Υπαγωγή ή μη α) της «Ολυμπιακής Αεροπορίας-Υπηρεσίες Α.Ε.» και θυγατρικών της και β) της εταιρείας «Ολυμπιακές Αερογραμμές Α.Ε.» στο πεδίο εφαρμογής του Ν 3429/2005.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι εταιρίες «Ολυμπιακή Αεροπορία-Υπηρεσίες Α.Ε.», «Ολυμπιακή Αεροπλοΐα Α.Ε.», «Ολυμπιακή Τουριστική Α.Ε.», «Εταιρεία Αγωγού Καυσίμου Αεροδρομίου Αθηνών Α.Ε.», «Ολυμπιακή-Ανώνυμη Ανεφοδιαστική Εταιρεία Αεροπορικού Καυσίμου Α.Ε.», «Ολυμπιακή Εταιρεία Καυσίμων Α.Ε.», «Γαλιλαίος Ελλάς Α.Ε.» και «Ολυμπιακές Αερογραμμές Α.Ε.» εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Κεφαλαίου Α΄ του Ν 3429/2005. (ομοφ.)

Δυνατότητα ή μη συνταξιοδότησης των πρώην εργαζομένων στις ανώνυμες εταιρίες «Ολυμπιακή Αεροπορία-Υπηρεσίες Α.Ε.», «Ολυμπιακές Αερογραμμές Α.Ε.» και «Ολυμπιακή Αεροπλοΐα Α.Ε.» και ασφαλισμένων στο Ε.Τ.Α.Α.-Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε. - Συνυπολογισμός αναγνωριζομένου χρόνου ασφάλισης – Θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος μετά την πάροδο πενταετίας από τη λύση της σύμβασης εργασίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεδομένου ότι στην παρ.8 του άρθρου 2 του ν. 3717/2008, που αφορά στο κατά την 1.1.2009 Τακτικό Προσωπικό των εταιριών "Ολυμπιακές Αερογραμμές Α.Ε.", "Ολυμπιακή Αεροπορία - Υπηρεσίες Α.Ε." και "Ολυμπιακή Αεροπλοΐα Α.Ε.", το υπαγόμενο στην κύρια ασφάλιση του Ε.Τ.Α.Α., δεν τάσσεται προθεσμία για υποβολή της αίτησης για συνταξιοδότηση λόγω γήρατος, οι εργαζόμενοι τούτοι, υπό τον όρο ότι στο πρόσωπό τους συντρέχουν οι λοιπές προϋποθέσεις που ορίζονται στην ως άνω διάταξη νόμου, μπορούν οποτεδήποτε και, κυρίως, χωρίς το χρονικό περιορισμό της πενταετίας, που τίθεται από την κατ’ εξουσιοδότηση της παρ.2 του άρθρου 2 του ν. 3717/2008 εκδοθείσα Κ.Υ.Α. 38896/317/2009, προκειμένου να λάβουν κύρια σύνταξη γήρατος ή αναπηρίας, να συνυπολογίσουν στο χρόνο της κύριας ασφάλισής τους επιπλέον χρόνο ασφάλισης (αναγνωριζόμενο χρόνο), ο οποίος αντιστοιχεί στο ήμισυ του χρόνου υπηρεσίας τους ως τακτικό προσωπικό στις ως άνω εταιρίες. Ο κατά τα άνω αναγνωριζόμενος χρόνος συνυπολογίζεται για τη θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος και για την προσαύξηση του ποσού της σύνταξης. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Eξόφληση Τιμολογίων Παροχής Υπηρεσιών πρακτόρων, αξίας 3.000 ευρώ και άνω, για παρεχόμενες υπηρεσίες σε αεροπορικές εταιρίες

ΘΕΜΑ: Παράδοση αγαθών και παροχή υπηρεσιών χωρίς ΦΠΑ σε  αεροπορικές εταιρίες που δικαιούνται απαλλαγή, σύμφωνα με το άρθρο 27 του Κώδικα ΦΠΑ (ν. 2859/2000), όπως ισχύει.  

Μεταφορά πρώην υπαλλήλου της εταιρείας «Ολυμπιακή Αεροπορία- Υπηρεσίες Α.Ε.» στην ΕΔΑΑΠ, σε συσταθείσα προσωποπαγή θέση με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 7 του ν. 3717/2008 - Ανάκληση Κ.Υ.Α.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Η μεταφορά του Γ.Μ., πρώην υπαλλήλου της εταιρείας «Ολυμπιακή Αεροπορία- Υπηρεσίες Α.Ε.» στην ΕΔΑΑΠ, (σε συσταθείσα με αυτή προσωποπαγή θέση με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου), που ενεργήθηκε με την υπ’ αριθμ. πρωτ. ΕΔΑΑΠ/1695/06.10.2010 κοινή απόφαση του Υφυπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, του Υφυπουργού Οικονομικών και του Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 7 του ν. 3717/2008, δεν είναι σύννομη και, επομένως 2) Η προαναφερθείσα απόφαση, κατά το μέρος που αφορά τον ανωτέρω μεταφερθέντα, μπορεί να ανακληθεί, ως μη συννόμως εκδοθείσα, κατ’ ενάσκηση της διακριτικής ευχέρειας της Διοίκησης. (ομοφ.)

Η Απόφαση 790 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της εταιρίας παροχής υπηρεσιών εναέριας μεταφοράς εμπορευμάτων κατά οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ για την περίοδο 01.01.2018 - 31.12.2018. Ο έλεγχος καταλόγισε ΦΠΑ 24% σε πωλήσεις, συνολικής καθαρής αξίας 58.864,27€, καθώς έκρινε ότι δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις απαλλαγής του άρθρου 24 παρ. 1ε για υπηρεσίες που συνδέονται άμεσα με εξαγωγές εκτός ΕΕ. Συγκεκριμένα, η ΔΕΔ έκρινε ότι οι προμήθειες/μεσιτείες από αεροπορικές εταιρίες και οι υπηρεσίες μεσολάβησης για τη μεταφορά σορών ήταν φορολογητέες στην Ελλάδα (άρθρο 14§2) με βάση τον τόπο εγκατάστασης του λήπτη. Η απόφαση διατήρησε την οριστική φορολογική υποχρέωση σε 20.620,79€ (φόρο και πρόστιμο).

Ενοπλες Δυνάμεις. Κατάργηση, δια της διατάξεως του άρθρου 20 παρ.20 Ν.2738/99, ευνοϊκών ρυθμίσεων του ΝΔ 582/70 και υπουργικών αποφάσεων του ΥΕΘΑ, για τα τέκνα των μονίμων αξιωματικών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Α.Σοφός, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Χ.Μπότσιος, Πάρεδρος Η διάταξη της παρ.20 άρθρου 20 Ν.2738/99 περί καταργήσεως κάθε διατάξεως κατ εφαρμογή της οποίας προσλαμβάνονται σε φορείς του δημόσιου τομέα συγγενικά πρόσωπα υπαλλήλων τους ή πριμοδοτούνται ή έχουν ευνοϊκή μεταχείριση για την εισαγωγή τους σε σχολές οι απόφοιτοι των οποίων διορίζονται στον ίδιο ή άλλο φορέα δεν καταργεί τις ευνοϊκές ρυθμίσεις του ΝΔ 582/70, πλην όμως η ρύθμιση του τελευταίου για καθυπέρβαση εισαγωγή στις παραγωγικές σχολές αξιωματικών και υπαξιωματικών των Ε.Δ. τέκνων των μονίμων αξιωματικών είναι αντισυνταγματική ως αντικείμενη στην αρχή της ισότητος. (πλειοψ.)

Η απόφαση 791/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αποδέχεται μερικώς την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας που δραστηριοποιείται ως μεσίτης αεροπορικών μεταφορών. Η εταιρεία αμφισβήτησε τον καταλογισμό ΦΠΑ σε τιμολόγια (συνολικής καθαρής αξίας €58.544,35), που αφορούσαν προμήθειες/μεσιτείες για διεθνείς μεταφορές εμπορευμάτων και μεταφορά σορών, ισχυριζόμενη ότι τα έσοδα ήταν απαλλασσόμενα. Η ΔΕΔ απέρριψε τους κύριους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι ο τόπος φορολόγησης των υπηρεσιών μεσιτείας ήταν η Ελλάδα, δεδομένου ότι ο λήπτης (αεροπορικές εταιρίες ή γραφεία τελετών) ήταν εγκατεστημένος στην Ελλάδα (άρθρο 14§2 ν. 2859/2000). Εντούτοις, έγινε δεκτός ο ισχυρισμός της εταιρείας για έκπτωση ΦΠΑ €45,60 που αφορούσε την αγορά εκτυπωτή αποδείξεων (για τον οποίο προσκομίστηκε το τιμολόγιο αγοράς), οδηγώντας σε μείωση του συνολικού φόρου και προστίμου για καταβολή από €33.969,85 σε €33.901,46.

Τεχνικός Έλεγχος Οχημάτων. Φορείς διενέργειας του ελέγχου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η δυνατότητα ιδρύσεως ιδιωτικών Κ.Τ.Ε.Ο. από πρόσωπα φυσικά ή νομικά, που δραστηριοποιούνται στην επισκευή και συντήρηση οχημάτων, την οποία παρέχει σήμερα ο νόμος (άρθρο 34 Ν 2963/2001), μπορεί να καταργηθεί με νόμο, δεδομένου, άλλωστε, ότι στην Οδηγία υπ’ αριθ. 96/96/ΕΚ του Συμβουλίου της 20-12-1996 δεν εξειδικεύονται οι φορείς, που θα διενεργούν τον τεχνικό έλεγχο των οχημάτων, αλλά ο προσδιορισμός τους επαφίεται στα κράτη μέλη. Εξάλλου η κατάργηση της δυνατότητας αυτής δεν προσκρούει στο Σύνταγμα ή σε άλλη υπερνομοθετικής ισχύος διάταξη.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας απόφασης, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι ορθά με την κατακυρωτική απόφαση, το Δ.Σ. του ...... έκρινε τις παρασχεθείσες από την αιτούσα διευκρινίσεις σχετικά με τη μηδενική αμοιβή της επί του κόστους ως επαρκείς, αφού οι αιτιολογίες που προέβαλε είναι σύμφωνες με τα οριζόμενα στο άρθρο 48 του π.δ. 59/2007. Ειδικότερα, από τις διευκρινήσεις της αιτούσας εταιρείας προκύπτει η οικονομία της παροχής υπηρεσιών και οι εξαιρετικά ευνοϊκές συνθήκες που διαθέτει για την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών (άρθρο 48 παρ. 1 εδ. α΄ και β΄ του π.δ. 59/2007), αφού ο όμιλος εταιρειών, που ανήκει υλοποιεί ήδη από τριετίας τρεις συμβάσεις παρομοίου αντικειμένου με την αναθέτουσα αρχή (τις 128, 130 και 131/2008) και το προσωπικό που απασχολείται σ’ αυτές, άνω των τριάντα μηχανικών έχει ειδική εμπειρία σε θέματα τεχνικής υποστήριξης και διαχείρισης έργων του ......, ενώ έχει ήδη αποσβεστεί το κόστος οργάνωσης του μηχανισμού διαχείρισης της επίμαχης σύμβασης. Επιπρόσθετα, η αιτούσα προσηκόντως αιτιολογεί τη μηδενική αμοιβή της επί του κόστους των προς παροχή υπηρεσιών δεδομένου ότι θεωρεί τη διεύρυνση της συνεργασίας της με την αναθέτουσα αρχή ως στρατηγική επιλογή, επιδιώκοντας μέσω αυτής, τη βελτίωση της φήμης της στη σχετική αγορά. Εξάλλου, η αιτούσα δεν απαιτείτο να αναφερθεί στις πρόσθετες επιβαρύνσεις της ως αναδόχου, οι οποίες καλύπτονται από το ....., σύμφωνα με το άρθρο 9 της διακήρυξης και το άρθρο 3 των γενικών όρων της σύμβασης. Συνεπώς, κατ’αποδοχή των σχετικών λόγων ανάκλησης, μη νομίμως κρίθηκε από το Κλιμάκιο ότι η αποδοχή από το Δ.Σ. του ...... της αιτιολόγησης της προσφοράς της εταιρείας «… Α.Ε.Β.Ε.» παρίσταται μη νόμιμη παρελκούδης ως αλυσιτελούς της εξέτασης των λοιπών προβαλλόμενων λόγων.