Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 349/16-10-2018, με την οποία αφενός αποκλείστηκε ο ίδιος και αφετέρου ενεκρίθη η προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης που είχε ανακοινωθεί ήταν η 'Σίτιση των μαθητών του Μουσικού Σχολείου για τις σχολικές περιόδους 2018-2019 και 2019-2020' με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 150.612 ευρώ. Ο προσφεύγων προσβάλλει τον αποκλεισμό του καθώς επίσης και την αποδοχή του έτερου διαγωνιζομένου, υποστηρίζοντας ότι και οι δύο αποφάσεις της αναθέτουσας ήταν άκυρες.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής που αποδέχθηκε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» στην Ομάδα Β του διαγωνισμού για προμήθεια αγαθών (Εορταστικός Διακοσμητικός Φωτισμός, CPV 31600000-2, 39298900-6). Επιχειρηματολογεί ότι η τεχνική του προσφορά αποκλείστηκε μη νόμιμα, καθώς δεν του ζητήθηκε επικύρωση τεχνικών φυλλαδίων της κατασκευάστριας εταιρείας, ενώ υποστήριζε ότι ως κύριος κάτοχος των ειδών δεν απαιτούνταν. Κατηγορεί τη διαδικασία για ανίση μεταχείρηση, αφού άλλοι συμμετέχοντες με ανάλογες ελλείψεις δεν αποκλείστηκαν ολοκληρωτικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια ηλεκτρολογικού εξοπλισμού και εορταστικού φωτισμού με εκτιμώμενη αξία 129.032,18 € άνευ ΦΠΑ.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, με το αντικείμενο της σύμβασης να είναι η ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού σε 10 κτίρια του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης, συνολικής επιφάνειας 25.506 τ.μ., με προϋπολογισμένη δαπάνη 181.451,61 € χωρίς ΦΠΑ. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινόντων, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούν τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια στα οποία στεγάζονται Υπηρεσίες του ……….. αρμοδιότητας της ……….., χρονικής διάρκειας έως 24 μήνες με δικαίωμα προαίρεσης παράτασης έως 12 μήνες». Ο προσφεύγων διαφωνεί με τον υπολογισμό του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους από την αναθέτουσα αρχή, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του είναι σύμφωνη με τις διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας.

Οι προσφεύγοντες ζητούν ακύρωση της από 10-5-2021 υπ’ αριθμ. 548/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής «ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ...». Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων ζητά ακύρωση καθ' όσον κρίθηκε αποδεκτός ο τρίτος προσφεύγων και παραλείφθηκαν βάσεις αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντα. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά ακύρωση καθ' όσον αποκλείστηκε ο ίδιος και κρίθηκαν αποδεκτοί οι λοιποί δύο προσφεύγοντες. Ο τρίτος προσφεύγων ζητά ακύρωση καθ' όσον κρίθηκε αποδεκτός ο πρώτος προσφεύγων και παραλείφθηκαν βάσεις αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντος. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ Τ.Δ. ... Ν. ...», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 3.548.387,10 ευρώ, η οποία απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ στις 23-10-2020 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ ... στις 29-10-2020 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α ....

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 125/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθώς και του Πρακτικού Επιτροπής, στο μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια - Επισκευή Ελαστικών Απορριμματοφόρων, Φορτηγών, Λεωφορείων, Πλυντηρίων Κάδων, Γερανοφόρων – Καλοθοφόρων, Ελαφρών Φορτηγών έως 3,5tn, επιβατικών οχημάτων και όλων των μηχανημάτων», με εκτιμώμενη αξία 64.516,13 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς ως φυσικό πρόσωπο με ατομική επιχείρηση δεν είχε υποχρέωση να υποβάλει υπεύθυνη δήλωση νόμιμου εκπροσώπου, η οποία απαιτείται μόνο για νομικά πρόσωπα.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα που απέρριψε την προσφορά του και ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μεταφορά και διάθεση 4.200 τόνων αφυδατωμένης ιλύος από εγκαταστάσεις λυμάτων, με εκτιμώμενη αξία 399.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι τα στοιχεία που προέκυψαν από τις διευκρινίσεις δεν ήταν επαρκή για τον αποκλεισμό του και ότι το σκάφος του είχε την απαιτούμενη ικανότητα, χωρίς να παραβιάζει όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η κατακύρωση στον παρεμβαλλόμενο οικονομικό φορέα για το έργο «Αντικατάσταση χλοοτάπητα και συστήματος άρδευσης-αποστράγγισης αγωνιστικού χώρου Δημοτικού Σταδίου». Επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαλλόμενος δεν προσκόμισε ασφαλιστικές ενημερότητες για τρία συγκεκριμένα έργα που εκτελούσε, οι οποίες έπρεπε να καλύπτουν τον χρόνο υποβολής των προσφορών, κάτι που αποτελεί παράβαση των όρων της διακήρυξης και του νομικού πλαισίου. Η αναθέτουσα αρχή συμφωνεί με τον προσφεύγοντα, ενώ ο παρεμβαλλόμενος επιχειρηματολογεί ότι δεν υπήρχε σαφής υποχρέωση για υποβολή των εγγράφων αυτών κατά τον χρόνο υποβολής των προσφορών.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και η ανακήρυξή της ως προσωρινή αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή «...» με εκτιμώμενη αξία 2.338.709,68 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε απαιτούμενους όρους της διακήρυξης, όπως η δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου και η συμμόρφωση των εγγυητικών επιστολών.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το πρακτικό αξιολόγησης του διαγωνισμού και απορρίπτει την προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για Κέντρα Υγείας σε διάφορες περιοχές (με συγκεκριμένα ποσά για κάθε τμήμα/περιοχή). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η αναθέτουσα αρχή αξιολόγησε εσφαλμένα το διοικητικό κόστος της προσφοράς του, παρέχοντας ανεπαρκή και αόριστη αιτιολογία, χωρίς να εξετάσει τα συγκεκριμένα στοιχεία που υπέβαλε για τη δυνατότητα εκτέλεσης της σύμβασης.