Συντρέχουσα αρμοδιότητα οργάνων Ελληνικής και Δημοτικής Αστυνομίας για βεβαίωση ποινικών παραβάσεων – Συνέπειες.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Σε περίπτωση που αστυνομικοί της Ελληνικής Αστυνομίας, ως γενικοί προανακριτικοί υπάλληλοι, βεβαιώσουν ποινικές παραβάσεις σε σχέση με τις αρμοδιότητες που μεταβιβάστηκαν στη Δημοτική Αστυνομία κατ’ εφαρμογή της παρ.3 ή της παρ.4 του άρθρου 1 του Ν 3731/2008 οι παραβάσεις αυτές γνωστοποιούνται και στους οικείους ΟΤΑ, οι οποίοι στα πλαίσια του διοικητικού ελέγχου υποχρεούνται να λάβουν υπόψη τους τα γεγονότα που περιγράφονται στη σχετική αναφορά των αστυνομικών της ΕΛ.ΑΣ., τα οποία συνιστούν και διοικητικές παραβάσεις.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι πολλές τεχνικές προδιαγραφές για τα είδη Α.1 (θερμοκοιτίδα), Α.2 (θερμοκοιτίδα ανοικτού/κλειστού τύπου) και Α.3 (νεογνικός αναπνευστήρας υψηλής συχνότητας) είναι παράνομες και ευνοούν συγκεκριμένα προϊόντα. Μεταξύ των αιτιάσεων περιλαμβάνονται: φωτογραφικές προδιαγραφές (π.χ. οθόνες συγκεκριμένων χαρακτηριστικών), απαιτήσεις που δεν προβλέπονται από πρότυπα (όπως συγκεκριμένες λειτουργίες αναπνευστήρα), και τεχνικές απαιτήσεις που περιορίζουν τον ανταγωνισμό. Η προσφυγή επισημαίνει ότι οι όροι εμποδίζουν την συμμετοχή προϊόντων με σήμανση CE, ζητώντας είτε ακύρωση είτε τροποποίησή τους.

Δασικοί υπάλληλοι και οδηγοί οχημάτων των δασικών υπηρεσιών – Επίδομα ειδικών συνθηκών εργασίας.Το επίδομα ειδικών συνθηκών εργασίας, του άρθρου 8 παρ.1 του Ν 2342/1995, η εξαίρεση από τη διατήρηση του οποίου, με το άρθρο 10 παρ.1 περ.α (υποπ.ββ) του Ν 2470/1997, κρίθηκε ως αντισυνταγματική με την 992/2004 απόφαση του Σ.τ.Ε. και το οποίο καταβάλλεται στους δασικούς  υπαλλήλους και οδηγούς οχημάτων των δασικών υπηρεσιών, περιλαμβάνεται μεταξύ των επιδομάτων που εξαιρούνται, σύμφωνα με την παρ.3 του άρθρου 1 του Ν 3833/2010, από τις μειώσεις που θεσπίσθηκαν με την παρ.2 του ιδίου άρθρου και την παρ.1 του άρθρου τρίτου του Ν 3845/2010. (πλειοψ.) 

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση όρων της διακήρυξης για την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα τελευταίας γενιάς έκτασης 5.263,15 τμ στον αγωνιστικό χώρο του γηπέδου, με εκτιμώμενη αξία 120.000 ευρώ. Ειδικότερα, προσβάλλονται τεχνικές προδιαγραφές σχετικά με το βάρος των ινών, φωτογραφικές προδιαγραφές που παραπέμπουν σε συγκεκριμένο προϊόν καθώς και όρος που αφορά τα πρότυπα ποιοτικού και περιβαλλοντικού συστήματος διαχείρισης. Ζητείται επίσης η αναπομπή της διακήρυξης στην αναθέτουσα αρχή για παράταση της ημερομηνίας υποβολής προσφορών.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης υπ' αριθ. 23/2017 για Ανοικτό Δημόσιο Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό του Γενικού Νοσοκομείου Δράμας, ώστε να επαναπροκηρυχθεί με νόμιμους όρους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αναλώσιμου οφθαλμολογικού υλικού (CPV: 33122000-1) για ένα έτος, με δικαίωμα παράτασης και αύξησης ποσότητας. Οι ενστάσεις αφορούν συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές που θεωρούνται φωτογραφικές και ευνοούν συγκεκριμένες εταιρείες, παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και του ελεύθερου ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης του διαγωνισμού για την προμήθεια και τοποθέτηση καθισμάτων και εδράνων γραφής για ΑΜΕΑ στο Κεντρικό Αμφιθέατρο του Πανεπιστημίου, με προϋπολογισμό 121.086€. Επικαλείται ότι οι τεχνικές προδιαγραφές είναι φωτογραφικές και ευνοούν συγκεκριμένο προμηθευτή, καθώς περιγράφουν λεπτομερώς διαστάσεις, υλικά και πιστοποιητικά που αντιστοιχούν σε συγκεκριμένο μοντέλο καθίσματος. Επιπλέον, αμφισβητεί την απαίτηση για συγκεκριμένη βεβαίωση από δημόσιους φορείς ως προϋπόθεση συμμετοχής, ισχυριζόμενη ότι περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 4576/2021 της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και ορίστηκε ως προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Καμερών Καταγραφής παραβάσεων σε αποκλειστικές λωρίδες λεωφορείων», με προϋπολογισμό 490.800,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική της προσφορά πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ενώ αναφέρει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας παρουσιάζει ουσιώδεις αποκλίσεις σε σχέση με τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδιαίτερα όσον αφορά την αντιβανδαλιστική προστασία του θαλάμου υποδοχής συστήματος και τη δυνατότητα διαχωρισμού επιβατικών και φορτηγών οχημάτων.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας για την Ομάδα Β του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια κάδων οχημάτων συλλογής για την εφαρμογή προγραμμάτων χωριστής συλλογής αστικών βιοαποβλήτων», συγκεκριμένα κάδων προσωρινής αποθήκευσης βιοαποβλήτων (Ομάδα Β) με χωρητικότητες 240lt, 360lt και 660lt. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης, καθώς τα δείγματα κάδων που προσκόμισε διαφέρουν από τους δηλωθέντες ως προσφερόμενοι, ιδίως ως προς την κατασκευαστική εταιρεία και τα τεχνικά χαρακτηριστικά, όπως οι οδηγοί πορείας στη ρίχες και οι χειρολαβές στα καπάκια.

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη, καθόσον ο φερόμενος ως δικαιούχος δεν ανήκει στις ειδικές κατηγορίες οδηγών, οι οποίες κατά το γράμμα του νόμου δικαιούνται να λαμβάνουν το επίδομα ανθυγιεινής και επικίνδυνης εργασίας, η περιοριστική δε απαρίθμηση στις προαναφερόμενες διατάξεις των ειδικοτήτων οδηγών που δικαιούνται το επίδομα αυτό αποκλείει τη διασταλτική αυτών ερμηνεία σύμφωνα με όσα ήδη αναπτύχθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε. Εξάλλου, παρά τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από τον Δήμο, κρίσιμη για την χορήγηση του επίμαχου επιδόματος, κατά τη διάταξη του άρθρου 98 του ν. 4483/2017, δεν είναι η κατοχή «κλάδου ΔΕ Οδηγού» αυτοκινήτων εν γένει, αφού εάν αυτή ήταν η βούληση του νομοθέτη θα το όριζε ρητώς και θα αρκείτο στην ιδιότητα αυτή, μη προβαίνοντας περαιτέρω στις σχετικές διακρίσεις(οδηγοί ασθενοφόρων, οι οδηγοί ανοιχτών φορτηγών και βαρέων φορτηγών μεικτού βάρους άνω των 3,5 τόνων και λεωφορείων, οδηγοί ειδικών οχημάτων μεταφοράς πυρομαχικών και ειδικών εύφλεκτων καυσίμων). Περαιτέρω, απορριπτέος ως αλυσιτελής παρίσταται ο ισχυρισμός του Δήμου ότι δεν υφίσταται ειδικότητα οδηγών αποφρακτικών μηχανημάτων, αλλά μόνο χειριστών, καθόσον, ανεξαρτήτως εάν υφίσταται ή όχι τέτοια ειδικότητα, ο φερόμενος ως δικαιούχος του εντάλματος υπηρετεί σε θέση κλάδου ΔΕ Οδηγών Διοικητικών Υπηρεσιών και, κατά τα προεκτεθέντα, δεν δικαιούται εκ της κατοχής της εν λόγω θέσεως του επίμαχου επιδόματος. Πάντως, η ίδια η Πανελλήνια Ομοσπονδία Εργαζομένων στις Δημοτικές Επιχειρήσεις Ύδρευσης Αποχέτευσης (Π.Ο.Ε. – Δ.Ε.Υ.Α.), κατά τη διαβούλευση για την ψήφιση του επίμαχου άρθρου, πρότεινε «να συμπεριληφθούν και οι παρακάτω κατηγορίες εργαζομένων στις Δ.Ε.Υ.Α. που εργάζονται κάτω από ανθυγιεινές συνθήκες εργασίες όπως (…)3. Εργαζόμενοι στα αποφρακτικά μηχανήματα (οδηγοί – χειριστές – εργάτες)» (...), αλλά και κατά τον καθορισμό υπερωριακής εργασίας προσωπικού Δ.Ε.Υ.Α. γίνεται αναφορά σε οδηγό αποφρακτικού μηχανήματος (ενδεικτικά, στην Δ.Ε.Υ.Α. Ορεστιάδας, Β΄2021/2015). Κατ' ακολουθία των ανωτέρω η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Με την προδικαστική της προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των προσβαλλομένων πράξεων, ήτοι 1. της απόφασης αποδοχής της προσφοράς της εταιρίας …. για τα είδη 5 (Bookscanner A2) και 17 (Σαρωτής βιβλίων (book scanner) με τις αντίστοιχες φωτογραφικές μηχανές, φακούς φωτογραφικών μηχανών και λογισμικό σάρωσης) και του ενσωματωθέντος σε αυτήν υπ’ αριθμ. 11 Πρακτικού της έκτακτης συνεδρίασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου … (συνημμένο αρ. 1) της 21.03.2022, σύμφωνα με το οποίο (θέμα πέμπτο) εγκρίθηκαν τα πρακτικά Α, Β και Γ της αρμόδιας Επιτροπής του υπ’ αριθμ. … ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια εκπαιδευτικού/εργαστηριακού/ερευνητικού εξοπλισμού για τις ανάγκες του Πανεπιστημίου …, σύμφωνα με το από … Υπηρεσιακό Σημείωμα του Τμήματος Προμηθειών και 2. της απόφασης κατακύρωσης των ειδών 5 και 17 του διαγωνισμού στην εταιρία …. και του ενσωματωθέντος σε αυτήν υπ’ αριθμ. 15 Πρακτικού της έκτακτης συνεδρίασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου … (συνημμένο αρ. 1) της 17.06.2022, σύμφωνα με το οποίο (θέμα τρίτο) εγκρίθηκε το πρακτικό Δ' της αρμόδιας Επιτροπής, που αφορά στον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης του υπ' αριθμ. … ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια εκπαιδευτικού/εργαστηριακού/ερευνητικού εξοπλισμού για τις ανάγκες του Πανεπιστημίου …, σύμφωνα με το από … Υπηρεσιακό Σημείωμα του Τμήματος Προμηθειών.