Για να εξετάσει την από 03.07.2023 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΕΑΔΗΣΥ 1000/04.07.2023 Προδικαστική Προσφυγή της ένωσης οικονομικών φορέων «Ν...» που αποτελείται από τα κάτωθι μέλη: 1) ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «N…S.A.», η οποία εδρεύει στο …. (….), και διατηρεί μόνιμη εγκατάσταση /υποκατάστημα στην Ελλάδα με την επωνυμία «N… – I… S.A. Ελληνικό Υποκατάστημα» με έδρα στην …, επί του …, 2) ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «D…ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ» και τον διακριτικό τίτλο «D… Α.Ε.», που εδρεύει …., επί των οδών …., 3) ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «S…ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡEΙΑ ….» και τον διακριτικό τίτλο: «S… Α.Ε.», που εδρεύει στην …., επί της οδού …., αρ. ….ς, 4) ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «Q…ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «Q….Ε.», που εδρεύει στο …, …, επί της οδού …., αρ. …., ως και των παραπάνω οικονομικών φορέων-μελών της παραπάνω ένωσης, ως μελών αυτής, και ατομικά (εφεξής η «προσφεύγουσα»).
Κατά της Κ….Μ.Α.

Η εταιρία «…» με τη ΓΑΚ ΑΕΠΠ 355/2021 προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση εν μέρει της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής «…» με αριθμ. πρωτ. «…»/«…»/11763/475/5-2-2021, καθόσον έγιναν δεκτές οι προσφορές όλων των άλλων εταιρειών πλην της δικής της. Ειδικότερα, ζητά να ακυρωθούν οι προσφορές των εταιρειών «…», «…», «…», «…», «…» και «…» για το Τμήμα Β, και των εταιρειών «…», «…», «…», «…» για το Τμήμα Γ. Επίσης, ζητά να απορριφθεί η προσφορά της εταιρείας «…» για το ενδεχόμενο να επανέλθει στο διαγωνισμό μετά από αποδοχή προδικαστικής προσφυγής της. Τέλος, η προσφεύγουσα επιδιώκει να αναδειχθεί η ίδια Προσωρινή Ανάδοχος της σύμβασης και για τα δύο τμήματα του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας των κτιρίων όπου στεγάζονται υπηρεσίες του «…» και υποδιαιρείται σε δύο τμήματα: ΤΜΗΜΑ Β για τα κτίρια επί της «…» και επί της οδού «…»-«…», διάρκειας δέκα (10) μηνών, και ΤΜΗΜΑ Γ για τα κτίρια επί της οδού «…»-«…», «…», διάρκειας δώδεκα (12) μηνών. Το συνολικό κόστος της σύμβασης ανέρχεται σε 160.300,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ.

Η οφειλόμενη χιλιομετρική αποζημίωση στους καθηγητές που μετακινούνται προς συμπλήρωση του ωραρίου διδασκαλίας τους θα υπολογιστεί επί της χιλιομετρικής απόστασης από το σχολείο της οργανικής τους θέσης μέχρι το σχολείο που διατέθηκαν για τη συμπλήρωση του ωραρίου τους. (Πρβλ. 258/2008, 125/2003, 234/1993 πράξεις του Τμήματος τούτου, βλ. και 456/1999 Ολ., 502/1998 γνωμοδοτήσεις Ν.Σ.Κ., 2/55768/0022/20.2.2009 "Συμπλήρωση ωραρίου εκπαιδευτικών και οδοιπορικά έξοδα" εγκύκλιο του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους). Επιπροσθέτως, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η πραγματοποίηση των ωρών διδασκαλίας και των αντίστοιχων μετακινήσεων των καθηγητών στο σχολείο που διατέθηκαν προς συμπλήρωση του υποχρεωτικού ωραρίου τους αποδεικνύονται από τα δικαιολογητικά που καθορίζει η μνημονευθείσα (ανωτέρω σκέψη 4) 2/45850/0026/17.3.2001 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1575(δ)/25-11-2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποφασίστηκε ο αποκλεισμός της από τον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών φύλαξης δύο κτιρίων γραφείων (επί της *** και επί της οδού *** 2) και του υπαίθριου χώρου στάθμευσης «***» στην ***. Η σύμβαση είχε προϋπολογισθείσα αξία 288.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Ο αποκλεισμός της βασίστηκε στον εντοπισμό ψευδών δηλώσεων στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ως προς προηγούμενους αποκλεισμούς της σε άλλες διαδικασίες.

Κανονισμός χρήσης και λειτουργίας καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος και χώρων συνάθροισης κοινού στην οδό Αριστοτέλους Θεσσαλονίκης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο περιορισμός της χρήσης και λειτουργίας καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος και χώρων συνάθροισης κοινού επί της οδού Αριστοτέλους Θεσσαλονίκης σε ποσοστό 10% επί του συνόλου των ισογείων καταστημάτων και όχι περισσότερα από δύο (2) καταστήματα ανά οικοδομικό τετράγωνο που καθορίζεται με την υπ’ αριθμ. 4590/4.8.1999 απόφαση του Υπουργού Μακεδονίας – Θράκης, αφορά σε όλα τα καταστήματα και χώρους συνάθροισης κοινού και όχι μόνο στα ενδεικτικά αναφερόμενα στο άρθρο 1 παρ.1 εδ.στ της ανωτέρω αποφάσεως.

Η εταιρεία «…» με την προδικαστική προσφυγή της με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 355/2021 επιδιώκει την ακύρωση εν μέρει της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής (αριθμ. πρωτ. «…»/«…»/11763/475/5-2-2021) που αφορά τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας των κτιρίων όπου στεγάζονται υπηρεσίες του «…»». Ζητάει να ακυρωθούν οι προσφορές άλλων εταιρειών για το Τμήμα Β και το Τμήμα Γ του διαγωνισμού, καθώς και να απορριφθεί η προσφορά της εταιρείας «…» ακόμα και αν επανέλθει στο διαγωνισμό. Στόχος της προσφεύγουσας είναι να αναδειχθεί η ίδια Προσωρινή Ανάδοχος και για τα δύο τμήματα της σύμβασης. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες φύλαξης και ασφάλειας, με το Τμήμα Β να αφορά κτίρια επί της «…» και της οδού «…»-«…», διάρκειας δέκα (10) μηνών και εκτιμώμενου κόστους 128.500,00€ πλέον ΦΠΑ, και το Τμήμα Γ να αφορά κτίρια επί της οδού «…»-«…», «…», διάρκειας δώδεκα (12) μηνών και εκτιμώμενου κόστους 31.800,00€ πλέον ΦΠΑ. Η ανάθεση θα γίνει με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, αποκλειστικά βάσει της τιμής.

Για να εξετάσει την από 03.07.2023 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΕΑΔΗΣΥ 998/03.07.2023 Προδικαστική Προσφυγή της ένωσης εταιριών «Ε...-P...», όπως νόμιμα εκπροσωπείται, που αποτελείται από τα μέλη της: (α) «Ε… ΑΕ», με διακριτικό τίτλο «E… S.A.» που εδρεύει στο …., επί των οδών …., αρ. …., αρ. 53 και (β) «P...Ελλάς- -Μονοπρόσωπη Α.Ε.», με διακριτικό τίτλο «P...Ελλάς Μ.Α.Ε.», που εδρεύει στο …., επί της … αρ. … (εφεξής η «προσφεύγουσα»). Κατά της …. (εφεξής η «Αναθέτουσα Αρχή»), όπως νόμιμα εκπροσωπείται. Κατά της ένωσης οικονομικών φορέων «N...-» (εφεξής η «παρεμβαίνουσα») που αποτελείται από τα κάτωθι μέλη: 1) ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «N… - I…S.A.», η οποία εδρεύει στο …., και διατηρεί μόνιμη εγκατάσταση /υποκατάστημα στην Ελλάδα με την επωνυμία «N… – I… S.A. Ελληνικό Υποκατάστημα» με έδρα στην …, επί του … 2) ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «D… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ» και τον διακριτικό τίτλο «D…Α.Ε.», που εδρεύει στο …., επί των οδών …, 3) ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «S…ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡEΙΑ…» και τον διακριτικό τίτλο: «S… Α.Ε.», που εδρεύει στην …, επί της οδού …, αρ. … και …, 4) ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «Q...-» και τον διακριτικό τίτλο «Q...-Α.Ε.», που εδρεύει στο …., επί της οδού …., αρ. …, ως και των παραπάνω οικονομικών φορέων-μελών της παραπάνω ένωσης, ως μελών αυτής, και ατομικά, που άσκησε παρέμβαση στο πλαίσιο της υπό κρίση προδικαστικής προσφυγής.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον «Ετήσιο καθαρισμό του κτιρίου επί της οδού Φράγκων αρ. 2-4, όπου στεγάζονται τα Διοικητικά Δικαστήρια Θεσσαλονίκης», με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 91.880,38 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι αποκλείστηκε λόγω γραφικού σφάλματος στο ΤΕΥΔ του, ενώ κατηγορεί την παρεμβαίνουσα για ψευδείς δηλώσεις σχετικά με ρυθμίσεις οφειλών κοινωνικής ασφάλισης.

Α) Περί της κυριότητας επί του ευρισκομένου επί της οδού Αγίας Λαύρας 27 ακινήτου (περιοχή Κυπριάδου), ιδιοκτησίας του καταργηθέντος Δ΄ Κρατικού Παιδικού Σταθμού Πατησίων. Β) Περί της κυριότητας όλων των ακινήτων που είχαν αγορασθεί από καταργημένα νομικά πρόσωπα αρμοδιότητας της Γενικής Γραμματείας Πρόνοιας (πλέον Γενική Γραμματεία Κοινωνικής Αλληλεγγύης) και ειδικότερα κυριότητας κρατικών παιδικών σταθμών οι οποίοι καταργήθηκαν με τη διάταξη του άρθρου 26 του π.δ. 410/1995, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 του ν. 2880/2001, η τύχη των οποίων δε ρυθμίστηκε με την έκδοση σχετικού διατάγματος, όπως προέβλεπε το άρθρο 5 του α.ν. της 2/5-11-1935.999(....)Α) Περί της κυριότητας επί του ευρισκομένου επί της οδού Αγίας Λαύρας 27 ακινήτου, η περιουσία αυτή εξακολουθεί να διέπεται από τις προβλέψεις της διάταξης της παραγράφου 1 του άρθρου 5 του α.ν. 2/5-11-1935 και συνεπώς θεωρούμενη ως δημόσια, παρέμεινε, κατ’ αρχήν, στην κυριότητα του Δημοσίου και ειδικότερα του Υπουργείου Υγείας, ως εποπτεύοντος Υπουργείου και αρμόδιου για την έγκριση της αγοράς του ακινήτου για την στέγαση και λειτουργία του καταργηθέντος με την παράγραφο 1 του άρθρου 12 του ν. 2880/2001 Δ΄ Κρατικού Παιδικού Σταθμού Πατησίων και ακολούθως περιήλθε, στην κυριότητα του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων (κατά πλειοψηφία). Β) Ως προς το δεύτερο υποερώτημα, το οποίο αφορά εν γένει την περιουσία όλων των καταργηθέντων με την προαναφερθείσα διάταξη παιδικών σταθμών των οποίων η τύχη παρέμεινε αρρύθμιστη, αυτό δεν δύναται να τύχει απάντησης, διότι δεν περιλαμβάνεται σε αυτό πλήρης εξιστόρηση συγκεκριμένου πραγματικού και ως εκ τούτου δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 6 παράγραφος 6 του ν. 3086/2002 (ομόφωνα).

Τουριστικές επιχειρήσεις - Επιχείρηση ενοικίασης Ι.Χ. αυτοκινήτων χωρίς οδηγό - Σήμα λειτουργίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Με τον όρο «δεδομένη δραστηριότητα» του εδαφίου γ της παρ.1 του άρθρου 4 του Ν 393/1976, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 3 του ΠΔ 288/1991, νοείται η δραστηριότητα που ασκήθηκε σε επιχειρήσεις αντίστοιχου κλάδου με την επιχείρηση για την οποία ζητείται η χορήγηση σήματος λειτουργίας και όχι οποιουδήποτε κλάδου από τις τουριστικές επιχειρήσεις του άρθρου 2 του Ν 2160/1993. Η επί εξαετία άσκηση από τον αιτούντα ανεξάρτητης επιχείρησης ενοικιαζομένων δωματίων, δεν καλύπτει την έννοια της δεδομένης δραστηριότητας για τη χορήγηση σήματος λειτουργίας σε επιχείρηση εκμίσθωσης επιβατηγών αυτοκινήτων ιδιωτικής χρήσης χωρίς οδηγό, γιατί δεν ανήκει στον αντίστοιχο κλάδο.