Οι προσφεύγουσες εταιρείες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης που αποφάσισε την απόρριψη των προσφορών τους και την κατακύρωση της σύμβασης σε άλλες εταιρείες. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης δύο κτιρίων γραφείων και ενός υπαίθριου χώρου στάθμευσης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 288.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσες επέμεναν σε πρακτικές κατά του ανταγωνισμού, υποβολή ψευδών δηλώσεων και παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας από τις αντιπάλους εταιρείες.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που τον απέκλεισε από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΩΡΥΓΑΣ ...», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 403.225,81 ευρώ. Η αιτιολογία του αποκλεισμού βασιζόταν στο ότι στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ο προσφεύγων αφαίρεσε τη λέξη «Απάντηση» και δεν ανέγραψε τη ζητούμενη δήλωση, κάτι που η αναθέτουσα αρχή θεώρησε ουσιώδες. Ωστόσο, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι το ερώτημα για τα τμήματα ήταν ανεφάρμοστο, καθώς η σύμβαση δεν υποδιαιρείτο σε τμήματα, και συνεπώς ο αποκλεισμός ήταν άδικος.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της 'Ελληνικής Αμυνας' που αφορά την καθιέρωση προσωρινού αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης κτιρίων γραφείων και υπαίθριου χώρου στάθμευσης. Ειδικότερα, ζητούν την απόρριψη των προσφορών ανταγωνιστών λόγω υποτιθέμενων παραβάσεων (ψευδείς δηλώσεις, παραβιάσεις εργασιακής νομοθεσίας) και την επανένταξη δικών τους προσφορών που απορρίφθηκαν λόγω τεχνικών θεμάτων (π.χ. μη ανοιγόμενων αρχείων). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη 2 κτιρίων γραφείων στον Πειραιά και Αθήνα, καθώς και χώρου στάθμευσης κοντά στον σταθμό Μετρό 'Ελαιώνες', με συνολική εκτιμώμενη αξία 288.000€ χωρίς ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1109/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέδωσε την πρόσκαιρη ανάδοχο του έργου στην εταιρεία «...». Η προσφυγή αφορά τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης για το έργο «Συντήρηση - βελτίωση επ. οδών ... και ... (Διακλάδωση της ... από ... και από ...)» με προϋπολογισμό 400.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναδειχθείσα εταιρεία δεν είχε δηλώσει σωστά στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) τα απαιτούμενα οικονομικά κριτήρια, όπως τα ίδια κεφάλαια (50.000,00€), την αξία των παγίων (50.000,00€) και τον ελάχιστο κύκλο εργασιών (150.000,00€), σύμφωνα με τη διακήρυξη. Ζητείται ο αποκλεισμός της εταιρείας από τη συνέχεια του διαγωνισμού και η ανάδειξη της ίδιας ως πρόσκαιρης αναδόχου.

Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε την ακύρωση της απόφασης 596/13/18.06.2019 του Δ.Σ της ΚΑΘ ΑΕ, η οποία την απέκλεισε από τον δημόσιο διαγωνισμό για παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε διάφορες εγκαταστάσεις της Κεντρικής Αγοράς Θεσσαλονίκης (Λαχαναγορά, Κρεαταγορά, χώρος στάθμευσης, Γραφεία Διοίκησης, Εκκλησία, βοηθητικά κτίρια). Ο αποκλεισμός επικαλέστηκε την μη δήλωση στοιχείων σχετικά με παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας, παρότι η εταιρία είχε υποστεί επιβολή προστίμων. Η προσφυγή θεωρεί τον αποκλεισμό παράνομο, καθώς οι προϋποθέσεις του νόμου για «σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα» δεν συμπληρώθηκαν, ενώ υποστηρίζει ότι η ερώτηση σχετικά με την αθέτηση εργατικών υποχρεώσεων στο Ευρωπαϊκό Έντυπο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) είχε ειδικό νομικό περιεχόμενο που δεν καλύπτει τις συγκεκριμένες παραβάσεις.

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της υπ’ αριθ. 1558(δ)/17-6-2020 απόφασης του Δ.Σ. της «…», η οποία απέρριψε τις προσφορές τους και κατέκρινε τον διαγωνισμό στην τρίτη προσφεύγουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης δύο κτιρίων γραφείων της «…» (στην οδό … και …), καθώς και του υπαίθριου χώρου στάθμευσης «…» πλησίον του ομώνυμου σταθμού του ΜΕΤΡΟ, με συνολική εκτιμώμενη αξία 288.000€ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσες επικαλούνται λάθη στην αξιολόγηση των προσφορών, παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και της νομοθεσίας περί δημοσίων συμβάσεων (Ν.4412/2016).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του αναθέτοντα φορέα που εγκρίθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής αξιολόγησης του διαγωνισμού, συγκεκριμένα ως προς το σκέλος που αφορά την ανάδειξη του παρεμβαίνοντος ως οριστικού αναδόχου της σύμβασης. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων έχει κριθεί ένοχος σοβαρών ψευδών δηλώσεων σε προηγούμενους διαγωνισμούς και ότι συντρέχει ο λόγος αποκλεισμού του άρθρου 12.3.7 της διακήρυξης, γεγονός που θα έπρεπε να είχε ανακοινωθεί ως οψιγενής μεταβολή κατά το στάδιο της κατακύρωσης. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια υπηρεσιών για τρία (3) έτη με εκτιμώμενη αξία 1.440 € και το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Έδεσσας που ανέδειξε την εταιρεία «…» ως προσωρινό μειοδότη για την κατασκευή αθλητικού κέντρου στην περιοχή «Πασά Τσαΐρ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε έργα υποδομής για κατασκευή γηπέδου ποδοσφαίρου, στίβου, αθλητικών εγκαταστάσεων, δρόμων, χωματουργικές εργασίες και βοηθητικές υποδομές. Η προσφυγή επικαλείται ελλείψεις στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) της ανθεταγωνίστριας, ισχυριζόμενη ότι δεν πληροί τα κριτήρια οικονομικής και τεχνικής επάρκειας, ζητώντας τον αποκλεισμό της και τη δική της ανάδειξη ως δεύτερης μειοδότη.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί Προδικαστική Προσφυγή για την ακύρωση της υπ' αρ. 848/15.06.2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αφορά τον δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο 'ΑΝΟΡΥΞΗ ΑΡΔΕΥΤΙΚΩΝ ΓΕΩΤΡΗΣΕΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ' και εκτιμώμενη αξία 108.870,97€ (συν ΦΠΑ). Κατηγορούν ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ιδίως ως προς τα κριτήρια οικονομικής επάρκειας (άρθρο 22.Γ) και τεχνικής ικανότητας (άρθρο 22.Δ) της διακήρυξης, γεγονός που θα έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψη της προσφοράς της. Ζητούν την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την επανέλεγχο της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμου), με την οποία αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του στις 19/10/2021, επικαλούμενος παράνομη και εκπρόθεσμη ενέργεια, καθώς η εγγυητική είχε λήξει από τις 30/06/2021. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ανάπτυξη Έξυπνων Λύσεων Διαχείρισης και Ενημέρωσης των Πολιτών για Έξυπνες Θέσεις Στάθμευσης, Κυκλοφοριακή Κίνηση και Έξυπνες Στάσεις», με εκτιμώμενη αξία 950.000 € (συν ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η κατάπτωση έγινε χωρίς να συντρέχει δόλος (παρουσία ψευδών δηλώσεων σύμφωνα με το άρθρο 72 Ν.4412/2016), αλλά μόνο λόγω ανακριβούς συμπλήρωσης του ΕΕΕΣ από την εταιρεία που του παρείχε στήριξη.