Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΝΣΚ/406/2000

Περιεχόμενο και διάρθρωση του κτηματολογικού φύλλου - ψηφιακή μορφή και διαχείρισή του, ψηφιακή μορφή και διαχείριση των κτηματολογικών διαγραμμάτων, διαμόρφωση και τήρηση του κτηματολογικού βιβλίου, συγκρότηση και τήρηση αρχείου τίτλων, διαγραμμάτων και λοιπών δικαιολογητικών που υποβάλλονται με τις αιτήσεις εγγραφής στο κτηματολογικό βιβλίο, τήρηση αρχείου κτηματολογικών διαγραμμάτων, φύλαξη σε αρχείο στοιχείων που συγκεντρώθηκαν κατά το στάδιο της κτηματογράφησης.

Κτηματολογικό Γραφείο. Παροχή συναίνεσης του Δημοσίου για τη διόρθωση εγγραφής ακινήτου σε κτηματολογικό πίνακα με την ένδειξη «αγνώστου ιδιοκτήτη».(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η κατ’ άρθρο 18 παρ.1 του Ν 2664/1998, ως αντικατεστάθη δια του άρθρου 2 παρ.11 του Ν 3481/2006, παροχή συναινέσεως του Δημοσίου δια την, υπό του προϊσταμένου Κτηματολογικού Γραφείου, διόρθωσιν εγγραφής ακινήτου εις κτηματολογικό πίνακα με την ένδειξη «αγνώστου ιδιοκτήτου», παρέχεται υπό της, αρμοδίας δια την διοίκησιν και διαχείρησίν του, Κτηματικής Υπηρεσίας, μόνον εφ’ όσον πληρούνται οι προϋποθέσεις της ανωτέρω διατάξεως και δεν θίγονται δικαιώματα έστω και προσδοκώμενα του Δημοσίου επί του ακινήτου, χωρίς να απαιτείται εφαρμογή του άρθρου 8 του ΑΝ 1539/1938.

Νομιμοποίηση της υπηρεσιακής καταστάσεως υπαλλήλου, ο οποίος επί μακρό χρονικό διάστημα, αν και υπάλληλος κατηγορίας ΥΕ, εξελίχθηκε μισθολογικώς και βαθμολογικώς, κατά πλάνη της υπηρεσίας, ως υπάλληλος κατηγορίας ΔΕ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η υπηρεσιακή κατάσταση υπαλλήλου του Κτηματολογικού Γραφείου Ρόδου, ο οποίος επί μακρό χρονικό διάστημα, που υπερβαίνει την πενταετία, πεπλανημένως εξελισσόταν βαθμολογικώς και μισθολογικώς ως υπάλληλος κατηγορίας ΔΕ ενώ ανήκε στην κατηγορία ΥΕ, νομιμοποιείται για το παρελθόν, εφ όσον οι σχετικές διοικητικές πράξεις δεν μπορούν να ανακληθούν λόγω παρόδου ευλόγου χρόνου από την έκδοσή τους. Για το μέλλον, όμως, οι εν λόγω διοικητικές πράξεις δεν μπορούν να αποτελέσουν έρεισμα για θεμελίωση περαιτέρω δικαιωμάτων του ανωτέρω υπαλλήλου. Εξεταστέα η περίπτωση μετατάξεώς του στη κατηγορία ΔΕ.

Κοινοποίηση των διατάξεων των άρθρων 8, 10 (Μέρος Α΄-Κεφάλαιο Β ΄- Προσαρμογή των τηρουμένων στα Κτηματολογικά Γραφεία Ρόδου και Κω-Λέρου στοιχείων και καταχώριση τους στο σύστημα του Εθνικού Κτηματολογίου), 13 (Μέρος Β΄-Κεφάλαιο Α ΄- Διασύνδεση Ληξιαρχείων και «Ελληνικού Κτηματολογίου» - καταχώριση αγωγών και αιτήσεων στα κτηματολογικά φύλλα), 20 παρ. 2 (Μέρος Β΄-Κεφάλαιο Β΄ Ρύθμιση ζητημάτων προσωπικού και λειτουργίας κτηματολογίου),  22,  30 παρ. 10 (Μέρος Β΄-Κεφάλαιο Γ΄- Λοιπές ρυθμίσεις αρμοδιότητας Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης), 37 (Μέρος  Γ΄- Επείγουσες ρυθμίσεις αρμοδιότητας Υπουργείου Δικαιοσύνης), 46, 47, 48 (Μέρος Ε΄- Εξουσιοδοτικές, Μεταβατικές και Καταργούμενες  διατάξεις),  49 (Μέρος  ΣΤ΄-  Έναρξη ισχύος)  του ν. 4934/2022 (Α΄100) «Ένταξη των περιοχών ισχύος του κτηματολογικού κανονισμού Δωδεκανήσου στο Εθνικό Κτηματολόγιο, εφαρμογή σε αυτές της κοινής εθνικής νομοθεσίας - Διασύνδεση Ληξιαρχείων και “Ελληνικού Κτηματολογίου” - Καταχώριση αγωγών και αιτήσεων στα κτηματολογικά φύλλα και λοιπές διατάξεις.

Αποχαρακτηρισμός των εκτάσεων της ενιαίας κοινόχρηστης ζώνης αιγιαλού και παραλίας που εσφαλμένα περιελήφθησαν στα τεμάχια της οριστικής διανομής του αγροκτήματος «Κολύμπια Ρόδου», η οποία (διανομή) κυρώθηκε με την υπ’ αριθμ. 145/1962 Π.Υ.Σ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Από την ίδια τη διάταξη του άρθρου 4 του Ν.Δ/τος 4424/1964 προκύπτει με σαφήνεια ότι η αληθής βούληση του κυρωτικού νομοθέτη ήταν να θεραπεύσει εξυπαρχής την παρανομία που είχε εμφιλοχωρήσει κατά τη διαδικασία κύρωσης της οριστικής διανομής του ανωτέρω αγροκτήματος από αναρμόδιο όργανο, (Υπουργικό Συμβούλιο) και όχι ο αποχαρακτηρισμός των εκτάσεων της ενιαίας κοινόχρηστης ζώνης αιγιαλού και παραλίας που εσφαλμένα είχαν περιληφθεί στα επίμαχα τεμάχια της οριστικής διανομής, για τις οποίες θα έπρεπε να χωρήσει κατάργηση του κοινόχρηστου χαρακτήρα τους με ρητή διάταξη νόμου, όπως ακριβώς και η καθιέρωσή τους ως κοινοχρήστων πραγμάτων με τον Κτηματολογικό Κανονισμό Δωδεκανήσου (άρθρο 3 περ.α΄ Κ.Δ. 132/1929), ο οποίος, ως τοπικό δίκαιο, κατισχύει των συναφών διατάξεων περί αιγιαλού και παραλίας. Η μη χάραξη της οριογραμμής της παραλίας κατά τον διοικητικό καθορισμό της οριογραμμής του αιγιαλού στη θέση «Κολύμπια», δεν συνεπάγεται την de facto κατάργησή της ως κοινοχρήστου πράγματος, εφόσον και για την παραλία έπρεπε να χωρήσει ο αποχαρακτηρισμός της με ρητή διάταξη νόμου και δεν αρκεί η επί ικανό χρονικό διάστημα μη χρησιμοποίησή της σύμφωνα με τον προορισμό της.

α) Δημιουργία ή μη κωλύματος για τη θέση πυροσβέστη πενταετούς υποχρέωσης σε πολεμική (μόνιμη) διαθεσιμότητα ή υπηρεσία γραφείου, κατά τα προβλεπόμενα στις παρ.17 και 18 του άρθρου 15 του ν. 3938/2011, ενόψει του γεγονότος ότι η θητεία του είναι πενταετής. β) Αρμόδια υγειονομική επιτροπή για την εφαρμογή των ίδιων, ως άνω, διατάξεων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Δεν δημιουργείται κώλυμα για τη θέση πυροσβέστη πενταετούς υποχρέωσης σε υπηρεσία γραφείου και, αν κριθεί αρμοδίως ότι δεν έχει την ικανότητα προς τούτο, τη θέση του σε πολεμική (μόνιμη) διαθεσιμότητα, κατά τα προβλεπόμενα στις διατάξεις των παραγράφων 17 και 18 του άρθρου 15 του ν. 3938/2011, από το γεγονός ότι η θητεία των υπαλλήλων αυτών περιορίζεται χρονικά στα πέντε έτη, δυναμένη να παραταθεί ή να αποκτήσει μόνιμο χαρακτήρα υπό προϋποθέσεις, και β) ως οικεία υγειονομική επιτροπή για την εφαρμογή των διαλαμβανομένων στις ίδιες, ως άνω, διατάξεις, νοείται αυτή του Πυροσβεστικού Σώματος (Α.Υ.Ε.Π.Σ.). (ομοφ.)

Διαδικασία αποχαρακτηρισμού ρέματος.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Αρμόδιο όργανο για την έκδοση της διαπιστωτικής- διοικητικής πράξης περί του αποχαρακτηρισμού ρεμάτων- χειμάρρων στα Δωδεκάνησα είναι ο εκάστοτε Προϊστάμενος του Αυτοτελούς Γραφείου Δημόσιας Περιουσίας Δωδεκανήσου, β) αρμόδια Υπηρεσία για να πιστοποιήσει εάν ένα ρέμα έχει χάσει τον κοινόχρηστο χαρακτήρα του είναι η Τεχνική Υπηρεσία της οικείας Περιφέρειας, (εν προκειμένω Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου), ήτοι η Διεύθυνση Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου, και γ) αποχαρακτηρίζονται μόνο τα ρέματα που έχουν καταστεί ανενεργά από φυσικά αίτια, περίπτωση που εν προκειμένω συντρέχει, και όχι από τεχνικές εν γένει επεμβάσεις, αυθαίρετες ή και νόμιμες. (ομοφ.) Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια με την 97/2013.

Στην περίπτωση καταβολής από το Δημόσιο, στο πλαίσιο αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, ποσών αποζημίωσης προς ιδιώτες, για εκτάσεις οι οποίες δεν εμπίπουν εντός των ορίων της απαλλοτρίωσης, λόγω απόκλισης μεταξύ του κτηματολογικού διαγράμματος της απόφασης κήρυξης και της έκθεσης κτηματογράφισης, που συντάχθηκε εν όψει της αναγνώρισης δικαιούχων της απαλλοτρίωσης, τίθενται τα ζητήματα: 1. Αν επιτρέπεται η εκ μέρους του Δημοσίου αμφισβήτηση του εμβαδού των απαλλοτριωθέντων τμημάτων των ακινήτων, όπως προκύπτουν στην δικαστική απόφαση αναγνώρισης δικαιούχων της αποζημίωσης, η οποία έκρινε με βάση την οικεία έκθεση κτηματογράφισης, βάσει της οποίας καταβλήθηκαν στους δικαιούχους ...(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Δεν επιτρέπεται η εκ μέρους του Δημοσίου αμφισβήτηση του εμβαδού απαλλοτριωμένων ακινήτων, για τα οποία καταβλήθηκαν αποζημιώσεις, στην περίπτωση ύπαρξης αμετάκλητης απόφασης αναγνώρισης των δικαιούχων της αποζημίωσης, η οποία ρητώς παραπέμπει στην έκθεση κτηματογράφισης και στα εμβαδά των απαλλοτριωμένων ιδιοκτησιών που αναφέρονται στην έκθεση αυτή και παράγει δεδικασμένο ως προς τα εμβαδά των απαλλοτριωθέντων ακινήτων (πλειοψ.). β) Ανεξαρτήτως του χαρακτήρα της πράξης της έκθεσης κτηματογράφισης ως διοικητικής πράξης ή μη και άρα της δυνατότητας της Διοίκησης να την ανακαλέσει, δεν τίθεται στην περίπτωση του ερωτήματος ζήτημα ανάκλησής της, διότι η πράξη αυτή χρησιμοποιήθηκε ως αποδεικτικό στοιχείο ή / και διαδικαστική πράξη στη δίκη της αναγνώρισης δικαιούχων και ενσωματώθηκε στην κρίση της αμετάκλητης δικαστικής απόφασης, οπότε δεν υφίσταται αυτοτελώς και δεν ανακαλείται (ομόφωνα.). γ) Η καταβολή της αποζημίωσης στους καθών η απαλλοτρίωση με βάση την αμετάκλητη δικαστική απόφαση αναγνώρισής τους ως δικαιούχων, σύμφωνα με τα εμβαδά που αναφέρονται στην απόφαση, δεν μπορεί να χαρακτηριστεί «αχρεώστητη», διότι η απόφαση αναγνώρισης των δικαιούχων της αποζημίωσης συνιστά τη νόμιμη αιτία της καταβολής των αποζημιώσεων. Επομένως, δεν τίθεται ζήτημα γέννησης αξίωσης του Δημοσίου για την επιστροφή αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού, ούτε θέμα παραγραφής της αξίωσης (κατά πλειοψηφία.). δ) Για την εξασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος, λαμβανομένου υπόψη ότι με την δημοσιευθείσα στο ΦΕΚ Δ΄1310/06-12-1994 ειδοποίηση παρακατάθεσης της αποζημίωσης στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων επήλθε η συντέλεση της απαλλοτρίωσης, κατά τις διατάξεις του άρθρου 9 του ν.δ. 797/1971, και επομένως περιήλθαν στην κυριότητα του Δημοσίου τα τμήματα των ακινήτων για τα οποία καταβλήθηκε η ορισθείσα αποζημίωση, η ερωτώσα υπηρεσία οφείλει να μεριμνήσει, κατά το λόγο της αρμοδιότητάς της, για την καταγραφή των ακινήτων στην ιδιωτική περιουσία του Δημοσίου, προκειμένου να καταστεί νομικώς δυνατή η διαχείριση και προστασία της με βάση τις κοινές διατάξεις περί δημοσίων κτημάτων (ομόφωνα.).

Παροχή υποστηρικτικών ενεργειών για την αξιολόγηση των δομών και υπηρεσιών του Δήμου:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις      προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα : Το αντικείμενο της υπό έλεγχο ανάθεσης, ήτοι η παροχή υποστηρικτικών ενεργειών για την αξιολόγηση των δομών και υπηρεσιών του Δήμου .....-....., εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Αυτοτελούς Γραφείου Προγραμματισμού, Πληροφορικής και Διαφάνειας του Δήμου. Μεταξύ των αρμοδιοτήτων του Γραφείου αυτού, σύμφωνα με το άρθρο 6 του Οργανισμού του, είναι η υποστήριξη των οργάνων διοίκησης και των υπηρεσιών του Δήμου κατά τον σχεδιασμό και την παρακολούθηση της εφαρμογής των εσωτερικών οργανωτικών συστημάτων του Δήμου, δοθέντος ότι συγκεντρώνει στοιχεία και δεδομένα που αναφέρονται στην αποδοτικότητα και αποτελεσματικότητα των υπηρεσιών και στην επίτευξη των σχετικών περιοδικών τους στόχων, παρακολουθεί την εξέλιξη τους, επεξεργάζεται τα στοιχεία και εκδίδει ενημερωτικές αναφορές (περίπτωση 15), εισηγείται, παρακολουθεί και αξιολογεί μέτρα για τη διαρκή βελτίωση της αποδοτικότητας και της αποτελεσματικότητας των υπηρεσιών, σχεδιάζει και εισηγείται τον Κανονισμό Μέτρησης και Αξιολόγησης της απόδοσης των δημοτικών υπηρεσιών κατά την ισχύουσα νομοθεσία (περίπτωση 16), και παρακολουθεί την καλή εφαρμογή των εγκεκριμένων από τα αρμόδια όργανα εσωτερικών οργανωτικών συστημάτων, διαδικασιών και κανονισμών (περίπτωση 19). Εξάλλου, για την αξιολόγηση των δομών και των υπηρεσιών τους οι Δήμοι ακολουθούν ως πρότυπο το εγχειρίδιο του Υπουργείου Εσωτερικών «Προδιαγραφές του έργου των ομάδων αξιολόγησης και αναδιοργάνωσης των Δήμων», το οποίο προδιαγράφει το έργο των ομάδων εργασίας και προτείνει να ακολουθούνται οι σχετικές προδιαγραφές, ώστε η αξιολόγηση των δομών και οι προτάσεις αναδιοργάνωσης να καταγράφονται με ομοιόμορφο τρόπο από τις ομάδες όλων των δήμων και να ακολουθείται ενιαία μεθοδολογία. Αποτελείται δε από δύο μέρη, το Μέρος Α «Αξιολόγηση των δομών του Δήμου» και Μέρος Β «Σχέδιο αναδιοργάνωσης και στελέχωσης των δομών του Δήμου». Επομένως, υπάρχει αναλυτικός οδηγός για τη μεθοδολογία σύνταξης της έκθεσης αξιολόγησης, απορριπτομένου ως αβασίμου του προβληθέντος με το έγγραφο επανυποβολής του χρηματικού εντάλματος ισχυρισμού του Δήμου ότι οι ανατεθείσες υπηρεσίες απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, σημειωτέον δε ότι η 317/15.11.2013 απόφαση του Δημάρχου .....-....., με την οποία εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση των εν λόγω υπηρεσιών δεν ανέφερε ως λόγο της απευθείας ανάθεσης τον εξειδικευμένο χαρακτήρα αυτών. Σε κάθε περίπτωση, τον ίδιο μήνα που έλαβε χώρα η επίμαχη ανάθεση σε εξωτερικό σύμβουλο, ο Δήμαρχος .....-..... συνέστησε ομάδα εργασίας για την αξιολόγηση των δομών και υπηρεσιών του δήμου, αποτελούμενη από τον ίδιο, δύο Αντιδημάρχους, έξι υπαλλήλους διαφόρων υπηρεσιών του Δήμου και έναν εξωτερικό συνεργάτη, με την ιδιότητα του τεχνικού συμβούλου και συνεπώς, ακόμα και εάν οι επίμαχες υπηρεσίες δεν μπορούσαν να εκτελεσθούν στο σύνολό τους από την μόνη υπάλληλο που, σύμφωνα με το έγγραφο επανυποβολής του χρηματικού εντάλματος, υπηρετεί στο Γραφείο Προγραμματισμού, Πληροφορικής και Διαφάνειας του Δήμου, μπορούσαν σε κάθε περίπτωση να εκτελεσθούν με τη συνδρομή της ως άνω συσταθείσας ομάδας εργασίας. Το έργο, άλλωστε, της τελευταίας, όπως προκύπτει από την σχετική απόφαση συγκρότησής της, το οποίο θα στηριχθεί στις προδιαγραφές που έθεσε το Υπουργείο Εσωτερικών για τις ήδη συσταθείσες από άλλους δήμους ομάδες εργασίας, αφορά στις απαιτούμενες ενέργειες για την προετοιμασία του Δήμου στην επικείμενη αξιολόγηση των δομών και υπηρεσιών του και στην υποβολή προτάσεων για την αναδιοργάνωση αυτών. Από τα προεκτεθέντα καθίσταται σαφές ότι και οι δύο εργασίες, τόσο η ανατεθείσα στη φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, όσο και η ανατεθείσα στην ομάδα εργασίας του Δήμου, έχουν κοινή στόχευση, ήτοι την αξιολόγηση και βελτίωση της διοικητικής ικανότητας του δήμου και της ποιότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών του μέσω της αναδιάρθρωσης των δομών του και της υλοποίησης συγκεκριμένων μέτρων βελτίωσης, ως εκ τούτου το αντικείμενο αυτών κατ΄ ουσίαν ταυτίζεται. Σε κάθε περίπτωση, εφόσον ο Δήμος .....-..... άσκησε μεταγενεστέρως την αρμοδιότητά του για τη συγκρότηση της ομάδας εργασίας, κατ΄ εφαρμογή του άρθρου 58 του ν. 3852/2010, με αντικείμενο αυτής συναφές προς το ήδη ανατεθέν στον ιδιώτη, η επίμαχη ανάθεση, ανεξαρτήτως του ότι το αντικείμενο αυτής ανάγεται στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Αυτοτελούς Γραφείου Προγραμματισμού, Πληροφορικής και Διαφάνειας του Δήμου, αντιβαίνει και στην αρχή της οικονομικότητας που διέπει τη διαχείριση των οικονομικών του Δήμου (βλ. Πρ. 174/2014 Κλιμ. Προλ. Ελ. στο VII Τμ.). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Διατακτικές σίτισης (...)Με την ανωτέρω προσφυγή ζητείται η ανάκληση της 315/2026 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου στον Τομέα Πολιτισμού και Αθλητισμού.(...)Με τα δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Δικαστήριο κρίνει ότι οι υπό προμήθεια διατακτικές σίτισης "των υπευθύνων" του Εθνικού Θεάτρου, κατά το μέρος που υπερβαίνουν το ρητώς προβλεπόμενο στο άρθρο 43 του Κώδικα Ατομικού Εργατικού Δικαίου (π.δ. 80/2022) όριο των 6 ευρώ ανά εργάσιμη ημέρα, ανεξαρτήτως του ότι χορηγούνται υπό μορφή είδους, ήτοι επαναφορτιζόμενης κάρτας, δεν μπορούν να θεωρηθούν ως εκ του τρόπου και του χρόνου χορήγησής τους ως μη μισθολογικές παροχές. Τούτο, διότι δεν συνδέονται με πραγματική ανάγκη σίτισης του προσωπικού αυτού κατά την παροχή εργασίας, δοθέντος ότι αυτή έχει ήδη καλυφθεί με τις διατακτικές αξίας μέχρι 6 ευρώ που τους δίδονται μαζί με το λοιπό προσωπικό, ήτοι τα 290 άτομα στα οποία και συμπεριλαμβάνονται, ούτε με ειδικές συνθήκες παροχής της εργασίας τους ή λειτουργικές ανάγκες του θεάτρου, αλλά χορηγούνται συστηματικά και επιλεκτικά στη συγκεκριμένη κατηγορία εργαζομένων λόγω των ασκούμενων εποπτικών καθηκόντων τους διαβαθμιζόμενες, μάλιστα, ανάλογα με τον αριθμό των προσώπων που αυτοί εποπτεύουν. Συνεπώς, συνιστούν κατ΄ουσία πρόσθετες μισθολογικές παροχές επιδοματικού χαρακτήρα που συντελούν στην οικονομική ενίσχυση του εν λόγω προσωπικού, οι οποίες δεν προβλέπονται ρητώς στον ν. 4354/2015, με τον οποίο καθορίζονται εξαντλητικά οι πάσης φύσεως αποδοχές του προσωπικού των φορέων της Γενικής Κυβέρνησης, όπως είναι το Εθνικό Θέατρο (πρβλ. Μον.Πρωτ. Ρόδου Ασφ. 206/2025 για δημοτική επιχείρηση). Περαιτέρω, λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω και σε συνδυασμό με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 7 παρ. 3 ν. 1876/1990 (σκ. 6 και 7), η συναφθείσα Επιχειρησιακή Συλλογική Σύμβαση μεταξύ του Εθνικού Θεάτρου και του Σωματείου Εργαζομένων αυτού και ειδικότερα η σχετική πρόβλεψη στο άρθρο 7 παρ. 6 αυτής δε δύναται να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για τη χορήγηση των εν λόγω μισθολογικών παροχών, δοθέντος ότι τα μισθολογικά θέματα έχουν εξαιρεθεί, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν ανωτέρω (σκ. 7), από τη συλλογική αυτονομία και ρυθμίζονται αναγκαστικώς από τις διατάξεις του ν. 4354/2015. . Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ένδικη προσφυγή πρέπει να απορριφθεί και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη 315/2026 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου στον Τομέα Πολιτισμού και Αθλητισμού