ΝΣΚ/425/2000
Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.
Μίσθωση αεροσκάφους. Προσωρινή διαταγή. Μεταβολή νομικού καθεστώτος. Μητρώα αεροσκαφών. Εγγραφές.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Η μίσθωση αεροσκάφους κατ άρθρο 574 επ.Α.Κ. δεν αποτελεί μεταβολή του νομικού καθεστώτος αυτού απαγορευομένη από προσωρινή διαταγή. Η χρηματοδοτική μίσθωση αεροσκάφους αποτελεί απαγορευμένη μεταβολή του νομικού καθεστώτος. Δεν εγγράφονται στα Μητρώα αεροσκαφών οι άκυρες δικαιοπραξίες.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΝΣΚ/481/2004
Προσωρινή διαταγή Προέδρου Πρωτοδικών επί ασκηθείσας αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Η προσωρινή διαταγή του δικαστή που εκδίδεται σε υπόθεση διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων αποτελεί ενόψει της εκ του νόμου εξουσίας του προς τούτο, εκτελεστή πράξη της δικαστικής αρχής. Επομένως η διαταγή αυτή είναι δεσμευτική, με την έννοια ότι πράξεις που είναι αντίθετες με το περιεχόμενό της στερούνται νομιμότητας.
ΕλΣυν/Τμ.1/101/2007
Δικηγόροι με εμμισθη εντολή.(,,,) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα κρίνει ότι, ανεξαρτήτως της ορθότητας ή μη της σχετικής δικαστικής κρίσης και των ευθυνών των οργάνων του Δήμου που ανακύπτουν από την πλημμελή προάσπιση των συμφερόντων του στη σχετική δίκη και την μην άσκηση των ενδεδειγμένων ένδικων μέσων (βλ. άρθρο 27 παρ. 6 περ. γ΄ του Ν. 3013/2002, ΦΕΚ 102 Α΄), η προαναφερόμενη δικαστική απόφαση αποτελεί δεδικασμένο και για την καταβολή της εντελλόμενης ειδικής πρόσθετης αμοιβής κατά το κρίσιμο, εν προκειμένω, μεταγενέστερο της απόφασης χρονικό διάστημα, καθόσον δεν έχει επέλθει μεταβολή του νομικού καθεστώτος και δεν προβάλλεται μεταβολή των πραγματικών περιστατικών, στα οποία αυτή στηρίζεται.
ΑΕΠΠ/1081/2020
Ο προσφεύγων, που είναι ενδιαφερόμενος προς συμμετοχή στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση διευκρινιστικού εγγράφου της αναθέτουσας αρχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αναβαθμίσεις αεροσκαφών με εκτιμώμενη αξία 12.000.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει στην επιβολή περιορισμού της οικονομικής προσφοράς σε 2.000.000 ευρώ ανά αεροσκάφος, καθώς ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο όρος αυτός δεν προέκυπτε σαφώς από την αρχική διακήρυξη και αποτελεί ουσιώδη κριτική μεταβολή που επηρεάζει τη σύνταξη των προσφορών. Η απόφαση ακυρώνει τη διευκρίνιση λόγω έλλειψης επαρκούς δημοσιότητας και δικαιολόγησης.
ΝΣΚ/301/2005
Συμμόρφωση της Διοίκησης σε ακυρωτική δικαστική απόφαση μετά τη νομοθετική κατάργηση του αξιολογικού πίνακα Διευθυντών και τη μεταβολή του τρόπου επιλογής τους.(...)Α) Η Διοίκηση οφείλει να προβεί σε συμμόρφωση προς την ακυρωτική δικαστική απόφαση, παρά τη νομοθετική κατάργηση της ισχύος του αξιολογικού πίνακα Περιφερειακών Διευθυντών Εκπαίδευσης. (πλειοψ.) Β) Η συμμόρφωση θα λάβει χώρα στα πλαίσια του νομικού καθεστώτος επιλογής που ίσχυε κατά τον χρόνο εκδόσεως της ακυρωθείσης πράξεως, πλην όμως η σχετική αρμοδιότητα επιλογής ανήκει στο νέο θεσμοθετημένο όργανο, ήτοι στον Υπουργό Παιδείας. (ομοφ.)
ΝΣΚ/332/2010
Υποχρέωση του Ελληνικού Δημοσίου να συμμορφώνεται με το περιεχόμενο των προσωρινών διαταγών και των αποφάσεων που διατάσσουν ασφαλιστικά μέτρα.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή
Μετατροπή συμβάσεων έργου σε συμβάσεις εργασίας αορίστου χρόνου. Η προσωρινή διαταγή διατηρεί την ισχύ της από την ημερομηνία εκδόσεώς της, μέχρι την άπρακτη παρέλευση της 30θήμερης προθεσμίας για την άσκηση αιτήσεως αναιρέσεως εκ μέρους του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κατά της αποφάσεως που διέταξε ασφαλιστικά μέτρα κατά του Ελληνικού Δημοσίου (άρθρο 699 ΚΠολΔ). Κατά το διάστημα αυτό, τηρούνται χωρίς καμία μεταβολή τα προβλεπόμενα από τις συμβάσεις έργου και διατηρείται η υπαγωγή των εργαζομένων στον ίδιο ασφαλιστικό φορέα. Μετά την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας για την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως, το Ελληνικό Δημόσιο υποχρεούται να συμμορφωθεί προς το περιεχόμενο της αποφάσεως ασφαλιστικών μέτρων. (ομοφ.) Η ΩΣ ΑΝΩ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠ' ΑΡΙΘΜ. 180/2012 ΓΝΩΜ. Β' ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΝΣΚ.
ΝΣΚ/240/2017
Εάν οι δικαστικές αποφάσεις που διατάσσουν την αναγκαστική ή συντηρητική κατάσχεση εμπορικού σήματος ή απαγορεύουν προσωρινά την μεταβολή της νομικής του κατάστασης ή κηρύσσουν την πτώχευση του δικαιούχου εμπορικού σήματος εγγράφονται άμεσα και κατά προτεραιότητα στο Μητρώο Σημάτων από την αρμόδια Υπηρεσία Σημάτων έναντι των τυχόν εκκρεμουσών μεταβολών του σήματος.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Η δικαστική απόφαση που διατάσσει την αναγκαστική ή συντηρητική κατάσχεση εμπορικού σήματος ή η προσωρινή διαταγή που απαγορεύει τη μεταβολή της νομικής του κατάστασης, καθώς και η απόφαση που κηρύσσει την πτώχευση του δικαιούχου του σήματος, πρέπει να εγγράφονται στο Μητρώο Σημάτων την ίδια ημέρα που περιέρχονται, κατά περίπτωση και κατά τον προσήκοντα τρόπο, οι σχετικές αποφάσεις. Η Υπηρεσία Σημάτων οφείλει να καταχωρίζει αμελλητί και κατά το ταχύτερο δυνατό στο Μητρώο Σημάτων τις εκκρεμείς δηλώσεις μεταβολών επί των εμπορικών σημάτων. Εφόσον, περιέλθουν την ίδια ημέρα προς καταχώριση στην Υπηρεσία Σημάτων περισσότερες αποφάσεις ή και πράξεις, που αφορούν στο ίδιο σήμα, καταχωρείται στο Μητρώο η απόφαση ή πράξη που περιήλθε στην Υπηρεσία, έστω και κατ’ ελάχιστο χρόνο νωρίτερα, και προκειμένου περί μεταβιβαστικής του σήματος δικαιοπραξίας, αυτή θεωρείται καταχωρισθείσα από την ημέρα υποβολής της σχετικής αίτησης κατά τη σειρά της χρονικής προτεραιότητας σε σχέση με τις αποφάσεις (πλειοψ.).
ΝΣΚ/158/2000
Ιχθυοτροφεία δημόσια. Εκμίσθωση. Δυνατότητα μετάθεσης ημερομηνίας έναρξης της σύμβασης μίσθωσης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Το άρθρο 41 παρ.1 του ΝΔ 420/1970 αναφέρεται στη δυνατότητα μετάθεσης της ημερομηνίας έναρξης της μίσθωσης στην περίπτωση κατά την οποία ενεργείται προσωρινή εκμετάλλευση για λογαριασμό του μέλλοντος μισθωτή και εφόσον από την προσωρινή εκμετάλλευση προέκυψε ενεργητικό, δεν αναφέρεται όμως αν υπάρχει τέτοια δυνατότητα μετά την ολοκλήρωση όλων των διαδικασιών μίσθωσης και την υπογραφή της σχετικής σύμβασης. Στην περίπτωση της προσωρινής εκμετάλλευσης ο νομοθέτης προβλέπει δυνατότητα μετάθεσης της ημερομηνίας έναρξης της μίσθωσης από μέρους της Διοίκησης, γιατί δεν υπάρχει μισθωτής, οπότε πρέπει να υπάρχει δυνατότητα μετάθεσης της ημερομηνίας έναρξης της μίσθωσης, η οποία ορίστηκε αρχικά με τη διακήρυξη. Μετά την υπογραφή όμως της σχετικής σύμβασης η εκμετάλλευση του ιχθυοτροφείου γίνεται οριστική, αφού υπάρχει πλέον σύμβαση, ο δε μισθωτής είναι συγκεκριμένος και όχι μέλλων. Επομένως δεν είναι δυνατή κατά το νόμο η μετάθεση της ημερομηνίας έναρξης της μίσθωσης, όπως θα ήταν δυνατή στην περίπτωση της προσωρινής εκμετάλλευσης, οπότε θα παρατεινόταν η μίσθωση έως την εξεύρεση πλειοδότη μισθωτή και εφόσον θα υπήρχε ενεργητικό. Στην προσωρινή εκμετάλλευση υπάρχει μόνο η διακήρυξη, ενώ στην προκείμενη περίπτωση υπάρχει καταρτισμένη σύμβαση μίσθωσης, σύμφωνα με την οποία η εκμετάλλευση πλέον γίνεται οριστική. Μετά τη σύναψη της σύμβασης μίσθωσης η μετάθεση της ημερομηνίας έναρξης αυτής αποτελεί τροποποίηση όρου της σύμβασης, η οποία δεν είναι δυνατή από μέρους του Ελληνικού Δημοσίου, καθόσον δεν προβλέπεται τέτοια δυνατότητα από το νόμο.
ΝΣΚ/254/2014
Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Αγροτική Ανάπτυξη-Ανασυγκρότηση της Υπαίθρου» - «ενίσχυση τουριστικών δραστηριοτήτων» - Δημόσια επιχορήγηση για την κατασκευή τουριστικής επιπλωμένης έπαυλης - Έλεγχος τήρησης των μακροχρόνιων υποχρεώσεων των δικαιούχων - Επιστροφή του ποσού της επιχορήγησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Η επιδοτηθείσα τουριστική επιπλωμένη έπαυλη αποτελεί τουριστικό κατάλυμα ενιαίου χώρου, ο οποίος πρέπει να μισθώνεται ενιαία και κατά συνέπεια η τμηματική, ανά δωμάτια ή ανά κλίνες μίσθωσή της, αναιρεί τον χαρακτηρισμό αυτής ως τουριστικής επιπλωμένης έπαυλης, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 2 παρ.1 του ν. 2160/1993 και στο άρθρο 2 παρ.ε’ της ΚΥΑ 471/2002. Επομένως για όσο διάστημα η έπαυλη δεν μισθωνόταν ενιαία, μεταβαλλόταν η χρήση της ενισχυόμενης επένδυσης για το αντίστοιχο χρονικό διάστημα. Επειδή δε, ευθύς εξ αρχής, η έπαυλη δεν μισθωνόταν ενιαία, και πάντοτε η μίσθωση γινόταν ανά δωμάτιο, η μεταβολή της χρήσης ήταν διαρκής. Η μίσθωσή της για χρονικά διαστήματα μεγαλύτερα των τριών μηνών κάθε φορά, αναιρεί τον χαρακτηρισμό της ως τουριστικού καταλύματος, σύμφωνα με την παρ.7 του άρθρου 2 του ν. 2160/1993. Υποχρέωση επιστροφής όλου του ποσού της επιχορήγησης. (ομοφ.)
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.1/33/2017
Καταβολή εφάπαξ χρηματικού βοηθήματος-Προληπτικός έλεγχος.(..)Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη δεν αποτελεί μισθό ούτε πρόσθετη αμοιβή (επίδομα, αποζημίωση υπερωριών κ.λπ.) προσωπικού ή μεταβολή αυτής, κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 2 β περιπτώσεις i και ii του π.δ. 136/2011 και τα εντάλματα αυτά είναι νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας ....), ποσού κατώτερου των 10.000,00 ευρώ, όπως το όριο αυτό καθορίζεται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 α περίπτωση ii του ίδιου ως άνω π.δ/τος, άγεται στην κρίση ότι η εν λόγω δαπάνη δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου και, ως εκ τούτου, τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να ελεγχθούν, ως μη υποκείμενα στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Ε.Σ. Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. Στο Ι Τμ. 199/2016) και, επομένως, απέχει του ελέγχου της εισαχθείσης ενώπιόν του διαφωνίας ως προς τη νομιμότητα ή μη της εντελλόμενης με αυτά δαπάνης.
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.1/233/2018
Εφάπαξ του ν. 103/1975:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη 3), το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο ένταλμα δαπάνη δεν αποτελεί μισθό ούτε πρόσθετη αμοιβή (επίδομα, αποζημίωση υπερωριών κ.λπ.) προσωπικού ή μεταβολή αυτής, κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 2 β περιπτώσεις i και ii του π.δ. 136/2011. Τούτο δε, διότι το εφάπαξ χρηματικό βοήθημα του ν. 103/1975 δεν έχει ως αιτία την παροχή εργασίας στο πλαίσιο ενεργής υπαλληλικής σχέσης, αλλά αποτελεί κοινωνικοασφαλιστική παροχή, η οποία καταβάλλεται λόγω επέλευσης του κοινωνικοασφαλιστικού κινδύνου της συνταξιοδότησης του υπαλλήλου. Πρόκειται, δηλαδή, για μια εφάπαξ παροχή – βοήθημα, που χορηγείται κατά την αποχώρηση του υπαλλήλου από την ενεργό υπηρεσία και, ως εκ τούτου, έχει χαρακτήρα έκτακτης κατά την αποχώρησή του οικονομικής ενίσχυσης (πρβλ. ΑΠ 1380/2015). Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι το ελεγχόμενο ένταλμα είναι νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (του Κ.Κ.Π.Π.Κ.Μ.), ποσού κατώτερου των 10.000,00 ευρώ, όπως το όριο αυτό καθορίζεται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 α περίπτωση ii του ίδιου ως άνω π.δ/τος, άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου και, ως εκ τούτου, δεν πρέπει αυτό να ελεγχθεί, ως μη υποκείμενο στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Ε.Σ. Κλιμ.Προλ.Ελ.Δαπ. στο Ι Τμ. 41, 33/2017, 199/2016).