Επιτρεπτό ή μη έκδοσης απόφασης του Νομάρχη για πρόσληψη «Νομικού Συμβούλου (Δικηγόρου)» κατ’ εφαρμογήν της προβλεπόμενης στο άρθρο 11 παρ.1 εδάφιο δεύτερο του Ν 1649/1986.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας της ΝΑ Αιτωλοακαρνανίας δεν προβλέπεται θέση Νομικού Συμβούλου, αλλά θέσεις δικηγόρων και δεν είναι νόμω επιτρεπτή η έκδοση απόφασης του Νομάρχη για πρόσληψη «Νομικού Συμβούλου (Δικηγόρου)» κατ’ εφαρμογήν της προβλεπόμενης στο άρθρο 11 παρ.1 εδάφιο δεύτερο του Ν 1649/1986, όπως ισχύει τροποποιημένο από το άρθρο 18 του Ν 1868/1989, εξαίρεσης από τη διαδικασία επιλογής από επιτροπή, κατόπιν προκήρυξης.

Τήρηση ή μη της διαδικασίας του άρθρου 11 του Ν 1649/1986 για την πρόσληψη δικηγόρου σε ανώνυμη εταιρεία.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν είναι δυνατή η εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 11 του Ν 1649/1986 για την πρόσληψη δικηγόρου στην ανώνυμη εταιρεία με διακριτικό τίτλο «ΕΑΧΑ Α.Ε.», δεδομένου ότι η διαδικασία αυτή ακολουθείται μόνον εφ’ όσον πρόκειται για πλήρωση θέσεως δικηγόρου νομικού προσώπου που ανήκει στον δημόσιο τομέα, ανεξάρτητα από το εάν το νομικό αυτό πρόσωπο είναι ιδιωτικού ή δημοσίου δικαίου και εν προκειμένω με ειδικές διατάξεις η «ΕΑΧΑ Α.Ε.» εξαιρείται από την εφαρμογή σ’ αυτήν των διατάξεων που διέπουν εταιρείες που ανήκουν άμεσα ή έμμεσα στο δημόσιο αλλά και από την υπαγωγή της στην κατηγορία των οργανισμών και επιχειρήσεων του ευρύτερου δημόσιου τομέα.

Διαμόρφωση αποδοχών Δικηγόρου-Νομικού Συμβούλου της «Σιβιτανιδείου Δημόσιας Σχολής Τεχνών και Επαγγελμάτων», μετά την ισχύ του άρθρου 11 του Ν 1649/1986 και του άρθρου 16 παρ.1 του Ν 3674/2008 με το οποίο συμπληρώθηκε το άρθρο 12 παρ.4 του Ν 1816/1988.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Ο Θ.Γ., δικηγόρος της Σιβιτανιδείου Δημόσιας Τεχνικής Σχολής, κατέχει από την ημερομηνία διορισμού του νομίμως υφιστάμενη οργανική θέση δικηγόρου που προβλέπεται στους οικείους Οργανισμούς του Ιδρύματος, παρέχει τις υπηρεσίες του δυνάμει έμμισθης εντολής από την ημερομηνία πρόσληψής του και πρέπει να αμείβεται με το σύνολο των αποδοχών δικηγόρου-Προϊσταμένου Νομικής Υπηρεσίας που προβλέπονται από τις οικείες διατάξεις. β) Το καθεστώς της παροχής των υπηρεσιών του εν λόγω δικηγόρου καθώς και η αμοιβή του δεν εθίγη από την μεταγενέστερη του διορισμού του ισχύ της διάταξης του άρθρου 11 του Ν 1649/1986 και δεν απαιτείται ως προς αυτόν η επίκληση της διάταξης του άρθρου 16 παρ.1 του Ν 3674/2008 με το οποίο συμπληρώθηκε το άρθρο 12 παρ.4 του Ν 1816/1988. γ) Οι υπ’ αριθμ.43/2007 και 286/2007 πράξεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου (η δεύτερη εξεδόθη κατόπιν αιτήσεως ανακλήσεως της πρώτης) αφορούν στην πρόσληψη Νομικού Συμβούλου με απόφαση Δημάρχου, μετά την ισχύ της διάταξης του άρθρου 11 παρ.1 του Ν 1649/1986 και επομένως δεν αφορούν σε υποθέσεις όπου το κριθέν ζήτημα εμπίπτει στο καθεστώς παροχής υπηρεσιών που διέπει το συγκεκριμένο δικηγόρο.

Πρόσληψη δικηγόρου με πάγια αντιμισθία σε Δήμο. Παραδεκτά προσβάλλεται μόνο η απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 11 του ν. 1649/1986. Οργανισμοί εσωτερικής υπηρεσίας των δήμων και πρόβλεψη σε αυτούς θέσης δικηγόρου με πάγια αντιμισθία. Μετά την 1/1/2002 κατά παράβαση του Συντάγματος εκδίδονται πράξεις από διοικητικά όργανα στα οποία μετέχει δικαστικός λειτουργός. Η απόφαση της ανωτέρω Επιτροπής είναι παράνομη, διότι λήφθηκε μετά την ανωτέρω ημερομηνία από διοικητικό όργανο, στο οποίο προήδρευσε δικαστικός λειτουργός. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης.

Πρόσληψη δικηγόρου με πάγια αντιμισθία σε Δήμο:..Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, βασίμως με την υπό κρίση αίτηση προβάλλεται ότι μη νομίμως τέθηκε ως όρος της προσβαλλόμενης προκήρυξης οι υποψήφιοι για τη θέση του εμμίσθου δικηγόρου του καθ’ ου Συνδέσμου να είναι αποκλειστικά και μόνο δικηγόροι, μέλη του δικηγορικού συλλόγου ... Και τούτο διότι, όπως εκτέθηκε στην προηγούμενη σκέψη, υπό το καθεστώς του ισχύοντος Κώδικα Δικηγόρων, η προκήρυξη για την πλήρωση θέσης εμμίσθου δικηγόρου, αναλόγως σε ποια βαθμίδα δικαστηρίου ζητείται να είναι διορισμένος (Πρωτοδικείο, Εφετείο, Άρειο Πάγο), απευθύνεται αδιακρίτως στα μέλη όλων των δικηγορικών συλλόγων αντίστοιχης βαθμίδας, ο δε κανονιστικός νομοθέτης καθορίζει την έδρα που θα έχει, μετά την πρόσληψή του, ο δικηγόρος που θα επιλεγεί, κατ’ εκτίμηση ιδίως των περιστάσεων που αναφέρθηκαν στην ίδια ως άνω σκέψη. Εξάλλου, και υπό τον προηγούμενο Κώδικα περί Δικηγόρων, δεν θα ήταν νόμιμος ο αποκλεισμός της αιτούσας δικηγόρου, μέλους του δικηγορικού Συλλόγου …, από προκήρυξη για την κάλυψη θέσης εμμίσθου δικηγόρου σε φορέα με έδρα τον …, όπως ο καθ’ ου Σύνδεσμος, ενόψει της προεκτεθείσας διάταξης του άρθρου 54 παρ. 5 του ν.δ. 3026/1954, με την οποία οι δικηγόροι, μέλη καθενός από τους δικηγορικούς συλλόγους … ή …, δικαιούνταν να παρίστανται και να ενεργούν σχετικές διαδικαστικές πράξεις σε αμφότερα τα δικαστήρια … και ... Επειδή, με τα δεδομένα αυτά, πρέπει η δίκη να καταργηθεί κατά το μέρος που προσβάλλεται η .../....2016 απόφαση του καθ’ ου Συνδέσμου και να γίνει, κατά τα λοιπά, δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να ακυρωθεί η .../....2016 προκήρυξη για την πλήρωση της θέσης εμμίσθου δικηγόρου στον καθ’ ου Σύνδεσμο, κατά το μέρος που προβλέπει (όρος 4 εδαφ. α΄) ότι οι υποψήφιοι για τη θέση αυτή πρέπει να είναι δικηγόροι μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου …

Κάλυψη θέσεων δικηγόρων με έμμισθη εντολή στον ΟΠΕΚΕΠΕ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η κάλυψη των θέσεων δικηγόρων του ΟΠΕΚΕΠΕ με έμμισθη εντολή, που προβλέπονται στο άρθρο 23 παρ.1 εδ.β’ του Ν 2637/1998 είναι αυτοδίκαιη. Η αναφορά του νόμου στην «πρώτη εφαρμογή του παρόντος» γίνεται για να προσδώσει έμφαση στην εκφραζομένη με την παρ.3 του άρθρου 24 βούληση του νομοθέτη ότι η κατάληψη των θέσεων αυτών δεν μπορεί αρχικώς να γίνει κατ’ άλλο τρόπο, παρά μόνο από τους υπηρετούντες στους καταργουμένους με το νόμο αυτό Οργανισμούς. Συνεπώς, δεν δύναται να αποκλεισθεί η εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 24 παρ.3 του Ν 2637/1998 στην περίπτωση δικηγόρου, που υπηρετούσε στον Οργανισμό Βάμβακος, μέχρι την ημερομηνία καταργήσεώς του. (πλειοψ.)

Εάν α) με τις διατάξεις του ν.4194/2013 (Κώδικας περί Δικηγόρων), η θέση του νομικού συμβούλου που απασχολείται με σχέση έμμισθης εντολής εξομοιώνεται μισθολογικά με τη θέση του δικηγόρου που επίσης απασχολείται με σχέση έμμισθης εντολής, και β) η διάταξη του ν.4354/2015, που αφορά τους δικηγόρους που παρέχουν υπηρεσίες με σχέση πάγιας και περιοδικής εντολής στους φορείς που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του ως άνω νόμου, εφαρμόζεται και στον Νομικό Σύμβουλο της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) που απασχολείται με σχέση έμμισθης εντολής ή εάν ως προς αυτόν ισχύει ...(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Οι διατάξεις του ν.4194/2013 περί έμμισθων δικηγόρων ισχύουν για όσους προσφέρουν αποκλειστικά σταθερά και μόνιμα νομικές υπηρεσίες, ως νομικοί σύμβουλοι ή ως δικηγόροι, σε συγκεκριμένο εντολέα και αμείβονται με πάγια περιοδική αμοιβή, ουδεμία δε διαφοροποίηση υφίσταται μεταξύ αυτών, πλην του προβλεπόμενου, στο άρθρο 43 του ν.4194/2013, τρόπου πρόσληψής τους. β) Η με αριθμό 2/42227/0022/20.9.2005 κοινή υπουργική απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Δικαιοσύνης που ρυθμίζει διαφορετικά τις αποδοχές του έμμισθου δικηγόρου, Νομικού Συμβούλου της ΑΔΑΕ από τις προβλέψεις του ν. 4354/2015 έχει καταργηθεί, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 9 παρ. 10 και 34 περίπτωση δ΄ του νόμου αυτού (πλειοψ.).

Δικηγόροι έμμισθοι. Υποχρέωση πρόσληψης ή καταβολής αποζημιώσεως από το εποπτεύον Υπουργείο ή Γενική Γραμματεία, δικηγόρου ο οποίος πρόσφερε τις υπηρεσίες του με σχέση έμμισθης εντολής σε καταργηθέν ΝΠΔΔ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Α) Δεν είναι δυνατή, η συνέχιση της παροχής υπηρεσιών -υπό το ισχύον νομικό καθεστώς- στη Γενική Γραμματεία Δημοσίων Έργων ή το ΥΠΕΧΩΔΕ, δικηγόρου ο οποίος πρόσφερε τις νομικές του υπηρεσίες, με σχέση έμμισθης εντολής, στο καταργηθέν με το ΠΔ 98/2000, Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Ειδικό Ταμείο Μονίμων Οδοστρωμάτων Αθηνών (Ε.Τ.Μ.Ο.Α.), εκτός αν το έχον την αρμοδιότητα όργανο κρίνει ότι η πρόσληψή του είναι χρήσιμη για το ΥΠΕΧΩΔΕ, οπότε μπορεί να τον προσλάβει, σύμφωνα με τα άρθρα 17 και 18 του ΠΔ 51/88, αλλά η σχετική σύμβαση, δεν θα θεωρείται συνέχεια αυτής με το Ε.Τ.Μ.Ο.Α. Β) Δικηγόροι οι οποίοι υπηρετούν με σχέση έμμισθης εντολής, σε καταργούμενα Ν.Π.Δ.Δ., δεν δικαιούνται της, υπό του άρθρου 94, του Κώδικα περί δικηγόρων προβλεπόμενης αποζημίωσης.

Συμμετοχή Δικηγόρου ως Νομικού Συμβούλου στις συνεδριάσεις του ΔΣ του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν δύναται να συμμετέχει Δικηγόρος ως Νομικός Σύμβουλος στις συνεδριάσεις του ΔΣ του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ.

Αποδοχές Ειδικού Νομικού Συνεργάτη στη Γενική Γραμματεία Τύπου και Πληροφοριών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η σύμβαση πρόσληψης δικηγόρου ως Ειδικού Νομικού Συνεργάτη στην (πρώην) Γενική Γραμματεία Τύπου και Πληροφοριών είναι σύμβαση εντολής αορίστου χρόνου και δικαιούται πλήρη την συμφωνηθείσα αμοιβή, σύμφωνα με την ειδική διάταξη του άρθρου 3 παρ.2 του Ν 506/1976.