Διερεύνηση του εμπροθέσμου ή μη των υποβαλλόμενων σήμερα αιτήσεων των μελών Ε.Τ.Ε.Π. για ένταξή τους σε θέσεις Ε.Ε.ΔΙ.Π. κλάδου ΙΙ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η υποβολή αιτήσεων ένταξης μελών Ε.Τ.Ε.Π. με ειδικά προσόντα σε αντίστοιχες θέσεις Ε.Ε.ΔΙ.Π. κλάδου ΙΙ, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν 2817/2000 άρθρο 13 παρ. 4 εδ. γ΄, δεν μπορεί να θεωρηθεί σήμερα εμπρόθεσμη, δεδομένου ότι έχει παρέλθει η προβλεφθείσα τρίμηνη προθεσμία υποβολής των πιο πάνω αιτήσεων, τόσο από την έκδοση του σχετικού Π.Δ/τος, όσο και από την έκδοση του εγγράφου της υπηρεσίας που ενεργοποίησε τη διαδικασία ένταξης στις θέσεις Ε.Ε.ΔΙ.Π. κλάδου ΙΙ. (πλειοψ.)

Εξομοίωση των Εργοδηγών – μελών Ε.Τ.Ε.Π. κατηγορίας ΔΕ με την κατηγορία Ε.Τ.Ε.Π. ΤΕ χωρίς πτυχίο και διερεύνηση της δυνατότητας ένταξης αυτών σε θέσεις του κλάδου Ε.Ε.ΔΙ.Π. ΙΙ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι Εργοδηγοί – μέλη Ε.Τ.Ε.Π., κατηγορίας ΔΕ, δεν δύνανται να εξομοιωθούν με Εργοδηγούς Ε.Τ.Ε.Π., κατηγορίας ΤΕ, λόγω μη εφαρμογής και σε αυτούς των διατάξεων του άρθρου 2 της από 20/12/2004 Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας και του άρθρου 16 παρ.8 του Ν 3345/05 και ως εκ τούτου δεν δύνανται να ενταχθούν σε θέσεις του κλάδου Ε.Ε.ΔΙ.Π. ΙΙ. (πλειοψ.)

Προσαύξηση επιδομάτων στα μέλη Ε.Ε.ΔΙ.Π. και στους Βοηθούς, Επιστημονικούς Συνεργάτες και Επιμελητές που υπηρετούν στα Α.Ε.Ι. και χρόνος έναρξης καταβολής αυτών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Η προσαύξηση των 5.000 δραχμών (ήδη 14,67 ευρώ), επί των καταβαλλομένων επιδομάτων στα μέλη του Ειδικού και Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (Ε.Ε.ΔΙ.Π.), όπως αυτή προβλέπεται με την παρ.5 του άρθρου 3 του ΠΔ 118/2002, θα χορηγείται μετά τη συμπλήρωση πενταετούς πραγματικής υπηρεσίας που διανύεται στην καταληκτική βαθμίδα Α΄ και εφεξής για κάθε συμπληρούμενη κατά τα ως άνω πενταετία. β) Την προαναφερόμενη αύξηση των 5.000 δραχμών (ήδη 14,67 ευρώ) δικαιούνται και οι υπηρετούντες στα Πανεπιστήμια Βοηθοί, Επιστημονικοί Συνεργάτες και Επιμελητές, μετά την συμπλήρωση κάθε πενταετίας και με αφετηρία την 1-2-2002.

ΑΕΙ - ΔΕΠ. Λήξη θητείας Επίκουρου Καθηγητή ΑΕΙ μετά από αρνητική κρίση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Νομίμως υποβάλλει δεύτερη αίτηση για εξέλιξη στη βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή ΑΕΙ μετά από πρώτη αρνητική κρίση του εκλεκτορικού, λέκτορας του οποίου ο μέγιστος χρόνος της θητείας του έχει ήδη συμπληρωθεί πριν από την α κρίση, χωρίς δική του ευθύνη, αφού η ανωτέρω θητεία του παρατείνεται αυτοδικαίως και μετά τη λήξη του μέγιστου χρόνου αυτής μέχρις ότου ολοκληρωθεί η οφειλόμενη κατά νόμο τελευταία κρίση εξέλιξης αυτού στην επόμενη βαθμίδα.

Κοινοτικό Δίκαιο. Δωρεάν διανομή ελαιολάδου. Αναθεώρηση οικονομικής προσφοράς της αναδόχου του έργου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Το αίτημα της ΕΑΣ Ηρακλείου για αναπροσαρμογή της οικονομικής της προσφοράς δυνάμει της οποίας επελέγη για την εκτέλεση του έργου δεν μπορεί να γίνει δεκτό, περαιτέρω δε, εφόσον, πριν τη λήξη της ισχύος της προσφοράς -ήτοι 45 ημερολογιακές ημέρες από την επόμενη της διενέργειας του διαγωνισμού- δεν εξεδόθη απόφαση του Υπ.Γεωργίας περί παρατάσεως για άλλες 45 ημέρες της ισχύος της προσφοράς, σε κάθε δε περίπτωση από τη διενέργεια του διαγωνισμού έως σήμερα παρήλθε χρονικό διάστημα πέραν των 90 ημερών, τα αποτελέσματα του διαγωνισμού κατά τη ρητή επιταγή του άρθρου 6 της Διακήρυξης και του άρθρου 13 ΠΔ 394/96 ματαιώνονται. Ματαιωμένου δε του προκηρυχθέντος διαγωνισμού η Διοίκηση δύναται είτε να επαναλάβει αυτόν με τροποποίηση ή μη των όρων και των τεχνικών προδιαγραφών (άρθρο 21 παρ.1 εδ.γ ΠΔ 394/96) είτε να προσφύγει στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης (εξαιρετική ή απευθείας ανάθεση) (άρθρο 21 παρ.1 εδ.δ και 22 ΠΔ 394/96) εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 2 παρ.13 Ν 2286/95.

Νομικό πλαίσιο για την ασφάλιση των εντασσομένων στις Προγραμματικές Συμβάσεις του άρθρου 47 του Ν 3220/2004.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Όσοι δεν έχουν συμπληρώσει τις ελάχιστες προϋποθέσεις συνταξιοδότησής τους και α) μέχρι την, κατά περίπτωση, συμπλήρωση των προϋποθέσεων αυτών ή β) την πάροδο πέντε (5) ετών και πριν την συμπλήρωση των εν λόγω προϋποθέσεων, διατηρούν πλήρες το δικαίωμα ασφάλισής τους στους οικείους ασφαλιστικούς φορείς κύριας και επικουρικής ασφάλισης για όλους τους κλάδους στους οποίους ήταν ασφαλισμένοι ως εργαζόμενοι με τους ίδιους όρους και προϋποθέσεις (π.χ. ΚΒΑΕ). 2. Όσοι έχουν συμπληρώσει τις προϋποθέσεις αυτές συνταξιοδότησής τους, κατά την ένταξη στο πρόγραμμα, ή τις συμπληρώνουν εντός της πενταετίας, που διατελούν στην προηγούμενη κατηγορία, δεν έχουν, όμως, συμπληρώσει και το όριο ηλικίας για την συνταξιοδότησή τους, διατηρούν ασφάλιση μόνο του κλάδου υγείας και μέχρι τη συμπλήρωση του, κατά περίπτωση, ορίου ηλικίας για συνταξιοδότηση και πάντως όχι πέραν των έξι (6) ετών συνολικά, ήτοι, είτε εξ’ ολοκλήρου στην δεύτερη αυτή κατηγορία, είτε διαδοχικά και αθροιστικά στην πρώτη, και στην δεύτερη κατηγορία, κατά τις παραπάνω διακρίσεις.

ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΕΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά στη ΙΙ σκέψη της παρούσας κρίνεται ότι η 6141/19.10.2018 απόφαση του Δημάρχου Ρόδου (Γ΄ 5136/16.11.2018), με την οποία κατετάγη η εν λόγω υπάλληλος σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση κλάδου ΠΕ Διοικητικού, είναι μη νόμιμη κατά το μέρος που η μετάταξη αυτής ανατρέχει σε χρόνο πρότερο της 2/24230/1.4.2016 αίτησης της υπαλλήλου, ήτοι αναδρομικά από 22.10.2015 (ημερομηνία κατάταξης με την 4414/2015 απόφαση Δημάρχου). Και τούτο διότι η εν λόγω υπάλληλος, πτυχιούχος πανεπιστημιακού ιδρύματος ήδη από το χρόνο του αρχικού διορισμού της, πληρούσε την ουσιαστική προϋπόθεση της παρ. 3 του άρθρου 76 του Κ.Υ.Δ.Κ.Υ. περί οκταετούς προϋπηρεσίας κατά το χρόνο υποβολής της 2/24230/1.4.2016 αίτησής της και της κρίσης του αρμοδίου Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Για το λόγο δε αυτό δεν εμπίπτει η περίπτωση αυτής στο ρυθμιστικό πεδίο της της περ. β΄ της παρ. 3 του άρθρου 19 του ν. 4325/2015, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με τη διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 99 του ν. 4483/2017. Λόγω δε της κρίσης αυτής παρέλκει η εξέταση του προβαλλόμενου από τον διαφωνούντα Επίτροπο λόγου περί αντισυνταγματικότητας της παρ. 3 του άρθρου 99 του ν. 4483/2017, αντίστοιχα δε οι ισχυρισμοί που προβάλλει, με το από 3778/23.1.2019 υπόμνημα, η φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος. Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, εφόσον δεν χώρησε νόμιμα η «αναδρομική» κατάταξη της φερόμενης ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα, και για το λόγο αυτό το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΗΣ ΔΙΑΦΟΡΑΣ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑΣ:. Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως αναγνωρίστηκε με τις προμνησθείσες αποφάσεις του Υπηρεσιακού Συμβουλίου και του Δημάρχου η συνάφεια του διδακτορικού και των μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων με το αντικείμενο της απασχόλησής τους, καθώς οι σχετικές γνωμοδοτήσεις δεν αιτιολογούνται επαρκώς, σύμφωνα με τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Αναπληρωτή Επίτροπο, ενώ τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με τα έγγραφα επανυποβολής του Δήμου είναι απορριπτέα.  Ειδικότερα, δεν αιτιολογείται για κάθε έναν υπάλληλο πού έγκειται η θεματική εγγύτητα και συνακόλουθα η συνάφεια του γνωστικού αντικειμένου του προγράμματος σπουδών που αυτός παρακολούθησε με αυτό της απασχόλησής του, τις αρμοδιότητές του, την εν γένει λειτουργία του τμήματος στο οποίο υπηρετεί και τα καθήκοντα του κλάδου του. Απεναντίας, το διδακτορικό δίπλωμα του Τμήματος Επιστήμης Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού του Πανεπιστημίου …, με το οποίο παρέχεται εκπαίδευση στην επιστήμη της Φυσικής Αγωγής και στην παροχή υπηρεσιών Αθλητισμού, δεν είναι συναφές με την ειδικότητα της υπαλλήλου ΠΕ Διοικητικού .., καθώς αυτή είναι τοποθετημένη στο Τμήμα Εσόδων της Διεύθυνσης Τοπικής Αγροτικής Οικονομίας και για το λόγο αυτό, άλλωστε, προηγήθηκε αρνητική εισήγηση σχετικά με την εξεταζόμενη συνάφεια ενώπιον του αποφασίζοντος Συμβουλίου. Ομοίως, ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών με τίτλο «Κινησιολογία» του Τμήματος Επιστήμης Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού του Πανεπιστημίου … της .., ο οποίος θα μπορούσε να συμβάλει στην καλύτερη παροχή από τον εκπαιδευόμενο υπηρεσιών Αθλητισμού και πάλι, δε σχετίζεται με τα καθήκοντα που ανατίθενται σε υπάλληλο ΠΕ Διοικητικού που υπηρετεί στο Τμήμα Ληξιαρχείου του Δήμου. Περαιτέρω, ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών του Τμήματος Βιοχημείας και Βιοτεχνολογίας της Σχολής Επιστημών Υγείας του Πανεπιστημίου …, με τίτλο «Βιοτεχνολογία- Ποιότητα διατροφής και περιβάλλοντος», της .., με τον οποίο αυτή απέκτησε εξειδικευμένες γνώσεις σχετικά με τη διασφάλιση της ποιότητας της διατροφής και του περιβάλλοντος, δε σχετίζεται με τα καθήκοντα ενός υπαλλήλου κλάδου ΤΕ Διοικητικού της Δημοτικής Αστυνομίας. Εξάλλου, ούτε και το μεταπτυχιακό δίπλωμα του Πανεπιστημίου της Ρώμης Tor Vergata, με τίτλο «Εκπαίδευση και αναπηρία. Οι συγκινησιακές- συναισθηματικές δυναμικές», που προσκομίζουν η … και ο … και του οποίου αντικείμενο είναι η παροχή εκπαίδευσης σε ανθρώπους και παιδιά με αναπηρία, τελεί σε συνάφεια με τα καθήκοντα υπαλλήλων κλάδου ΠΕ της Δημοτικής Αστυνομίας και για το λόγο αυτό, άλλωστε, πριν από τις θετικές γνωμοδοτήσεις του υπηρεσιακού συμβουλίου στις περιπτώσεις των υπαλλήλων αυτών γίνονται σχετικά μόνο γενικές και αόριστες αναφορές. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι μη νόμιμες και τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν. 

Παροχή υπηρεσιών λογιστικής υποστήριξης:α)Σύμφωνα με τα οριζόμενα στις παραγράφους 3 και 4 της Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008, για Νοσοκομεία δυναμικότητας από 251 έως 450 κλίνες, όπως είναι το Γενικό Νοσοκομείο ....., το οποίο διαθέτει 256 οργανικές κλίνες (βλ. άρθρο 4 του Οργανισμού του), η σύνθεση της ομάδας έργου του αναδόχου, στον οποίο δύνανται να ανατεθούν οι επίμαχες εργασίες λογιστικής υποστήριξης, θα περιλαμβάνει υποχρεωτικώς τέσσερα άτομα (4) και συγκεκριμένα, έναν Λογιστή – Φοροτεχνικό με επαγγελματική ταυτότητα Α΄ τάξεως, δύο Λογιστές – Φοροτεχνικούς με επαγγελματική ταυτότητα Β΄ τάξεως και έναν Αναλυτή – Προγραμματιστή, πτυχιούχο Α.Ε.Ι. ή Τ.Ε.Ι., και β) ότι, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο 9687/25.6.2018 έγγραφο της Προϊσταμένης του Οικονομικού Τμήματος του Νοσοκομείου, στο Τμήμα αυτό κατά τον κρίσιμο χρόνο υπηρετούσαν τουλάχιστον ένας (1) νεοδιόριστος δόκιμος υπάλληλος κατηγορίας ΠΕ, πτυχιούχος Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων, ένας (1) υπάλληλος Κλάδου ΤΕ Λογιστικής, ένας (1) υπάλληλος Κλάδου ΤΕ Διοίκησης Νοσοκομείων και επτά (7) υπάλληλοι Κλάδου ΔΕ Διοικητικών Γραμματέων, δεν προκύπτει έλλειψη προσωπικού σε τέτοια έκταση, ώστε να δικαιολογείται η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών σε τρίτο. Ειδικότερα, το ήδη υπηρετούν προσωπικό κλάδου ΠΕ και ΤΕ του Νοσοκομείου, που διαθέτει κατάλληλα προσόντα για την εκτέλεση των επίμαχων εργασιών λογιστικής υποστήριξης, καλύπτει το, κατά την οικεία νομοθεσία, απαιτούμενο για την παροχή των εν λόγω υπηρεσιών από τρίτο ιδιώτη, ενώ, σε κάθε περίπτωση, η στελέχωση του Οικονομικού Τμήματος του Νοσοκομείου με άτομα που διαθέτουν τα κατάλληλα ουσιαστικά και τυπικά προσόντα για την εκτέλεση του συνόλου των αρμοδιοτήτων του εν λόγω Τμήματος αποτελεί ευθύνη και υποχρέωση των αρμοδίων οργάνων του. (…)Συνεπώς, ο πρώτος λόγος διαφωνίας του Αναπληρωτή Επιτρόπου είναι βάσιμος. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: α) Κατά τα γενόμενα δεκτά στη σκ. ΙV, μη νομίμως παραλείφθηκε, κατά τη διενέργεια του επίμαχου συνοπτικού διαγωνισμού, η έναρξη της διαδικασίας του οποίου έλαβε χώρα μετά τις 6.12.2016, η χρήση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δηλώσεως (ΤΕΥΔ), που προβλέπεται στην 158/2016 απόφαση της Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ., ενώ, αντ’ αυτού χρησιμοποιήθηκε η υπεύθυνη δήλωση του 8 παρ. 4 του ν. 1599/1986 (ΦΕΚ Α΄ 75). Εντούτοις, όμως, η συγκεκριμένη παράλειψη δεν κρίνεται ουσιώδης, καθώς δεν προβάλλεται με τον σχετικό λόγο διαφωνίας ότι η αναδειχθείσα ως ανάδοχος εταιρεία δεν πληρούσε κάποια από τις προϋποθέσεις νόμιμης συμμετοχής της στον διενεργηθέντα διαγωνισμό. Επιπλέον, η εν λόγω παράλειψη οφείλεται στην πεπλανημένη, πλην όμως συγγνωστή, πεποίθηση των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου ότι δεν ήταν υποχρεωτική η χρήση του Τ.Ε.Υ.Δ. στον εν λόγω διαγωνισμό, η οποία (πεποίθηση) οφειλόταν σε παρερμηνεία σχετικής πληροφορίας που αναρτήθηκε στον ιστότοπο της Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ. και περιλαμβάνεται μεταξύ των στοιχείων του φακέλου, η οποία όμως αναφερόταν σε συμβάσεις του Βιβλίου ΙΙ του ν. 4412/2016. β) Όπως βασίμως, επίσης, προβάλλεται με τον τρίτο λόγο διαφωνίας, από τα επισυναπτόμενα στο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά δεν προκύπτει, έστω και στοιχειωδώς, ο τρόπος υπολογισμού της προϋπολογισθείσας δαπάνης. Η παντελής αυτή έλλειψη τεκμηρίωσης (που δεν αμφισβητείται άλλωστε με το έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος) αντίκειται στις προμνησθείσες στη σκέψη ΙΙΙ διατάξεις του ν. 4412/2016, που υποχρεώνουν τις αναθέτουσες αρχές σε σαφή καθορισμό του είδους, της ποσότητας και του τρόπου υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης των υπηρεσιών. Σημειωτέον, δε, ότι η μη τήρηση της ανωτέρω υποχρεώσεως δεν αναπληρώνεται από το γεγονός ότι η σχετική δαπάνη δεν υπερβαίνει την αναφερόμενη στην Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008, δαπάνη για νοσοκομεία ίδιας δυναμικότητας με το Νοσοκομείο ....., καθώς στην εν λόγω Κ.Υ.Α. προσδιορίζεται μόνο η ανώτατη προϋπολογισθείσα αξία των υπηρεσιών για κάθε Μονάδα Υγείας, ανάλογα με τον αριθμό των οργανικών κλινών. Περαιτέρω, όσον αφορά την προβλεπόμενη στη διακήρυξη και την από 9.3.2017 σύμβαση δυνατότητα παρατάσεως των επίμαχων υπηρεσιών για ένα (1) ακόμη έτος με σύμφωνη γνώμη του αναδόχου, βασίμως μεν προβάλλεται από τον διαφωνούντα Αναπληρωτή Επίτροπο ότι ο σχετικός όρος δεν είναι νόμιμος, καθώς δεν έχει συνυπολογισθεί στην προϋπολογισθείσα αξία της συμβάσεως και η αξία της παρατάσεως, εντούτοις όμως η παράλειψη αυτή δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης, η οποία δεν απορρέει από την ενεργοποίηση του όρου αυτού της συμβάσεως. Ειδικότερα, η μη νομιμότητα του όρου αυτού δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της επίμαχης συμβάσεως για το χρονικό διάστημα από 9.3.2017 έως 8.3.2018, ενώ, σε περίπτωση ενεργοποιήσεώς του από τα μέρη, η νομιμότητα της σχετικής δαπάνης θα ελεγχθεί προληπτικά στο πλαίσιο του ελέγχου του 1ου λογαριασμού της παρατάσεως. Σε κάθε, δε, περίπτωση, ελλείψει συνυπολογισμού της αξίας της παρατάσεως στη συνολική αξία της επίμαχης συμβάσεως, ο όρος σχετικώς με τη δυνατότητα παρατάσεως της συμβάσεως για ένα ακόμη έτος, ερμηνεύεται ως παρέχων τη δυνατότητα στα μέρη να προβούν σε χρονική μόνο παράταση της συναφθείσας συμβάσεως, χωρίς επέκταση του αντικειμένου της με πρόσθετο συμβατικό τίμημα. Κατόπιν τούτων, αλυσιτελώς προβάλλεται με τον τρίτο λόγο διαφωνίας ότι, συνυπολογιζομένης και της αξίας της παρατάσεως, έπρεπε να διενεργηθεί ανοικτός διαγωνισμός. γ) Κατά παράβαση των παρατιθεμένων στη σκέψη VIII διατάξεων, με την από 1.12.2016 απόφαση αναλήψεως υποχρεώσεως, η οποία πραγματοποιήθηκε πριν από την έκδοση της διακηρύξεως του διενεργηθέντος διαγωνισμού, εγκρίθηκε η δέσμευση ποσού 3.000 ευρώ, το οποίο υπολειπόταν της προϋπολογισθείσας δαπάνης. Επιπλέον, οι επακολουθήσασες αναλήψεις υποχρεώσεως ποσών 12.648 ευρώ (στις 15.3.2017) και 29.000 ευρώ (στις 29.5.2017), αφενός μεν δεν καλύπτουν το σύνολο του συμβατικού τιμήματος ποσού 48.236,00 ευρώ (με ΦΠΑ), με κατανομή του ποσού αυτού στα έτη 2017 και 2018, αφετέρου, δε, είναι μεταγενέστερες της συνάψεως της επίμαχης συμβάσεως, η οποία έλαβε χώρα στις 9.3.2017. Επομένως, είναι βάσιμος κατά τούτο ο τέταρτος λόγος διαφωνίας, ενώ παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών πλημμελειών που προβάλλονται από τον Αναπληρωτή Επίτροπο και σχετίζονται με το λόγο αυτό. δ) Όπως βασίμως προβάλλεται με τον έκτο λόγο διαφωνίας, δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των δικαιολογητικών που συνοδεύουν το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, η ανάρτηση στο ΚΗΜΔΗΣ τόσο του πρωτογενούς, όσο και του εγκεκριμένου αιτήματος, για τη σύναψη της επίμαχης συμβάσεως παροχής υπηρεσιών, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στα άρθρα 3 και 4 της ΚΥΑ Π1/2380/18.12.2012. ε) Κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τον έκτο λόγο διαφωνίας, δεν προκύπτει ότι το Νοσοκομείο, πριν από την υπογραφή της από 9.3.2017 συμβάσεως με την αναδειχθείσα ως ανάδοχο εταιρεία, κοινοποίησε την κατακυρωτική απόφαση του διενεργηθέντος συνοπτικού διαγωνισμού (6/6.3.2017 απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου) στη δεύτερη μειοδότρια εταιρεία («…..»), σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 105 του ν. 4412/2016 (βλ. σκέψη V). Εντούτοις, όμως, λαμβαν

Ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων...Με δεδομένα όσα προεκτέθηκαν και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο διαπιστώνει τα ακόλουθα:Μη νομίμως, ενόψει του ότι με την οικεία διακήρυξη προβλέπεται υποχρεωτική επιτόπια επίσκεψη στο έργο, η προθεσμία υποβολής των προσφορών δεν  καθορίστηκε μεγαλύτερη αυτής των 35 ημερών (που ορίζεται ως ελάχιστη στο άρθρο 27 του  ν. 4412/2016), από την ημερομηνία αποστολής της διακήρυξης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σύμφωνα το άρθρο 60 παρ. 2 του ίδιου νόμουΜη νομίμως, ήτοι σε αντίθεση με τις διατάξεις του άρθρου 75 1 γ και 80 παρ. 1 σε συνδυασμό με εκείνες του Παραρτήματος XII – Μέρος ΙΙ του Προσαρτήματος Α΄ του ν. 4412/2016, προβλέφθηκε στη διακήρυξη ότι προς απόδειξη της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας κατατίθενται 3 συμβάσεις, κατά την τριετία 2016-2018, οι οποίες έχουν ολοκληρωθεί ή είναι σε εξέλιξη. Τούτο διότι αφενός στο Παράρτημα ΧΙΙ του ν. 4412/2016 προβλέπεται ρητά η προσκόμιση καταλόγου υπηρεσιών που πραγματοποιήθηκαν μέσα στην τελευταία τριετία, δηλαδή συμβάσεων που έχουν περατωθεί, αφετέρου η αναφορά των συμβάσεων υπηρεσιών που όχι απλώς συνήφθησαν, αλλά ολοκληρώθηκαν επιτυχώς, είναι ο μόνος τρόπος απόδειξης της τεχνικής ικανότητας των συμμετεχόντων, ο σκοπός δε αυτός δεν εξυπηρετείται με την αναφορά συμβάσεων εισέτι μη ολοκληρωμένων. Σημειώνεται δε ότι στον φάκελο με τα στοιχεία του ελεγχόμενου διαγωνισμού δεν προσκομίζονται τα οικεία δικαιολογητικά κατακύρωσης (πλην της βεβαίωσης πιστοληπτικής ικανότητας, εγγυητικής επιστολής συμμετοχής και ένορκης βεβαίωσης περί μη επιβολής προστίμου από τα όργανα του Σώματος  Επιθεώρησης Εργασίας, περί μη θέσης σε εκκαθάριση, αναγκαστική διαχείριση και περί μη θέσης σε προπτωχευτική διαδικασία  εξυγίανσης ), ώστε να διακριβωθεί από το Κλιμάκιο αν ο ανάδοχος υπέβαλε βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης από 3 ήδη εκτελεσμένα έργα ή κατάλογο 3 συμβάσεων σε εξέλιξη.Επιπλέον, ο όρος της διακήρυξης περί κατοχής αδειών κυκλοφορίας των περιπολικών αυτοκινήτων, η οποία να μην έχει εκδοθεί πριν το 2016, περιόρισε υπέρμετρα τον ανταγωνισμό που θα μπορούσε να αναπτυχθεί στο πλαίσιο του συγκεκριμένου διαγωνισμού, όπου σημειωτέον  υποβλήθηκε 1 μόνο προσφορά. Ειδικότερα, ο όρος αυτός καταλληλότητας, ως προς την απαιτούμενη ηλικία των οχημάτων (οχήματα τετραετίας και αποκλεισμός μεγαλύτερης ηλικίας), δεν προκύπτει ότι συνδέεται με τη φύση και το σκοπό της σύμβασης, που περιλαμβάνει περιπολίες σε όλη την έκταση του δήμου, με χαμηλή ταχύτητα, με όχημα τουλάχιστον 1000 cc, ενώ αποκλείει  υποψηφίους που έχουν στη διάθεσή τους νομίμως κυκλοφορούντα οχήματα πενταετίας και παλαιότερα. Σημειώνεται δε ότι ο ως άνω περιοριστικός όρος τίθεται για το σύνολο των περιπολικών που θα χρησιμοποιηθούν στο πλαίσιο της σύμβασης (8 περιπολικά και 2 εφεδρικά σύμφωνα με το άρθρο 9 της τεχνικής μελέτης) και όχι για ένα ποσοστό αυτών.Σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στη σκέψη 5 της παρούσας, οι όροι α) 2.4.3.2. της διακήρυξης περί επαγγελματικής ικανότητας που αφορά την κατάσταση προσωπικού και β) 2.2.5.α περί χρηματοοικονομικής επάρκειας είναι μη νόμιμοι,  κατά το μέρος που, ειδικώς για τις ενώσεις οικονομικών φορέων, ορίζουν ότι οι απαιτήσεις αυτές πρέπει να πληρούνται από όλα τα μέλη της ένωσηςΤέλος, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω εκτεθέντα, σε συνδυασμό με τις προβλεπόμενες στο άρθρο βλ. άρ. 2.2.5. της Διακήρυξης υψηλές απαιτήσεις κριτηρίων χρηματοοικονομικής επάρκειας (απαίτηση ειδικού κύκλου εργασιών  για τα έτη 2016, 2017, 2018 σε εργασίες φύλαξης, ο οποίος θα είναι ίσος ή μεγαλύτερος με το διπλάσιο της ετήσιας προϋπολογιζόμενης από τη διακήρυξη δαπάνης, απαίτηση μη ύπαρξης αρνητικού οικονομικού αποτελέσματος των ισολογισμών των ετών 2016, 2017, 2018 με ελάχιστο ποσοστό κερδοφορίας το 10% του ετήσιου προϋπολογισμού του έργου, πιστοληπτική ικανότητα 1.000.000 ευρώ, ενώ η προϋπολογιζόμενη δαπάνη του διαγωνισμού είναι 947.573,78 ευρώ) κρίνει ότι η συνολική κατάστρωση των όρων της διακήρυξης περιορίζει υπέρμετρα τον ανταγωνισμό.Κατ’ ακολουθία, διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία του διαγωνισμού για την ανάθεση της ελεγχόμενης σύμβασης που κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/158/2021