Υποχρέωση του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής για συμμόρφωση προς ακυρωτική δικαστική απόφαση ως προς όλες τις διοικητικές και οικονομικές συνέπειες. Καταβολή αποδοχών λόγω αναδρομικού διορισμού σε θέση Επίκουρου Καθηγητή. Έναρξη παραγραφής σχετικής απαίτησης. Συμψηφισμός των αποδοχών που δικαιούται να λάβει το μέλος Δ.Ε.Π., λόγω αναδρομικού διορισμού του, με τυχόν αποδοχές που αποκόμισε λόγω της υπηρεσίας του στο Ίδρυμα στη βαθμίδα του Καθηγητή Εφαρμογών.(...)Το Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής, σε συνέχεια της έκδοσης διαπιστωτικής πράξης του Πρύτανη, με την οποία μετατράπηκε αναδρομικώς η προσωποπαγής θέση που κατείχε η Ε.Α., ως Καθηγήτρια Εφαρμογών, σε μόνιμη τακτική θέση Επίκουρης Καθηγήτριας, υποχρεούται, στο πλαίσιο της πλήρους συμμόρφωσής του με την ακυρωτική απόφαση, να καταβάλει στην Ε.Α. τις αποδοχές που αντιστοιχούν στη βαθμίδα της Επίκουρης Καθηγήτριας για το χρονικό διάστημα που μεσολαβεί μεταξύ του χρόνου στον οποίο ανατρέχει η μετατροπή της θέσης της ως Επίκουρης Καθηγήτριας και του χρόνου κατά τον οποίο εξελίχθηκε στη βαθμίδα αυτή, συμψηφίζοντας στο ποσό αυτό ότι η τελευταία έλαβε κατά το ανωτέρω διάστημα, υπηρετούσα στο Ίδρυμα ως Καθηγήτρια Εφαρμογών σε προσωποπαγή θέση και λαμβανομένου υπόψη ότι η σχετική αξίωση της Ε.Α. για λήψη αναδρομικών αποδοχών, γεννήθηκε σε χρόνο που ταυτίζεται με το χρόνο έκδοσης της πράξης αποκατάστασής της και δεν έχει υποπέσει στην προβλεπόμενη από το άρθρο 49 του ν.δ/τος 496/1974 διετή παραγραφή (ομόφωνα).

Μη καταβληθείσες διαφορές συντάξεων-Παραγραφή:Αυτά δεχθέν το Τμήμα με την προσβαλλόμενη απόφασή του εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τις περί παραγραφής διατάξεις του άρθρου 90 του ν. 2362/1995, καθόσον έπρεπε να κάνει δεκτό ότι η διάταξη του άρθρου 90 παρ. 5 του ως άνω νόμου, που έχει κωδικοποιηθεί στο άρθρο 61 παρ. 1 του συνταξιοδοτικού κώδικα (π.δ. 169/2007), με την οποία θεσπίζεται διετής παραγραφή για τις κατά του Δημοσίου αξιώσεις των συνταξιούχων αυτού, δεν αντίκειται, κατά τα δεκτά γενόμενα στις σκέψεις ΙΙ και IΙΙ της παρούσας, στις προαναφερθείσες συνταγματικές και υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεις, κατά το βάσιμο σχετικό λόγο αναιρέσεως.Κατ’ ακολουθίαν αυτών, που προηγουμένως κρίθηκαν, πρέπει να γίνει δεκτή η ένδικη αίτηση και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. Περαιτέρω, εν όψει του γεγονότος ότι η υπόθεση δεν χρειάζεται διευκρίνιση κατά το πραγματικό, πρέπει να διακρατηθεί και να δικασθεί η αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης. Δεδομένου ότι η ίδια υπέβαλε στις 10.2.2006 την αίτησή της με την οποία ζητούσε από το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους να της καταβάλει τις διαφορές συντάξεώς της, η αξίωσή της για το πριν της 1.1.2004 χρονικό διάστημα έχει υποπέσει στη διετή παραγραφή της διατάξεως της παραγράφου 5 του άρθρου 90 του ν. 2362/1995 (61 παρ. 1 του Συνταξιοδοτικού Κώδικα) και ως εκ τούτου η υπό κρίση αγωγή της για την καταβολή διαφοράς συντάξεώς της από 1.1.2001 έως 31.12.2003 είναι αβάσιμη και πρέπει να απορριφθεί.

Συμμόρφωση της Διοίκησης σε ακυρωτική δικαστική απόφαση - Υποχρέωση καταβολής αναδρομικών αποδοχών σε διοικητικά αποκατασταθέντα λιμενικό υπάλληλο - Διατύπωση ρητής επιφύλαξης εκ μέρους της Διοίκησης για παραγραφή αξιώσεων.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
Όταν το Συμβούλιο Συμμόρφωσης δικαστηρίου, επιτάσσει στη Διοίκηση να καταβάλει αναδρομικές αποδοχές σε υπαλλήλους, στο πλαίσιο πλήρους συμμόρφωσης προς ακυρωτική δικαστική απόφαση, οφείλει αυτή να συμμορφωθεί, προς αποφυγή των οριζομένων στο άρθρο 50 παρ. 4 του π.δ. 18/1989 και 5 του ν. 3068/2002 συνεπειών (ομόφ.). Περαιτέρω, οφείλει το Δημόσιο να διατυπώσει ρητή επιφύλαξη περί της εκ μέρους του αναζήτησης των αποδοχών, οι οποίες, κατά την εκτίμηση των αρμοδίων υπηρεσιών, υπέπεσαν σε παραγραφή (πλειοψ.). Παραπομπή από την υπ' αριθμ. 246/2015 Γνωμ. Δ΄Τμήματος ΑΠΟΔΕΚΤΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΥΠ. ΝΑΥΤΙΛΙΑΣ, ΜΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΝΑΠΛ.ΥΠ. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ.

Αμοιβή μελέτης – Χρηματική απαίτηση κατά του Δημοσίου – Παραγραφή.(...)Η αξίωση εταιρείας κατά του Δημοσίου για την είσπραξη Λογαριασμού για αμοιβή μελέτης, έχει υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 90 του Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού (ν.2362/1995), το οποίο ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο (ομόφ.).

ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ: Μη νόμιμη η καταβολή αναδρομικών αποδοχών και εξόδων κίνησης, από Δήμο, σε Ειδικό Συνεργάτη Δημάρχου, κατ΄ επίκληση των διατάξεων της παρ.4 του άρθρου 12 του ν.4071/2012, κατά της οποίες ο χρόνος έναρξης της εργασιακής σχέσης των ειδικών συνεργατών των Δημάρχων ορίστηκε σε προγενέστερο χρόνο, σε σχέση με τα οριζόμενα στο άρθρο 163 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, διότι οι κρίσιμες αξιώσεις έχουν υποπέσει σε παραγραφή, αφού έχει παρέλθει διετία από την γένεσή τους και επιπλέον δεν προκύπτει καμιά διακοπή της παραγραφής.

Υποχρέωση του Δημοσίου για καταβολή διαφοράς αποδοχών σε συμμόρφωση προς αμετάκλητη απόφαση πολιτικού δικαστηρίου – Διακοπή παραγραφής απαιτήσεων υπαλλήλου κατά του Δημοσίου(..)α) Σε συμμόρφωση προς αμετάκλητη απόφαση πολιτικού δικαστηρίου με την οποία αναγνωρίζεται η συνδρομή των προϋποθέσεων της διάταξης του άρθρου 17 του ν. 2839/2000, στην περίπτωση εργαζομένης στο Υπουργείο Πολιτισμού και Τουρισμού με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου, δημιουργείται υποχρέωση κατάταξής της σε προσωρινή θέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, όχι δε και καταβολής αναδρομικών αποδοχών, ελλείψει σχετικής διάταξης στην απόφαση. β) Οι απαιτήσεις της υπαλλήλου για καταβολή αναδρομικών αποδοχών που αντιστοιχούν σε οποιοδήποτε χρονικό διάστημα πριν την κατάταξή της, υπέπεσαν στην προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 90 παρ. 3 του ν. 2362/1995 διετή παραγραφή, δεδομένου ότι η διακοπείσα με την υποβολή της από 19-07-2011 αίτησής της προς την αρμόδια υπηρεσία του Δημοσίου για την καταβολή τους, παραγραφή, άρχισε εκ νέου μετά την πάροδο έξι μηνών από την υποβολή της αίτησης και συμπληρώθηκε την 20-1-2014, χωρίς να μεσολαβήσει εν τω μεταξύ άλλο διακοπτικό του χρόνου της γεγονός. γ) Οι πράξεις της Διοίκησης σε συμμόρφωση προς την ανωτέρω δικαστική απόφαση, σύμφωνα με τα άρθρα 95 παρ. 5 του Συντάγματος και 1 του ν. 3068/2002, έχουν εκδοθεί κατ’ ορθή εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 17 του ν. 2839/2000, των νόμων 3528/2007 και 3205/2003 και της υπ’ αριθμ. 2/7093/0022/05-02-2004 Κ.Υ.Α. (ομόφ.).

Χορήγηση σε υπάλληλο αναδρομικών μισθολογικών διαφορών, κατόπιν απόφασης επανακατάταξης, λόγω αναγνώρισης προϋπηρεσίας της για μισθολογική εξέλιξη με τελεσίδικη δικαστική απόφαση – Συμμόρφωση Διοικήσεως.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Υπηρεσία οφείλει, στο πλαίσιο συμμόρφωσης με την υπ’ αριθμ. 2899/2014 απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, να καταβάλει στην υπάλληλο τις μισθολογικές διαφορές που προκύπτουν από την ορθή κατάταξή της σε μισθολογικό κλιμάκιο αναδρομικά από τον χρόνο που ορίστηκε με την υπ’ αριθμ. 4270/2507/6-2-2015 απόφαση περί μισθολογικής αναγνώρισης προϋπηρεσίας και χορήγησης σε αυτήν μισθολογικών κλιμακίων. Η σχετική αξίωση της υπαλλήλου γεννήθηκε στις 6-2-2015 με την έκδοση της ως άνω απόφασης και υπόκειται σε διετή παραγραφή. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Δημόσιοι υπάλληλοι. Αναδρομικές αποδοχές. Παραγραφή. Διακοπή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Χ.Τσεκούρας, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Α.Φυτράκης, Πάρεδρος Η δια της υποβολής αιτήσεως προς το Ν.Σ.Κ. κατά το άρθρο 95γ ν.δ.321/69 διακοπείσα παραγραφή αξιώσεων εξ αποδοχών υπαλλήλου, άρχεται εκ νέου από της οποτεδήποτε εκδόσεως και εγκρίσεως ή μη υπό του Υπουργού γνωμοδοτήσεως του Ν.Σ.Κ. επί της αιτήσεως αυτής.

Δημόσιοι υπάλληλοι – Συμμόρφωση της Διοίκησης προς ακυρωτική απόφαση του ΣτΕ – Αναδρομική τοποθέτηση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης – Καταβολή αναδρομικών αποδοχών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Διοίκηση, η οποία στο πλαίσιο συμμόρφωσής της προς την 3766/2012 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, τοποθέτησε υπάλληλο στη θέση του Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού τον Ν.Κ. αναδρομικά από 1-12-2008 μέχρι 1-7-2012, ημερομηνία, κατά την οποία πληρούσε τις προϋποθέσεις του ασφαλιστικού του φορέα για λήψη πλήρους σύνταξης, οφείλει να του καταβάλει τις αποδοχές που αντιστοιχούν στο παραπάνω χρονικό διάστημα. ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Αναδρομική καταβολή επιδόματος πολύτεκνης μητέρας σε συμμόρφωση με ακυρωτική απόφαση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Μετά την ακύρωση της υπ’ αριθ. Γ1α/440/7-2-1991 κ.υ.α. με την υπ’ αριθ. 1095/2001 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία εξεδόθη επί αιτήσεως ακυρώσεως της Β. Ευθυμίου, η τελευταία δικαιούται της καταβολής αναδρομικά του επιδόματος της παρ.3 του άρθρου 39 του Ν 2459/1997. Η εν λόγω αξίωση εξάλλου δεν έχει υποπέσει σε παραγραφή, είτε γίνει δεκτό ότι υπόκειται στην πενταετή παραγραφή της παρ.1 του άρθρου 48 του ΝΔ 496/1974, είτε στη διετή της παρ.5 του ίδιου άρθρου, αφού διεκόπη με την άσκηση εκ μέρους της ενδιαφερομένης της από 21-5-1997 αιτήσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας. (ομοφ.)