Μετάταξη υπαλλήλων. Διαδικασία μετατάξεων. Μετάταξη υπαλλήλων στο Υπουργείο Οικονομικών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Αποτελεί δεσμία ενέργεια της Διοικήσεως η ολοκλήρωση της διαδικασίας των εθελουσίων αυτών μετατάξεων, με την έκδοση θετικής ή απορριπτικής αποφάσεως για κάθε υποβληθείσα αίτηση. 2. Η εξαίρεση των εν γένει υπηρεσιών ή υπηρεσιών του Υπουργείου Οικονομικών, ως φορέων υποδοχής, χρήζει νομοθετικής ρυθμίσεως. 3. Με τη διοικητική οδό δύνανται να απορριφθούν υποβληθείσες αιτήσεις μόνο στις περιπτώσεις όπου: α) υπάρξει αρνητική γνώμη του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου (απλή ή σύμφωνη, κατά περίπτωση). β) προβλέπεται απλή γνώμη του υπηρεσιακού συμβουλίου και η κ.υ.α., με ειδική αιτιολογία, απορρίψει την αίτηση παρά τη θετική γνώμη του συμβουλευτικού οργάνου. γ) η αίτηση αφορά μετάταξη σε υπηρεσία παραμεθορίου περιοχής και η απορριπτική απόφαση έχει τη νόμιμη και προσήκουσα αιτιολογία. (πλειοψ.)

Ενέργειες της Διοίκησης προς συμμόρφωση σε ακυρωτική δικαστική απόφαση – Αναδρομικότητα – Αρμόδιο διοικητικό όργανο – Τύχη λήξασας εγγυητικής επιστολής – Ενέργειες της Διοίκησης για διεκδίκηση και καταβολή οφειλομένων μισθωμάτων από διοικητική σύμβαση μίσθωσης.α) Σε συμμόρφωση με ακυρωτική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, θα πρέπει να εκδοθεί νέα πράξη της Διοίκησης (Υπουργού ή του αρμοδίου για τη διοίκηση του φορέα οργάνου), μετά από γνωμοδότηση της Επιτροπής Αξιολόγησης των αποτελεσμάτων του Διαγωνισμού, η οποία είναι το αρμόδιο γνωμοδοτικό όργανο κατά την απόφαση αυτή, και η οποία θα συγκροτηθεί εκ νέου, η νέα δε διοικητική πράξη θα έχει αναδρομική ισχύ και θα ανατρέχει στο χρόνο έκδοσης της διοικητικής πράξης που ακυρώθηκε. β) Η εγγυητική επιστολή η οποία έχει λήξει, εφ’ όσον δεν έχει παραταθεί ο χρόνος λήξης αυτής, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από την Υπηρεσία (ομόφ.). Σχετική η υπ’ αριθ. 428/2013 γνωμοδότηση του Ε΄ Τμήματος ΝΣΚ. 

Κρατικές Προμήθειες α) Κήρυξη προμηθευτή ως εκπτώτου, β) ενεργοποίηση όρου συμβάσεως περί εξαιρέσεως του προμηθευτή από την συντήρηση των υλικών, γ) με διαπραγμάτευση (απ ευθείας ανάθεση) της συντηρήσεως τεχνικού εξοπλισμού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Είναι κατά νόμο δυνατή η κήρυξη προμηθευτή ως εκπτώτου στην περίπτωση μη ορθής συντήρησης του παρασχεθέντος εξοπλισμού, στα πλαίσια εκκρεμούσης συμβάσεως με νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη πράξη του αρμοδίου οργάνου μετά τη γνωμοδότηση του επίσης αρμοδίου συλλογικού οργάνου, εφ’ όσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της διατάξεως του άρθρου 34 του ΠΔ 394/1996. Η συνδρομή των προϋποθέσεων αυτών και ειδικότερα η παράβαση των συμβατικών υποχρεώσεων της προμηθεύτριας, αποδεικνυομένη κατά τον προσήκοντα και προβλεπόμενο από τη σύμβαση τρόπο, αποτελεί ουσιαστική κυριαρχική κρίση της αρμόδιας υπηρεσίας. β) Εφ’ όσον υπάρχει σχετικός συμβατικός όρος που παρέχει δυνατότητα να εξαιρεί ο αγοραστής (Αρχηγείο Ελληνικής Αστυνομίας – Α.Ε.Α.) τη συντήρηση του αγορασθέντος εξοπλισμού, χωρίς οποιοδήποτε περιορισμό ή προϋπόθεση, τούτο είναι δυνατόν, στην σχετική πράξη όμως, πρέπει να διαλαμβάνεται σχετική αιτιολογία, ώστε να αποφευχθεί τυχόν προσβολή της πράξεως αυτής για υπέρβαση των άκρων ορίων της παρεχόμενης διακριτικής ευχέρειας. γ) Η συντήρηση του εξοπλισμού δύναται να ανατεθεί με διαπραγμάτευση (απ’ ευθείας ανάθεση) χωρίς την προηγουμένη δημοσίευση προκηρύξεως μόνον εφ’ όσον με ειδικώς, επαρκώς και εμπεριστατωμένως αιτιολογημένη πράξη του αρμοδίου οργάνου της αναθέτουσας αρχής, μετά από γνωμοδότηση του αρμοδίου συλλογικού οργάνου, προτείνονται λόγοι κατεπείγουσας ανάγκης, που οφείλονται σε γεγονότα απρόβλεπτα και τα οποία σε καμιά περίπτωση δεν οφείλονται σε ενέργειες για τις οποίες ευθύνεται αυτή (αρμόδια υπηρεσία – αναθέτουσα αρχή), το οποίο και πρέπει να τονίζεται προσηκόντως. Τέτοιους δε λόγους μπορούν να αποτελέσουν η ανώμαλη εξέλιξη του μέρους της συμβάσεως, όσον αφορά στη συντήρηση του κρίσιμου εξοπλισμού, με τις συνέπειες της κηρύξεως εκπτώτου της προμηθεύτριας ή της εξαιρέσεως του έργου της συντηρήσεως, σε συνδυασμό με την επιτακτική ανάγκη λειτουργίας του όλου συστήματος για την έκδοση των διαβατηρίων και μάλιστα εντός των χρονικών πλαισίων των υποχρεώσεων της χώρας έναντι της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όσον αφορά στην τήρηση συγκεκριμένων ποιοτικών δεδομένων.

Το ζήτημα ανάκλησης αποφάσεων της γνωμοδοτικής επιτροπής του άρθρου 4 του ΝΔ 181/1974, όπως νυν ισχύει, μετά από πόρισμα του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας (ΣΕΥΥΠ).(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η επανάκριση των υποθέσεων μπορεί να χωρήσει από τη γνωμοδοτική επιτροπή του άρθρου 4 του ΝΔ 181/1974, όπως νυν ισχύει, με βάση όσα διαπιστώθηκαν στο πόρισμα του ΣΕΥΥΠ, και εφόσον, σε περίπτωση αρνητικής σύμφωνης γνώμης ή όταν μετά από θετική γνώμη, εκδόθηκε αρνητική σύμφωνη γνώμη και σε περίπτωση που έχουν εκδοθεί άδειες σκοπιμότητας κατά τις ως άνω διατάξεις, τηρηθούν οι κανόνες ανάκλησης διοικητικών πράξεων.

Νόμιμες ενέργειες του έχοντος αποφασιστική αρμοδιότητα οργάνου, όταν η σύμφωνη γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου έχει εκδοθεί κατά πλάνη περί τα πράγματα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Γενικός Γραμματέας Ενημέρωσης και Επικοινωνίας μπορεί να μην αποδεχθεί την θετική σύμφωνη γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, για μετάθεση υπαλλήλου του Κλάδου Συμβούλων και Γραμματέων Επικοινωνίας σε Γραφείο Τύπου και Επικοινωνίας στο εξωτερικό, όταν αυτή έχει εκδοθεί κατά πλάνη περί τα πράγματα ως προς το βαθμό της υπαλλήλου, παραθέτοντας ειδική αιτιολογία.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Συμπληρωματικές Συμβάσεις.Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης εργασιών του έργου «Έργα υποδομής – Ανάπλαση – Ενοποίηση χώρων πρασίνου περιοχής ιστορικού κέντρου Δήμου …», καθόσον η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για τη σύναψη αυτής, είναι μη νόμιμη, λόγω παράβασης ουσιώδους τύπου της διαδικασίας. Ειδικότερα, εφόσον για τη σύναψη αυτής έχει εκδώσει αρνητική σύμφωνη γνώμη η Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ, το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου, ως αποφασίζον όργανο, κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, την οποία διατυπώνει το άρθρο 20 παρ 2 του ν.2690/1999, κωλύετο να εκδώσει θετική για τη σύναψη της σύμβασης απόφαση και, για το λόγο αυτό, η εκδοθείσα με το παραπάνω θετικό περιεχόμενο απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου είναι μη νόμιμη. ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕ.ΣΥΝΘ./6023/2015 

Απαραδέκτως υποβάλλεται από τον Οργανισμό Λιμένος Θεσσαλονίκης (Ο.Λ.Θ. Α.Έ.) ερώτημα, με το οποίο καλείται το Κλιμάκιο τούτο να εκφέρει γνώμη σχετικά με το αν υπάρχει υποχρέωση της ως άνω εταιρείας να υποβάλει στον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του Έλεγκτικού Συνεδρίου τα σχέδια συμβάσεων προμηθειών των διαγωνισμών που διενεργεί, καθόσον δεν υπάγεται στην αρμοδιότητα του Κλιμακίου του Έλεγκτικού Συνεδρίου η διατύπωση γνώμης επί νομικών ζητημάτων, που υποβάλλονται σε αυτό από τον αρμόδιο Υπουργό ή φορέα, στο πλαίσιο ή επ' αφορμή της διενέργειας διαγωνισμού για την ανάθεση ορισμένης προμήθειας, καθώς αυτό θα είχε ως συνέπεια να μεταβληθεί το Κλιμάκιο, χωρίς να υπάρχει σχετική πρόβλεψη στο νόμο, σε γνωμοδοτικό όργανο της Διοίκησης, καλούμενο να εκφέρει άποψη επί οποιουδήποτε ανακύπτοντος στο πλαίσιο της διαδικασίας του διαγωνισμού προμήθειας ζητήματος.

ΙΚΑ ΕΤΑΜ – Σύσταση νέου φορέα Ε.Ο.Π.Υ.Υ. – Αρμοδιότητα διοικητικού οργάνου για τη χορήγηση εκπαιδευτικής άδειας με αποδοχές στους οδοντιάτρους προς απόκτηση ειδικότητας Ορθοδοντικής – Ανάκληση ή μη αναρμοδίως εκδοθείσας άδειας – Δέσμευση ή μη από τις εκθέσεις του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Ο Διοικητής του ΙΚΑ ΕΤΑΜ ήταν καθ’ ύλην αναρμόδιο όργανο να χορηγήσει άδεια εκπαιδευτική με αποδοχές για την απόκτηση της ειδικότητας της Ορθοδοντικής στους οδοντιάτρους που υπηρετούσαν στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, επειδή η καθ’ ύλην αρμοδιότητα ανήκε στον τότε Υπουργό Υγείας Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων και σήμερα μετά τη σύσταση του νέου φορέα Ν.Π.Δ.Δ. Ε.Ο.Π.Υ.Υ. η καθ’ ύλην αρμοδιότητα ανήκει στους Υπουργούς Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης και Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, οι οποίοι εποπτεύουν από κοινού τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. και εκδίδουν προς τούτο Κοινή Υπουργική Απόφαση, όταν προηγείται σχετική Εισήγηση της Διοίκησης του Ε.Ο.Π.Υ.Υ., μετά από απόφαση-γνώμη αναγνωρισμένων Πανεπιστημιακών Κέντρων ή Ιδρυμάτων. β) Εναπόκειται στην διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης να ανακαλέσει την διοικητική πράξη του Διοικητή ΙΚΑ ΕΤΑΜ, περί χορήγησης εκπαιδευτικής άδειας τριών (3) ετών με αποδοχές στην απασχολούμενη τότε στο ΙΚΑ ΕΤΑΜ, οδοντίατρο Β.Κ., για ειδίκευση στην Ορθοδοντική, δοθέντος ότι δεν έχει παρέλθει ο εύλογος χρόνος από την έκδοσή της. γ) Η Έκθεση υπ’ αριθμ. 333/Α/2011 του Σώματος Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης ως προς τις λύσεις που δίδονται απ’ αυτό επί των νομικών ζητημάτων που επεξεργάσθηκε δεν δεσμεύει το ΙΚΑ ΕΤΑΜ ούτε τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ., γιατί το Σώμα αυτό δεν γνωμοδοτικό όργανο, αλλά το πόρισμα του για την τήρηση της νομιμότητας πρέπει να ληφθεί σοβαρώς υπόψη με τα προσήκοντα προς τούτο μέτρα.

Με την αίτηση αυτή επιδιώκεται η αναίρεση της 1452/2017 απόφασης του VΙI Τμήματος του Ελεγκτικού ΣυνεδρίουΜειοψήφησαν οι Αντιπρόεδροι Μαρία Βλαχάκη και Αγγελική Μαυρουδή και οι Σύμβουλοι Σταμάτιος Πουλής, Κωνσταντίνα Ζώη και Βιργινία Σκεύη, οι οποίοι διατύπωσαν την ακόλουθη γνώμη: Σύμφωνα με την αρχή της νομιμότητας, η οποία αποτελεί έκφανση του κράτους δικαίου, οι εκτελεστές διοικητικές πράξεις, όπως είναι οι καταλογιστικές αποφάσεις, πρέπει να εκδίδονται από τα όργανα στα οποία ο νόμος δίνει την αρμοδιότητα αυτή. Καταλογιστική απόφαση που εκδίδεται από αναρμόδιο όργανο είναι νομικώς πλημμελής και για το λόγο αυτό, που εξετάζεται και αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, ακυρωτέα. Στην περίπτωση που η καταλογιστική απόφαση εκδίδεται κατά δεσμία εξουσία και δεν πάσχει κατά το ουσιαστικό της περιεχόμενο, δεν καθίσταται αλυσιτελής η εξέταση νομικής πλημμέλειας αναγόμενης στην αρμοδιότητα του οργάνου που την εξέδωσε με την αιτιολογία ότι και υπό την εκδοχή της ακυρώσεώς της δεν θα μεταβαλλόταν η έννομη θέση του καθ’ ου ο καταλογισμός αφού το αρμοδίως επιλαμβανόμενο όργανο θα επέβαλε τον ίδιο καταλογισμό, καθόσον δεν είναι απολύτως βέβαιο ότι η νέα καταλογιστική απόφαση θα είχε ταυτόσημο περιεχομένο με την ακυρωθείσα. Και τούτο διότι το αρμόδιο όργανο που θα επιληφθεί εκ νέου της υπόθεσης δεν είναι βέβαιο ότι θα εκδώσει πράξη ταυτόσημου περιεχομένου καθώς δεν μπορεί εκ των προτέρων να αποκλεισθούν μεταβολές οι οποίες θα μπορούσαν να επηρεάσουν την έννομη θέση του καταλογιζόμενου, αναγόμενες είτε στο νομοθετικό καθεστώς που διέπει την υπόθεση, είτε στο πραγματικό της υπόθεσης, ιδίως σε περιπτώσεις όπως η επίδικη που η καταλογιστική απόφαση συνιστά άμεση συνέπεια προηγούμενης διοικητικής πράξης αφορώσας την υπηρεσιακή κατάσταση του καθ’ ου (λ.χ. ακύρωση της διοικητικής πράξης που αποτελεί το έρεισμα του καταλογισμού). Έσφαλε, επομένως, το δικάσαν Τμήμα, το οποίο, αφού εξέτασε αυτεπαγγέλτως την αρμοδιότητα του καταλογίσαντος οργάνου και δέχθηκε ότι ο καταλογισμός έγινε από αναρμόδιο όργανο, στη συνέχεια έκρινε ότι παρίσταται αλυσιτελής η ακύρωση της καταλογιστικής απόφασης για το λόγο αυτό διότι η απόφαση αυτή δεν πάσχει, ως προς την εσωτερική ουσιαστική νομιμότητά της, με συνέπεια, ενόψει της δέσμιας αρμοδιότητας έκδοσής της, το αρμόδιο όργανο να υποχρεούται στην έκδοση απόφασης καταλογισμού του εκκαλούντος με το ίδιο ακριβώς περιεχόμενο. Επομένως, η αίτηση αναίρεσης θα πρέπει να γίνει δεκτή κατά παραδοχή του σχετικού λόγου, η εξέταση του οποίου λογικά πρέπει να προταχθεί παρελκούσης ως αλυσιτελούς της εξέτασης των λοιπών λόγων αναιρέσεως.  Αναιρεί  τη 1452/2017 απόφαση του VIΙ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Νομιμότητα επαναφοράς πρακτικών των Μονίμων Επιτροπών Εμπειρογνωμόνων από την αρμόδια Υπηρεσία προς αυτές, στις περιπτώσεις διαγωνισμών προμηθειών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Το αποφασίζον διοικητικό όργανο στους διαγωνισμούς προμηθειών του Δημοσίου έχει την ευχέρεια, πριν από την τελείωση της διοικητικής διαδικασίας, σε περίπτωση που διαπιστώσει, ότι η απλή γνώμη της Μόνιμης Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων διαλαμβάνει πλημμέλειες ή αοριστίες, να αναπέμψει με αιτιολογημένη πράξη του την υπόθεση σ’ αυτή για νέα νόμιμη κρίση της. 2. Το αποφασίζον όργανο και μετά το άνοιγμα των οικονομικών προσφορών και πριν την κατακύρωση εφ’ όσον θεωρήσει, ότι μία προσφορά που έχει γίνει τεχνικώς αποδεκτή, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω ουσιώδους αποκλίσεώς της από τις τεχνικές προδιαγραφές της διακηρύξεως, είναι δυνατόν, εφ’ όσον με την σχετική γνωμοδότηση της Μόνιμης Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων δεν αιτιολογείται ειδικώς, εάν η οποιαδήποτε διαπιστωθείσα απόκλιση από τις τεχνικές προδιαγραφές είναι ουσιώδης ή επουσιώδης, να αναπέμψει την υπόθεση προς την Μ.Ε.Ε., προκειμένου η τελευταία να γνωμοδοτήσει αιτιολογημένα επί του ανωτέρω ζητήματος. 3. Στις προαναφερθείσες νόμιμες περιπτώσεις αναπομπής στην Μ.Ε.Ε. και μετά τις συμπληρωματικές – αιτιολογημένες γνωμοδοτήσεις αυτής επί του ουσιώδους ή μη μίας αποκλίσεως από τις τεχνικές προδιαγραφές, το θέμα θα πρέπει να επανεισάγεται, κατά κανόνα, στην Επιτροπή Κρατικών Προμηθειών για επικύρωση.