×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΝΣΚ/196/2012

Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Νόμιμες ενέργειες του έχοντος αποφασιστική αρμοδιότητα οργάνου, όταν η σύμφωνη γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου έχει εκδοθεί κατά πλάνη περί τα πράγματα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Γενικός Γραμματέας Ενημέρωσης και Επικοινωνίας μπορεί να μην αποδεχθεί την θετική σύμφωνη γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, για μετάθεση υπαλλήλου του Κλάδου Συμβούλων και Γραμματέων Επικοινωνίας σε Γραφείο Τύπου και Επικοινωνίας στο εξωτερικό, όταν αυτή έχει εκδοθεί κατά πλάνη περί τα πράγματα ως προς το βαθμό της υπαλλήλου, παραθέτοντας ειδική αιτιολογία.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΝΣΚ/318/2012

Μετάταξη υπαλλήλου του ΥΠΕΞ σε Δήμο παραμεθόριας περιοχής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Για μετάταξη υπαλλήλου του ΥΠΕΞ σε Δήμο παραμεθόριας περιοχής, απαιτείται σύμφωνη γνώμη του υπηρεσιακού συμβουλίου του ΥΠΕΞ, κατ’ άρθρο 41 παρ.2 του Ν. 3712/2008. (ομοφ.)


ΝΣΚ/76/2009

ΥΠ.ΠΟ. Καταγγελία σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου υπαλλήλου για υπεξαίρεση. Αρμόδιο όργανο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το αρμόδιο για την πρόσληψη της υπαλλήλου όργανο, μπορεί να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας της υπαλλήλου της Εφορείας Παλαιοανθρωπολογίας – Σπηλαιολογίας Βορείου Ελλάδος για σπουδαίο λόγο (υπεξαίρεση στην Υπηρεσία), μετά από σύμφωνη αιτιολογημένη γνώμη του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου.


ΝΣΚ/150/2004

Δυνατότητα μετάταξης δικαστικής υπαλλήλου στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 148 του Ν 2812/2000 ή 23 παρ.7 του Ν 3148/2003.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η μετάταξη δικαστικής υπαλλήλου στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους δεν είναι δυνατή ούτε με βάση την διάταξη του άρθρου 148 παρ.7 του Ν 2812/2000, διότι αυτή έχει μεταβατικό χαρακτήρα, ούτε με βάση εκείνη του άρθρου 23 παρ.7 του Ν 3148/2003, διότι δι’ αυτής καθιερώνεται διαδικασία μετατάξεως χωρίς γνώμη υπηρεσιακού συμβουλίου, η οποία δεν συμβιβάζεται με την προηγούμενη σύμφωνη γνώμη του αρμοδίου δικαστικού (υπηρεσιακού) συμβουλίου που απαιτεί για τους δικαστικούς υπαλλήλους το άρθρο 92 παρ.3 του Συντάγματος.


ΝΣΚ/260/2016

Αποσπάσεις δημοτικών υπαλλήλων – Σύμφωνη γνώμη Δημάρχου.(..) Είναι αναγκαία, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 73 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών Υπαλλήλων, η χορήγηση σύμφωνης γνώμης του αρμοδίου Δημάρχου, για την απόσπαση δημοτικού υπαλλήλου σε γραφείο βουλευτή του Ελληνικού Κοινοβουλίου (ομοφ.). Δεν απαιτείται η ως άνω σύμφωνη γνώμη για την απόσπαση δημοτικού υπαλλήλου στο Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού (πλειοψ


ΝΣΚ/41/2018

Αν απαιτείται γνωμοδότηση Υπηρεσιακού Συμβουλίου για συμμετοχή αποσπασθέντος υπαλλήλου στο Δ.Σ. ανώνυμης εταιρείας «Δ. Α.Ε.», η οποία τελεί υπό την εποπτεία του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας και σε καταφατική περίπτωση, ποιο είναι το αρμόδιο για την παροχή της γνώμης Υ.Σ. (της υπηρεσίας προέλευσης ή της υπηρεσίας υποδοχής).(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Για τη χορήγηση άδειας σε αποσπασμένο υπάλληλο για τη συμμετοχή του στο διοικητικό συμβούλιο της ανώνυμης εταιρείας «Δ. Α.Ε.» απαιτείται η προηγούμενη σύμφωνη και αιτιολογημένη γνώμη υπηρεσιακού συμβουλίου, κατά τα άρθρα 31 παρ.1 και 32 παρ. 2 του Υ.Κ.. (ομόφ.) Η ως άνω άδεια πρέπει να χορηγηθεί και από τον Πρόεδρο της Επιτροπής Ανταγωνισμού και από τον Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας, μετά από σύμφωνη γνώμη των οικείων υπηρεσιακών συμβουλίων. (πλειοψ.) Παραπέμπεται στην Ολομέλεια, λόγω μείζονος σπουδαιότητας και οριακής πλειοψηφίας.


ΝΣΚ/108/2011

Εκπαιδευτικοί – Πλάνη περί τα πράγματα – Ανάκληση ή μη παράνομης πράξης διορισμού.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι επιτρεπτή η ανάκληση παράνομης διοικητικής πράξης διορισμού χωρίς μάλιστα χρονικό περιορισμό, όταν ο διορισθείς προκάλεσε με απατηλή ενέργεια το διορισμό του. (ομοφ.)


ΝΣΚ/55/2010

Το ζήτημα ανάκλησης αποφάσεων της γνωμοδοτικής επιτροπής του άρθρου 4 του ΝΔ 181/1974, όπως νυν ισχύει, μετά από πόρισμα του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας (ΣΕΥΥΠ).(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η επανάκριση των υποθέσεων μπορεί να χωρήσει από τη γνωμοδοτική επιτροπή του άρθρου 4 του ΝΔ 181/1974, όπως νυν ισχύει, με βάση όσα διαπιστώθηκαν στο πόρισμα του ΣΕΥΥΠ, και εφόσον, σε περίπτωση αρνητικής σύμφωνης γνώμης ή όταν μετά από θετική γνώμη, εκδόθηκε αρνητική σύμφωνη γνώμη και σε περίπτωση που έχουν εκδοθεί άδειες σκοπιμότητας κατά τις ως άνω διατάξεις, τηρηθούν οι κανόνες ανάκλησης διοικητικών πράξεων.


ΝΣΚ/131/2013

Πολιτικό προσωπικό ΥΠΕΘΑ/ΓΕΣ – Ανάκληση διαπιστωτικών πράξεων λύσης της υπαλληλικής σχέσης – Πλάνη περί τα πράγματα των υποβαλλόντων, τις αιτήσεις παραίτησης από την Υπηρεσία, υπαλλήλων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η πλάνη υπαλλήλου περί του αν πληροί όλες τις προϋποθέσεις συνταξιοδότησής του δεν συνιστά πλάνη περί τα πράγματα, αλλά πλάνη περί τα παραγωγικά αίτια της βούλησής του. Η εκ τοιαύτης πλάνης δήλωσή του για παραίτησή του από την υπηρεσία είναι, κατά το διοικητικό δίκαιο, ελαττωματική και η βάσει της δήλωσης αυτής εκδοθείσα διαπιστωτική πράξη λύσης της υπαλληλικής σχέσης του παράνομη, η οποία δύναται ν’ ανακληθεί από τη Διοίκηση λόγω απώλειας του πραγματικού ερείσματός της, αφού λείπει η νόμιμη προϋπόθεση της έγκυρης δήλωσης του προσώπου προς τη δημόσια αρχή. (ομοφ.)


ΝΣΚ/190/2019

Εάν είναι υποχρεωτική για τη Διοίκηση της Βουλής η ολοκλήρωση της διαδικασίας μετάταξης, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 111 του Κανονισμού της, των αποσπασμένων κατά την 20-1-2019 στη Βουλή είκοσι εννέα (29) υπαλλήλων, για τις μετατάξεις των οποίων το Υπηρεσιακό Συμβούλιο για τους υπαλλήλους της Βουλής, εξέφερε θετική σύμφωνη γνώμη. (...) Ο Πρόεδρος της Βουλής και ο οικείος Υπουργός, ως όργανα που έχουν αποφασιστική αρμοδιότητα για τις μετατάξεις, κατά το άρθρο 111 του Κανονισμού της Βουλής όπως ισχύει, υποχρεούνται να ολοκληρώσουν τη διαδικασία των μετατάξεων των είκοσι εννέα (29) αποσπασμένων υπαλλήλων που εκκρεμούν, για τις μετατάξεις των οποίων το Υπηρεσιακό Συμβούλιο για τους υπαλλήλους της Βουλής εξέφερε θετική σύμφωνη γνώμη, εκδίδοντας πράξεις είτε σύμφωνα με τη γνωμοδότηση είτε αντίθετα με αυτή, στη τελευταία όμως περίπτωση (της αρνητικής πράξης), θα πρέπει να παραθέσουν στην απόφασή τους ειδική αιτιολογία, η οποία θα δικαιολογεί την απόκλισή τους από τη διατυπωθείσα σύμφωνη γνώμη (πλειοψ.).


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.1/246/2013

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην τρίτη σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη ως προς τους ... και ......., καθόσον αυτοί προσκόμισαν άδεια για την άσκηση ιδιωτικού έργου, λαμβανομένου υπόψη και ότι η άδεια που προσκομίστηκε από τους ανωτέρω φέρει ημερομηνία προγενέστερη του διμήνου από την ημερομηνία υπογραφής της σύμβασης καθενός, καθώς και ότι η Επίτροπος διαφωνεί ως προς την ύπαρξη και όχι την εμπρόθεσμη κατάθεση της άδειας εντός της προβλεπόμενης δίμηνης προθεσμίας. Αντιθέτως, η δαπάνη είναι μη νόμιμη ως προς τους λοιπούς από τους φερόμενους ως δικαιούχους, με τις ακόλουθες διακρίσεις: 1) ως προς τους …,.. διότι δεν προηγήθηκε της άδειας η σύμφωνη γνώμη του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου, 2) ως προς τις …… και ….., αφενός, διότι δεν προσκομίστηκαν οι επικαλούμενες άδειες για την άσκηση ιδιωτικού έργου και, αφετέρου, διότι δεν προηγήθηκε της άδειας η σύμφωνη γνώμη του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου, 3) ως προς τους ….. και …., αφενός, διότι δεν προσκομίστηκαν οι επικαλούμενες άδειες για την άσκηση ιδιωτικού έργου και, αφετέρου, διότι οι άδειες αυτές εκδόθηκαν μετά την πάροδο της δίμηνης προθεσμίας από την υπογραφή των οικείων συμβάσεων, εντός της οποίας έπρεπε να προσκομισθούν, 4) ως προς τους μη λοιπούς, μη κατονομαζόμενους ρητά, δικαιούχους, διότι δεν προσκομίστηκε άδεια από την υπηρεσία τους, μετά από σύμφωνη γνώμη του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου. Περαιτέρω, ο προβαλλόμενος, με το έγγραφο επανυποβολής των χρηματικών ενταλμάτων, ισχυρισμός ότι οι φερόμενοι ως δικαιούχοι έχουν προσκομίσει υπεύθυνες δηλώσεις, από τις οποίες προκύπτει ότι έχουν υποβάλει αιτήσεις για τη χορήγηση άδειας από τις υπηρεσίες στις οποίες υπάγονται, αλλά οι άδειες αυτές δεν έχουν εκδοθεί ακόμη λόγω μη συνεδρίασης των οικείων υπηρεσιακών συμβουλίων, είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής, διότι οι επικαλούμενες υπεύθυνες δηλώσεις δεν μπορούν να αναπληρώσουν την έλλειψη της απαιτούμενης από τις προαναφερθείσες διατάξεις νόμιμης προϋπόθεσης της ύπαρξης άδειας της υπηρεσίας, που μάλιστα πρέπει να προσκομιστεί εντός συγκεκριμένης προθεσμίας.