Απόφαση γενικής συνέλευσης ανώνυμης εταιρείας για την ακύρωση ιδίων μετοχών της που αποκτήθηκαν με βάση τις διατάξεις του άρθρου 16 του ΚΝ 2190/1920 – Ποσοστά απαρτίας και πλειοψηφίας – Άρνηση έκδοσης εγκριτικής διοικητικής πράξης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Από την μεταβατικού περιεχομένου ρύθμιση του άρθρου 79 παρ.4 του Ν 3604/2007, προκύπτει ότι, οι διατάξεις του νέου άρθρου 16 παρ.6 του ΚΝ 2190/1920, σύμφωνα με τις οποίες για την ακύρωση των ιδίων μετοχών ανώνυμης εταιρείας, λόγω παρέλευσης τριετίας από την απόκτησή τους, απαιτείται απόφαση της γενικής συνέλευσης των μετόχων της λαμβανόμενη με την συνήθη απαρτία και πλειοψηφία των άρθρων 29 παρ.1 και 2 και 31 παρ.1 του ιδίου νόμου, δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής για την ακύρωση των ιδίων μετοχών που αποκτήθηκαν πριν την έναρξη ισχύος του νέου νόμου (3604/2007), για τις οποίες θα εφαρμοσθούν οι διατάξεις του ταυτάριθμου άρθρου 16, ως είχε πριν την αντικατάστασή του. Επομένως, η επίμαχη απόφαση της γενικής συνέλευσης της υπόψη εταιρείας θα έπρεπε να ληφθεί με την αυξημένη απαρτία και πλειοψηφία των άρθρων 29 παρ.3 και 31 παρ.2 του ΚΝ 2190/1920. Η αρμόδια διοικητική αρχή, κατά τον έλεγχο της ουσιαστικής νομιμότητας της παραπάνω απόφασης, νομίμως αρνείται την έκδοση της εγκριτικής διοικητικής πράξης, εφόσον αυτή ελήφθη κατά παράβαση των ισχυόντων κανόνων απαρτίας και πλειοψηφίας των άρθρων 29 παρ.3 και 31 παρ.2 του ΚΝ 2190/1920.

Νομιμότητα απόφασης Γενικής Συνέλευσης Ανώνυμης Εταιρείας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Από το συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 13, 29 και 31 του ΚΝ 2190/1920, (όπως ισχύει), για τις ανώνυμες εταιρείες, προκύπτει, ότι νόμιμα παρέχεται εξουσιοδότηση προς το ΔΣ της εταιρείας από τη Γενική Συνέλευση αυτής, με απαρτία και πλειοψηφία των 2/3 του καταβεβλημένου εταιρικού κεφαλαίου, εφ όσον από το καταστατικό της εταιρείας, για την περίπτωση αυτή της έκτακτης αύξησης, δεν απαιτούνται υψηλότερα ποσοστά απαρτίας.

Χορήγηση δανείων από αλλοδαπή θυγατρική εταιρία στον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο της ημεδαπής μητρικής ανώνυμης εταιρίας, μέσω παρενθέτου αλλοδαπού νομικού προσώπου – Υπαγωγή στις απαγορευμένες συναλλαγές του άρθρου 23α του ΚΝ 2190/1920.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Από την συνδυαστική ερμηνεία των διατάξεων του άρθρου 23α παρ.1 και 3 του ΚΝ 2190/1920, όπως ίσχυαν κατά τον κρίσιμο χρόνο σύναψης των επίμαχων δανειακών συμβάσεων, με τις διατάξεις των άρθρων 42ε παρ.5 εδ.α περ.αα έως δδ και 90 του ιδίου νόμου, προκύπτει ότι η απόλυτη απαγόρευση της χορήγησης δανείων από την θυγατρική εταιρία σε μέλος του Δ.Σ. της μητρικής ανώνυμης εταιρίας, ισχύει ακόμη κι όταν η θυγατρική εταιρία έχει την έδρα της σε χώρα του εξωτερικού, στην οποία ενδεχομένως δεν υφίσταται τέτοια απαγόρευση. Η ερμηνευτική αυτή εκδοχή, συνάδει τόσο με την γραμματική διατύπωση των προαναφερομένων διατάξεων, οι οποίες, για την εφαρμογή της απαγορευτικής ρύθμισης, δεν διακρίνουν μεταξύ ημεδαπών και αλλοδαπών θυγατρικών εταιριών, όσο και με τον σκοπό που εξυπηρετούν, που είναι η πρόληψη και αποτροπή κάθε περιουσιακής μετακίνησης, με τη μορφή των προβλεπόμενων στο άρθρο 23α παρ.1 συναλλακτικών σχέσεων, από την θυγατρική προς τα πρόσωπα της μητρικής ανώνυμης εταιρίας, που ως εκ της θέσεώς τους, ασκούν κυριαρχική επιρροή στις εταιρικές υποθέσεις. Εξάλλου, η εφαρμογή του άρθρου 23α παρ.1 και 3 του ΚΝ 2190/1920, είναι επιβεβλημένη και με βάση τις διατάξεις του ελληνικού ιδιωτικού διεθνούς δικαίου, και ιδίως του άρθρου 10 του ΑΚ, που προκρίνει ως εφαρμοστέο δίκαιο στις εσωτερικές σχέσεις των οργάνων της εταιρίας, και ειδικότερα στις συναπτόμενες με τα μέλη του διοικητικού της συμβουλίου συμβάσεις, το δίκαιο της έδρας της εταιρίας. Η παρεμβολή εν προκειμένω της εξωχώριας εταιρίας, δεν αναιρεί την εφαρμογή της ως άνω απαγορευτικής διάταξης, εφόσον, σύμφωνα με την κρατούσα άποψη, η επίμαχη ρύθμιση καταλαμβάνει και τις περιπτώσεις που τα αναφερόμενα σ αυτήν πρόσωπα, ενεργούν μέσω παρενθέτων προσώπων. (ομοφ.)

Απόκτηση ιδίων μετοχών ανώνυμης εταιρείας και διανομή τους στο προσωπικό της.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Το Π.Δ. 30/1988 εξακολουθεί να εφαρμόζεται και μετά την αντικατάσταση του άρθρου 16 του ΚΝ 2190/1920 με τη διάταξη του άρθρου 21 του Ν 3604/2007, και οι διατάξεις του αναμορφωμένου άρθρου 16 του ΚΝ 2190/1920 θα πρέπει να εφαρμόζονται σε συνδυασμό με το Π.Δ. 30/1988, η παραπομπή δε με τη διάταξη του άρθρου 1 παρ. 1 του Π.Δ. 30/1988 στην παράγραφο 2 του άρθρου 16 του ΚΝ 2190/1920 γίνεται πλέον στην παράγραφο 3 του αναμορφωμένου άρθρου 16 του ΚΝ 2190/1920. β) Η διανομή μετοχών στο προσωπικό της εταιρείας σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 1 του Π.Δ. 30/1988 μπορεί να γίνεται και χωρίς την καταβολή ανταλλάγματος από τους δικαιούχους.

Αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της ανώνυμης εταιρείας «Οργανισμός Λιμένος Θεσσαλονίκης Α.Ε.».(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της «Ο.Λ.Θ. Α.Ε.» της 22-6-2001 με την οποία εγκρίθηκε η μη διανομή του πρώτου μερίσματος της εταιρικής χρήσης 2000 στον τότε μοναδικό μέτοχο που ήταν το Ελληνικό Δημόσιο, αλλά η διάθεσή του για την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας ήταν αυτοδικαίως άκυρη ως αντικειμένη στις διατάξεις των παρ.1-3 του άρθρου 30 του Ν 2579/1998, 35α παρ.1 του ΚΝ 2190/1920 και 174 ΑΚ. Ίαση της ως άνω ακυρότητας μετά την παρέλευση διετίας από την υποβολή των πρακτικών της Γενικής Συνέλευσης προς έγκριση στη Διοίκηση (άρθρο 35α παρ.2 ΚΝ 2190/1920). Αυτοδίκαιη ακυρότητα της απόφασης της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της 1-3-2007 για την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου κατά το ποσό του μη διανεμηθέντος στο Δημόσιο μερίσματος, αφενός διότι παρήλθε η οριζόμενη στο άρθρο 3 παρ.2 του ΑΝ 148/1967 τετραετής προθεσμία για την κεφαλαιοποίηση του σχηματισθέντος από το μη διανεμηθέν μέρισμα αποθεματικού, ενώ αφετέρου «δικαιούχος» των εκδιδόμενων νέων μετοχών είναι ο δικαιούχος του μερίσματος αντί του οποίου και χορηγούνται, δηλ. το Ελληνικό Δημόσιο, και όχι οι εκάστοτε μέτοχοι της εταιρείας. Δυνατότητα ανάκλησης της απόφασης της 1-3-2007 με νεότερη απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων. Θεμελίωση αξίωσης του Δημοσίου για την καταβολή του μη διανεμηθέντος μερίσματος εντός του οριζόμενου από τις διατάξεις των άρθρων 250 περ.15 και 253 ΑΚ χρόνου παραγραφής.

Η απόφαση 761 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε κατά της αρνητικής απάντησης της Δ.Ο.Υ. σχετικά με την άρση της αλληλέγγυας ευθύνης του προσφεύγοντος για οφειλές Φόρου Προστιθέμενης Αξίας (Φ.Π.Α.) ανώνυμης εταιρείας. Ο προσφεύγων διετέλεσε Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος της εταιρείας από 01/01/2017 έως 21/09/2017. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις του άρθρου 49 του ΚΦΔ, καθώς οι οφειλές κατέστησαν ληξιπρόθεσμες εντός της θητείας του και ο προσφεύγων δεν κατάφερε να αποδείξει την έλλειψη υπαιτιότητας, η οποία τεκμαίρεται εκ της ιδιότητάς του. Ο ισχυρισμός του σχετικά με τα μέτρα αναγκαστικής εκτέλεσης κρίθηκε απαράδεκτος.

Απόσχιση-εισφορά κλάδου ανωνύμου εταιρείας – αποφάσεις γενικών συνελεύσεων εμπλεκομένων ανωνύμων εταιρειών – αυξημένη ή απλή απαρτία και πλειοψηφία των άρθρων 29 και 31 του ΚΝ 2190/1920.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Η απόφαση για την απόσχιση του αποθηκευτικού κλάδου της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος και την εισφορά του στην ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΩΝ ΣΥΜΜΕΤΟΧΩΝ Α.Ε.» θα πρέπει να ληφθεί από την γενική συνέλευση της Τράπεζας αυτής, με την απλή όμως απαρτία και πλειοψηφία των άρθρων 29 παρ.1 και 31 παρ.1 του ΚΝ 2190/1920. β) Στις περιπτώσεις αποσχίσεως κλάδου ανωνύμου εταιρείας και εισφοράς του σε άλλη λειτουργούσα ανώνυμη εταιρεία απαιτούνται σχετικές αποφάσεις των γενικών συνελεύσεων και των δύο εμπλεκομένων εταιρειών, οι αποφάσεις δε αυτές λαμβάνονται με την αυξημένη μεν απαρτία και πλειοψηφία των άρθρων 29 παρ.3 και 31 παρ.2 του ΚΝ 2190/1920, εφόσον, κατά το συνήθως συμβαίνον, με τις ανωτέρω αποσχίσεις επέρχονται μεταβολές του αντικειμένου των επιχειρήσεων, με την απλή δε απαρτία και πλειοψηφία των άρθρων 29 παρ.1 και 31 παρ.1 του ΚΝ 2190/1920, στις άλλες περιπτώσεις.

Εταιρείες Ανώνυμες. Τρόπος εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 10 παρ.1 και 2 του ν.2190/1920, όπως ισχύει.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι διατάξεις του άρθρου 10 παρ.1 του ν.2190/1920 έχουν ορθά εναρμονισθεί με τις διατάξεις του άρθρου 11 της Οδηγίας 77/91/ΕΟΚ και έχουν εκπληρωθεί οι προϋποθέσεις του ελέγχου και της δημοσιότητας που απαιτούνται στο άρθρο 10 της Οδηγίας αυτής, η δε ακυρότητα που ορίζει η παρ.1 του άρθρου 10 ν.2190/1920 τάσσεται όχι έναντι παντός τρίτου, αλλά υπέρ της εταιρείας, ήτοι του Διοικητικού της Συμβουλίου και των μετόχων αυτής και ως εκ τούτου η παράβαση των όρων της παρ.1 του άρθρου 10 του ν.2190/1920 δεν επιφέρει πλέον ακυρότητα, ενόψει του ότι η εταιρεία υπέρ της οποίας και μόνον ετάχθη αύτη, έχει ήδη ρητώς παραιτηθεί από την προβολή της ακυρότητας αυτής. (πλειοψ.)

Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρεία σε καθεστώς εκκαθάρισης – Εγγραφή στο Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών – Νομιμότητα αποφάσεως της Γενικής Συνέλευσης της εταιρείας αυτής – Δημοσίευση σχετικών πρακτικών στο ΜΑΕ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1) Ανώνυμη Τραπεζική Εταιρεία, η οποία λύθηκε το έτος 1929 και έκτοτε τέθηκε σε εκκαθάριση κατά τις διατάξεις του ΚΝ 2190/1920, υπό το ισχύον σήμερα νομικό καθεστώς εξακολουθεί να τελεί υπό εκκαθάριση, η οποία δεν έχει περατωθεί, αλλά συνεχίζεται εφόσον υπάρχουν περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας αυτής σημαντικής αξίας, ανεξαρτήτως του αν, υπό την ισχύ της παρ.6 του άρθρου 49 του ΚΝ 2190/1920, που είχε προστεθεί με την παρ.1 του άρθρου 14 του Ν 2339/1995, μπορούσε η εκκαθάριση ανωνύμων εταιρειών να διαρκέσει πέραν της πενταετίας ή δεκαετίας. Η εταιρεία δε αυτή, ως τελούσα υπό εκκαθάριση, θα πρέπει να καταχωρισθεί στο τηρούμενο στη Γενική Γραμματεία Εμπορίου του Υπουργείου Ανάπτυξης ΜΑΕ, καθόσον, σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις που διέπουν τούτο και ιδίως τη σχετική υπουργική απόφαση καταχωρίζονται σ’ αυτό οι ανώνυμες εταιρείες, οι οποίες κατά το χρόνο εισαγωγής του ΜΑΕ είχαν λυθεί και δεν είχε περατωθεί η εκκαθάρισή τους, όπως συμβαίνει και με την προκείμενη εταιρεία. 2) Η απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της ως άνω εταιρείας περί παράτασης του χρόνου διαρκείας αυτής και περί διορισμού Διοικητικού της Συμβουλίου, η οποία οδηγεί σε αναβίωση της εταιρείας αυτής, δεν μπορεί να εγκριθεί από το Υπουργείο Ανάπτυξης και στη συνέχεια να γίνουν οι σχετικές καταχωρίσεις στο ΜΑΕ και οι δημοσιεύσεις στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, γιατί ελλείπει η άδεια λειτουργίας της εταιρείας αυτής ως τραπεζικής εκ μέρους της Τράπεζας της Ελλάδος.

Νομιμότητα απόφασης της γενικής συνέλευσης ανώνυμης εταιρείας για τροποποίηση – διεύρυνση του σκοπού της εταιρείας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Εφόσον με την απόφαση της γενικής συνέλευσης της ανώνυμης εταιρείας αποφασίστηκε η τροποποίηση του άρθρου του καταστατικού της που καθορίζει το σκοπό της και με την τροποποίηση προστέθηκαν στα υφιστάμενα διαφορετικά αντικείμενα της εταιρικής δραστηριότητας δύο νέα αυτοτελή και άσχετα προς τα προϋπάρχοντα αντικείμενα, ήτοι αφενός η εγκατάσταση, λειτουργία και εκμετάλλευση φωτοβολταϊκών πάρκων ή άλλων ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και αφετέρου η κατασκευή, ανάπτυξη, λειτουργία και εκμετάλλευση σύγχρονων εμπορικών κέντρων, τα δύο δε νέα αυτά αντικείμενα δεν περιλαμβάνονται στο πλαίσιο της εταιρικής δραστηριότητας, όπως αυτό έχει οριοθετηθεί από το ισχύον καταστατικό της εταιρείας, αλλά βρίσκονται εκτός του πλαισίου αυτού, το οποίο συνεπώς μεταβάλλουν (διευρύνουν), η τροποποίηση αυτή του καταστατικού αποτελεί μεταβολή του αντικειμένου της εταιρικής επιχείρησης κατά την έννοια του άρθρου 29 παρ.3 του Κ.Ν. 2190/1920 και συνεπώς η απόφαση της γενικής συνέλευσης έπρεπε να ληφθεί με την αυξημένη απαρτία των 2/3 που προβλέπει το άρθρο αυτό, εφόσον δε η απόφαση αυτή δεν ελήφθη με την απαρτία αυτή, δεν ελήφθη νόμιμα.