ΝΣΚ/488/2004

Κοινοτικό Δίκαιο. Παράταση πιστοποιητικού εισαγωγής κεχριού από Βουλγαρία, λόγω ανωτέρας βίας, κατά τα άρθρα 36, 37 του Καν.(ΕΟΚ) 3719/1988.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Στη συγκεκριμένη υπόθεση συντρέχει περίπτωση ανώτερης βίας δικαιολογούσα την παράταση του πιστοποιητικού εισαγωγής αφού, εκτός από την αναμφισβήτητη συνδρομή του αντικειμενικού στοιχείου του αποκλεισμού των οδικών αρτηριών λόγω θεομηνίας, χιονοπτώσεων και παγετού στη Βόρεια Βουλγαρία, συντρέχει και το υποκειμενικό στοιχείο που απαιτείται για την συγκρότηση της έννοιας της ανώτερης βίας, ενόψει του ότι ο αιτών την παράταση επέδειξε κάθε δυνατή επιμέλεια για την εμπρόθεσμη εισαγωγή του κεχριού από την Βουλγαρία. Επί πλέον η αίτηση για παράταση ισχύος του πιστοποιητικού υπεβλήθη εμπροθέσμως, όπως εμπροθέσμως προσκομίστηκαν τα αναγκαία δικαιολογητικά.

ΑΕΙ. Διαδικασία εκλογής μελών ΔΕΠ. Αναστολή προθεσμίας υποβολής δικαιολογητικών υποψηφίου λόγω ανωτέρας βίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Στην διαδικασία εκλογής μελών ΔΕΠ και συγκεκριμένα στην αποκλειστική προθεσμία των δύο μηνών που πρέπει να υποβληθεί ο τίτλος σπουδών από τον υποψήφιο, σε περίπτωση συνδρομής γεγονότων ανωτέρας βίας κατά την διάρκεια που «τρέχει» η αποκλειστική προθεσμία των δύο μηνών, επέρχεται αναστολή της προθεσμίας που «τρέχει» σε βάρος του υποψηφίου και παράτασή της για όσο χρονικό διάστημα διήρκεσε το γεγονός της ανωτέρας βίας ώστε τελικά η υποβολή του τίτλου σπουδών να γίνει εμπρόθεσμα.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής ενός φορολογουμένου εναντίον διορθωτικών προσδιορισμών φόρου εισοδήματος και προστίμων για το φορολογικό έτος 2017. Ο φορολογούμενος κατηγορήθηκε για λήψη εικονικών φορολογικών στοιχείων και ανακριβή έκδοση στοιχείων, με συνολική φορολογική υποχρέωση που ξεπερνά τα 145.000 €. Η έκθεση ελέγχου κατέγραψε έλλειψη στοιχείων που να αποδεικνύουν την πραγματικότητα των συναλλαγών, ενώ ο φορολογούμενος δεν κατάφερε να αποδείξει την καλή του πίστη. Η απόφαση επικαλείται σχετικές διατάξεις του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας και του νόμου 4308/2014, επιβεβαιώνοντας τους διορθωτικούς προσδιορισμούς και τα πρόστιμα.

Κοινοτικό Δίκαιο. Πριμοδότηση επιλεξίμων προβατίνων και αιγών. Κανονισμοί 3013/89, 1323/90. Ολοκληρωμένο Σύστημα Διαχείρισης και Ελέγχου (ΟΣΔΕ) Κανονισμών 3508/92 και 3887/92. Ανωτέρα βία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Προεδρεύων: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Ι.Χαλκιάς, Πάρεδρος Περιπτώσεις ανώτερης βίας κατά το άρθρο 11 Καν.3887/92 α) το επικαλούμενο γεγονός της εικονικότητας κατ άρθρο 138 ΑΚ της δικαιοπραξίας δεν συνιστά γεγονός ανώτερης βίας, αφορά δε κατ αρχήν αποκλειστικά τις ιδιωτικές σχέσεις του πωλήσαντος (εικονικά) και του αγοράσαντος (εικονικά ) τα ζώα. Κρίσιμα στοιχεία για το εάν δικαιούται την πριμοδότηση είναι εάν υπέβαλε εμπροθέσμως τη σχετική αίτηση με όλα τα αναγκαία στοιχεία, εάν περιέλαβε σ αυτά τα επιλέξιμα ζώα και αν τα διατήρησε αποδεδειγμένα στην κατοχή του για το προβλεπόμενο στους Κανονισμούς χρονικό διάστημα. β) Οι λόγοι υγείας που επιβάλλουν πλήρη αποχή από γεωργοκτηνοτροφικές εργασίες και επιβεβαιώνονται και από ιατρό Κρατικού Νοσοκομείου εμφανίστηκαν δε κατά την διάρκεια του χρονικού διαστήματος κατά το οποίο υφίστατο η υποχρέωση διατήρησης των ζώων συνιστούν "ανικανότητα του κατόχου να ασκήσει το επάγγελμά του για μεγάλο χρονικό διάστημα" όπως ρητά προβλέπεται στο άρθρο 11 παρ.2 περ.β Καν.3887/92 και άρα λόγο ανώτερης βίας. γ) Δεν μπορεί να θεωρηθεί ως περίπτωση ανώτερης βίας, η επίκληση ιδίας προγενέστερης συμπεριφοράς π.χ. η συμφωνία πώλησης που είχε συναφθεί με ιδιώτη μη τηρηθείσα. Η μη εμπρόθεσμη υποβολή της αίτησης και η υποβολή της 65 ημέρες μετά τη λήξη της προθεσμίας, αποκλείει τον φερόμενο ως δικαιούχο από το καθεστώς πριμοδότησης ακόμη και αν δεχθούμε ότι είναι δυνατή η υποβολή αίτησης 25 ημέρες μετά τη λήξη της προθεσμίας - όπως ορίζει το άρθρο 8 Καν.1648/95 που αντικατέστησε το άρθρο 5 Καν.3887/92 - με επίκληση λόγων ανωτέρας βίας.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής ενός φορολογουμένου κατά της αρνητικής απάντησης της Δ.Ο.Υ. Ν. Ιωνίας σχετικά με τη διαγραφή οφειλών για τα οικονομικά έτη 1997 και 1998. Ο φορολογούμενος είχε λάβει αναδρομικά ποσά το 2017, τα οποία δεν δήλωσε εγκαίρως, και υπέβαλε τροποποιητικές δηλώσεις το 2018. Η Φορολογική Διοίκηση εξέδωσε εκκαθαριστικά σημειώματα με χρεωστικά ποσά, τα οποία ο φορολογούμενος προσέβαλλε λόγω παραγραφής. Το Ελεγκτικό Συνέδριο απέρριψε την προσφυγή, διαπιστώνοντας ότι το δικαίωμα του Δημοσίου δεν είχε παραγραφεί, καθώς η προθεσμία έληγε στις 31/12/2023. Επίσης, απορρίφθηκαν οι ισχυρισμοί για ελλειπή διαδικασία έκδοσης των πράξεων.

Η απόφαση αφορά τον προσδιορισμό φορολογικής υποχρέωσης του προσφεύγοντα για το έτος 2017. Ο φορολογούμενος κατέθεσε συνολικά 13.867,31 € σε τραπεζικό λογαριασμό, ποσό που ο έλεγχος χαρακτήρισε ως προσαύξηση περιουσίας από άγνωστη πηγή. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε ανάλωση κεφαλαίων προηγούμενων ετών και παρέσχε αποσπασματικά στοιχεία, τα οποία όμως κρίθηκαν ανεπαρκή. Το Ελεγκτικό Συμβούλιο απορρίπτει τους ισχυρισμούς του και επιβεβαιώνει τον διορθωτικό προσδιορισμό, επιβάλλοντας φόρο 4.576,19 €, πρόστιμο 2.288,10 € και ειδική εισφορά 41,08 €, συνολικά 6.905,37 €.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής που υπέβαλε ένας φορολογούμενος κατά της Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 10.000 ευρώ από τη Δ.Ο.Υ. ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΟΥ για το φορολογικό έτος 2021. Ο φορολογούμενος ισχυρίστηκε ότι η πρόσκληση για προσκόμιση βιβλίων και στοιχείων δεν ενημερώθηκε σωστά, καθώς η θυροκόλληση έγινε στον αυλόγυρο της πολυκατοικίας και όχι στην είσοδο των γραφείων του, ενώ επέκρινε και την έκθεση επίδοσης ως ελλιπή. Το δικαστικό όργανο απέρριψε τους ισχυρισμούς, θεωρώντας ότι η διαδικασία κοινοποίησης της πρόσκλησης και η επιβολή του προστίμου πληρούσαν τα νόμιμα κριτήρια, συμπεριλαμβανομένης της θυροκόλλησης παρουσία μάρτυρα, και επικύρωσε την αρχική απόφαση της φορολογικής αρχής.

Η απόφαση (Αριθμός 540/01.04.2025) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου. Ο προσφεύγων είχε επιβληθεί πρόστιμο 250,00€ από τη Δ.Ο.Υ. Ιωαννίνων λόγω της εκπρόθεσμης υποβολής δήλωσης απόδοσης παρακρατούμενου φόρου εργολάβων/εργοληπτών για τον Ιούλιο του 2024. Η προθεσμία υποβολής ήταν η 30.09.2024, ενώ η υποβολή έγινε στις 21.10.2024, με παρακρατούμενο φόρο ύψους 15,00€. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι το ποσό του προστίμου ήταν δυσανάλογο και αντίθετο με την αρχή της χρηστής διοίκησης. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι το πρόστιμο των 250,00€ ήταν νόμιμο και ορθώς επιβλήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 53 παρ. 2 του ν. 5104/2024, καθώς ο φορολογούμενος τηρεί απλογραφικά βιβλία.

Προμήθεια καυσίμων κίνησης, λιπαντικών και πετρελαίου θέρμανσης:..ζητείται, παραδεκτώς, η αναθεώρηση της 595/2019 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά η ανωτέρω αίτηση ανάκλησης, κατατεθείσα στη Γραμματεία το Δικαστηρίου στις 12.3.2019, μετά την πάροδο της αποκλειστικής δεκαπενθήμερης προθεσμίας, η οποία εκκίνησε στις 20.2.2019 και συμπληρώθηκε στις 6.3.2019, ημέρα Τετάρτη, εργάσιμη και μη εξαιρετέα εκ του νόμου, έχει ασκηθεί εκπροθέσμως και ορθώς απορρίφθηκε για το λόγο αυτό ως απαράδεκτη από το VI Τμήμα. Ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η άνω προθεσμία εκκίνησε με την περιέλευση της πράξης του Επιτρόπου στο πρωτόκολλο αυτού στις 20.2.2019, πέραν του ότι δεν ασκεί επιρροή διότι, και βάσιμος υποτιθέμενος, η αίτηση ανάκλησης κατατέθηκε μετά την 7η.3.2019 (ημέρα Πέμπτη), οπότε θα συμπληρωνόταν η δεκαπενθήμερη προθεσμία, σε κάθε περίπτωση είναι αβάσιμος, αφού η προθεσμία εκκινεί από την κοινοποίηση της πράξης στο φορέα και όχι από την ημερομηνία πρωτοκόλλησης αυτής – ενέργειας δηλαδή που ανάγεται στη σφαίρα δράσης και ευθύνης του προαναφερόμενου Δήμου (ΕΣ Τμ. Μείζ. - Επτ. Σύνθ. 37/2013). Μετά την παραδοχή αυτή, ο προβαλλόμενος λόγος περί συνδρομής ανωτέρας βίας που συνέτρεξε στις 7.3.2019 και 8.3.2019 και είχε ως συνέπεια την άσκηση της αίτησης ανάκλησης την επόμενη εργάσιμη ημέρα (Τρίτη 12.3.2019, μετά την αργία της Καθαράς Δευτέρας), πρέπει να απορριφθεί, καθόσον η δεκαπενθήμερη προθεσμία είχε ήδη λήξει στις 6.3.2019. Εξάλλου, η κατάρρευση του πληροφοριακού συστήματος του Δήμου, που επικαλείται ως λόγο ανωτέρας βίας ο αιτών Δήμος, προκειμένου να επιτύχει παράταση της  προθεσμίας κατά το προαναφερθέν χρονικό διάστημα των δύο ημερών, δεν συνιστά γεγονός ανωτέρας βίας, διότι δεν συνεπάγεται απόλυτη αδυναμία άσκησης της αίτησης ανάκλησης, που μπορούσε να πραγματοποιηθεί με τους εναλλακτικούς τρόπους που αναφέρονται στη 2η σκέψη. Ούτε, άλλωστε, η από 5.3.2019 απουσία σε υπηρεσιακό ταξίδι του Δημάρχου, ο οποίος, κατά τους ισχυρισμούς του αιτούντος, είχε αναλάβει να συντάξει την αίτηση ανάκλησης, αποτελεί λόγο ανωτέρας βίας δυνάμενο να παρατείνει την επίμαχη προθεσμία καθώς, από το γεγονός ότι το ταξίδι συνιστούσε προγραμματισμένο υπηρεσιακό καθήκον του Δημάρχου, σε συνδυασμό με το ότι ο Δήμος διαθέτει δύο δικηγόρους παρ’ Αρείω Πάγω με πάγια αντιμισθία, αποδεικνύεται η έλλειψη στοιχειώδους επιμέλειας από τον αιτούντα Δήμο ως προς την άσκηση της αίτησης ανάκλησης.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης πρέπει να απορριφθεί.

Η απόφαση αριθμού 396 του ελεγτικού συνεδρίου, που εκδόθηκε στις 13 Φεβρουαρίου 2024, απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή μιας ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας κατά μιας πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φορολογικής απαίτησης του άρθρου 27Α του νόμου 4172/2013. Η εταιρεία ισχυριζόταν ότι η πράξη ήταν αντίθετη με το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και ότι ο υπολογισμός των προβλέψεων πιστωτικού κινδύνου ήταν εσφαλμένος. Το συμβούλιο κρίνει ότι η διαφορά που προκύπτει από την πράξη δεν αποτελεί φορολογική διαφορά και επομένως δεν υπάγεται στις διατάξεις του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, ούτε στην αρμοδιότητα της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών.