Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της να γίνει δεκτή η προσφυγή και να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 395/19.09.2017 απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής (Δ.Ε.Υ.Α.Μ.Β.), η οποία απέρριψε την προσφορά της λόγω έλλειψης ΑΦΜ στην εγγυητική συμμετοχή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών παραγωγής, διαχείρισης και επίδοσης λογαριασμών της Δ.Ε.Υ.Α.Μ.Β. με προϋπολογισμό 291.000€ (χωρίς ΦΠΑ) ή 360.840€ (με ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται στο ότι η Αναθέτουσα Αρχή δεν κάλεσε την προσφεύγουσα να διορθώσει την ευμετάβλητη παράλειψη (ΑΦΜ), ενώ η εγγυητική επιστολή ήταν έγκυρη και η παράλειψη δεν επηρέαζε ουσιαστικά τη διαδικασία.

Η προσφεύγουσα, ως οικονομικός φορέας, ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά της εταιρείας «...» στον Ανοικτό Ηλεκτρονικό Δημόσιο Διαγωνισμό με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΠΛΑΚΩΝ ΚΑΙ ΑΔΡΑΝΩΝ ΥΛΙΚΩΝ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια πλακών και αδράνων υλικών για το έργο αυτεπιστασίας συντήρησης και επισκευής πεζοδρομίων, οδοστρωμάτων και λοιπών κοινόχρηστων χώρων, με συνολικό προϋπολογισμό 98.594,46€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η δεκτή προσφορά της εταιρείας «...» δεν πληροί τους απαραίτητους όρους της Διακήρυξης, ιδίως ως προς την τεκμηρίωση της τεχνικής και οικονομικής προσφοράς, καθώς και την καταλληλότητα της επαγγελματικής δραστηριότητας, ζητώντας την επανεξέταση και απόρριψή της, προκειμένου να διασφαλιστεί η νομιμότητα και η διαφάνεια της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα Ιδιωτική Κεφαλαιουχική Εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης 5638/23.09.2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τη σύμβαση 'Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης του κτιρίου της ... στον Πειραιά'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη κτιρίου με προϋπολογισμό 178.560€ (συμπ. ΦΠΑ), διάρκεια 1 έτους με δυνατότητα παράτασης 6 μηνών. Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς (λόγω έλλειψης συγκεκριμένης ρήτρας στην εγγυητική επιστολή) ήταν αβάσιμη, καθώς η εγγύηση ήταν αορίστου χρόνου και άρα δεν απαιτούνταν η ρήτρα παράτασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της άλλης εταιρείας για τον διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό 'για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας' με αναπροσαρμοσμένο προϋπολογισμό. Επισημαίνονται λόγοι όπως ελλιπής εγγυητική επιστολή, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές και εσφαλμένος υπολογισμός τετραγωνικών μέτρων καθαριότητας, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης. Η προσφυγή εστιάζει στην παράβαση υποχρεωτικών διαδικαστικών όρων που επηρεάζουν τη νομιμότητα της ανάθεσης.

Εγγυητική επιστολή. Επιστροφή εγγυητικών επιστολών Τράπεζας, καλύπτουσες την καλή εκτέλεση, από την αντισυμβαλλόμενη του Δημοσίου, συμβάσεως περί ιδρύσεως και εκμεταλλεύσεως καταστήματος αφορολογήτων ειδών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Χ.Τσεκούρας, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Β.Χασαπογιάννης, Πάρεδρος 1. Η εγγυητική επιστολή 3795/1977 πρέπει να επιστραφεί, επειδή αποσβέσθηκε η υποχρέωση της αναδόχου που εκάλυπτε, και ως εκ τούτου δεν έχει καταπέσει και έληξε η ισχύς της. 2. Η εγγυητική επιστολή 3796/1977 δεν έχει καταπέσει, αλλά και δεν έληξε η ισχύς της, αφού δεν αποσβέσθηκε ολικώς η κύρια οφειλή, και επομένως δεν δύναται να αποδοθεί παρά μόνον μετά την πλήρη και κανονική εξόφληση της κύριας οφειλής. 3. Η εγγυητική επιστολή 01/13868/1986 θα έχει καταπέσει μόνον εάν, κατά την παράδοση του καταστήματος (σταθμού Ευζώνων) στο Δημόσιο, στο τμήμα του, που αποτελεί την (κατά την από 7-5-1985 σύμβαση γενομένη) επέκτασή του, είχαν επέλθει φθορές ή βλάβες που δεν οφείλονται στη συνήθη χρήση.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρίας «…………» αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου που απορρίπτει την προσφορά της ως απαράδεκτη κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής και καθιερώνει ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρία «…………………………………….». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών συντήρησης, επισκευής και συμπλήρωσης των εγκαταστάσεων κλιματισμού πανεπιστημιακών κτηρίων στο Κέντρο, με εκτιμώμενη αξία 438.441,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η εταιρία υπέβαλε εμπρόθεσμα την πρωτότυπη εγγυητική επιστολή συμμετοχής της σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, ενώ η αναθέτουσα αρχή υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντάς την εκπρόθεσμη.

Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει το πρακτικό ανάδειξης αναδόχου στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών προσώπων» (συνολικού προϋπολογισμού 154.898,82€). Επιπλέον, η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προσφυγή κατά της απόρριψης της προσφοράς της για το Τμήμα 5 της σύμβασης (με εκτιμώμενη αξία 11.540,00€), ισχυριζόμενη ότι η απόρριψη έγινε παράνομα και με σφάλμα, καθώς η εγγυητική επιστολή συμμετοχής της πληρούσε τα νομικά κριτήρια (ισχύος μέχρι 5/3/2021 ενώ η διακήρυξη – κατά το λάθος της – ζητούσε 31/3/2021). Η αιτούμενη ακύρωση στοχεύει στην αποδοχή της (χαμηλότερης οικονομικά) προσφοράς της για την Ομάδα 5.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την εγγυητική επιστολή και την τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα σε διαγωνισμό συνολικής εκτιμώμενης αξίας 4.900.000 ευρώ για την προμήθεια πλοίων. Ισχυρίζεται ότι η εγγυητική επιστολή είχε αθεράπευτες πλημμελείες και ότι η τεχνική προσφορά δεν πληρούσε ορισμένες προδιαγραφές όπως οι ζωστήρες ελαστικού υλικού, οι πλευρικοί διάδρομοι και τα τεχνικά φυλλάδια. Ζητεί επιπλέον την απόδοση των παραβόλων και την απόρριψη της προσφοράς του αντιπάλου.

Αν μπορεί να εφαρμοσθεί αναλογικά το άρθρο 15 του ν.4541/2018 στη διαδικασία εκμίσθωσης δημόσιου λιγνιτωρυχείου, ώστε το Δημόσιο να δύναται να αποδεχθεί εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης, η οποία έχει εκδοθεί από ασφαλιστική επιχείρηση με έδρα σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δραστηριοποιείται στη χώρα μας με καθεστώς ελεύθερης παροχής υπηρεσιών και αν μπορεί να γίνει αποδεκτή από τη Διοίκηση η συγκεκριμένη εγγυητική επιστολή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν τίθεται θέμα αναλογικής εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 15 του ν.4541/2018 στη διαδικασία εκμίσθωσης δημόσιου λιγνιτωρυχείου δεδομένου ότι η δυνατότητα ασφαλιστικής επιχείρησης, η οποία έχει έδρα σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δραστηριοποιείται στη χώρα μας με καθεστώς ελεύθερης παροχής υπηρεσιών στον Κλάδο 15 Εγγυήσεις, να εκδώσει εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης των όρων της σύμβασης, παρέχεται ευθέως από τις διατάξεις του ν.4364/2016 και δεν προσκρούει σε απαγορευτική διάταξη νόμου ή περιορισμό από τους όρους των μισθωτικών συμβάσεων. Η ερωτώσα υπηρεσία δεν μπορεί να αποδεχθεί την αναφερόμενη στο ερώτημα εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης των όρων της μισθωτικής σύμβασης, σε αντικατάσταση των ήδη κατεχομένων από την υπηρεσία εγγυητικών επιστολών εκδόσεως πιστωτικού ιδρύματος, δεδομένου ότι η εγγυητική αυτή επιστολή δεν καλύπτει ολόκληρο το χρονικό διάστημα ισχύος της μισθωτικής σύμβασης, ως εξ αυτής απαιτείται για την καλή εκτέλεσή της (ομόφ.).

Χρόνος παραγραφής αξίωσης του Ελληνικού Δημοσίου κατά τραπεζικού ιδρύματος, από εγγυητική επιστολή αορίστου χρόνου.Η αξίωση του Δημοσίου από τραπεζική εγγυητική επιστολή αόριστης διάρκειας που εξέδωσε η Τράπεζα Κ. υπέρ του πράκτορα κρατικών λαχείων Μ.Κ., παραγράφεται μετά εικοσαετία από το τέλος του έτους κατά το οποίο λαμβάνει χώρα η ταμειακή βεβαίωση της αξίωσης το Δημοσίου (ομοφ.)