Αγροτικός κλήρος. Παραχώρηση εποικιστικής εκτάσεως σε ανώνυμη εταιρεία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι επιτρεπτή, κατά το άρθρο 123 παρ.10 του Αγρ.Κ., ως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 6 του Ν 994/1979, η παραχώρηση εποικιστικής, κατά την εν γένει Αγροτική Νομοθεσία, εκτάσεως (διαθέσιμης ή κοινόχρηστης) προς εταιρεία της οποίας ο σκοπός, κατά την καταστατική του περιγραφή (δημιουργία Τεχνόπολης, για την ανάπτυξη, αξιοποίηση της Τεχνολογικής Βιομηχανικής έρευνας, την εφαρμογή των αποτελεσμάτων της στους τομείς της Εθνικής Οικονομίας κλπ) δύναται να χαρακτηρισθεί κοινωφελής.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 192/7-10-2021, η οποία απέκλεισε τον πρώτο προσφεύγοντα και έκρινε δεκτό τον τρίτο προσφεύγοντα στη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης, με εκτιμώμενη αξία 3.009.437,32 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσβαλλόμενη πράξη αφορά την περάτωση σταδίων δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών. Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε αιτιώσεις σχετικά με τη μη σύμμορφη τεκμηρίωση κριτηρίων όπως η οικονομική επάρκεια (ειδικά για το ασφαλιστήριο επαγγελματικής και αστικής ευθύνης), η εμπειρία προσωπικού φύλαξης και ο τρόπος υπολογισμού της οικονομικής προσφοράς, συμπεριλαμβανομένης της ανάλυσης διοικητικού κόστους, αναλωσίμων και κερδών.

Άσκηση επιρροής στο πλαίσιο εφαρμογής του άρθρου 13 του Ν 3208/2003, επί μεταβολής του προορισμού και της διάθεσης διακατεχομένων δασών ή δασικών εκτάσεων που βρίσκονται σε νόμιμο καθεστώς αλλαγής χρήσης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η διάταξη του άρθρου 13 του Ν 3208/2003 εφαρμόζεται σε όλες τις περιπτώσεις όπου στα διακατεχόμενα δάση και δασικές εκτάσεις έχει γίνει αλλαγή χρήσης, το γεγονός δε αυτό δεν κωλύει τη διαδικασία εξαγοράς των εκτάσεων αυτών, το ίδιο δε ισχύει και στη περίπτωση όπου η αλλαγή αυτή χρήσης αφορά τη λειτουργία κατασκηνώσεων ή παιδικών εξοχών. Το τίμημα της προς εξαγορά εκτάσεως θα υπολογιστεί βάσει της παρ.1 του άρθρου 6 του Ν 998/1979, κατά ρητή επιταγή του νόμου, ήτοι βάσει της αξίας που έχει η έκταση υπό την δασική της μορφή, λαμβανομένης υπόψη ως συγκριτικού στοιχείου και της αξίας των γειτονικών δασικών εκτάσεων.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες δεν είναι νόμιμες, καθόσον δεν προηγήθηκε της ανάθεσης των σχετικών εργασιών καθαριότητας αιτιολογημένη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, σύμφωνα με το άρθρο 61 του ν.3979/2011. Ο ισχυρισμός δε του Δήμου …. ότι οι ανατεθείσες εργασίες δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της εν λόγω διάταξης είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον η διάταξη αυτή αφορά γενικά στις υπηρεσίες καθαριότητας κοινοχρήστων χώρων και όχι μόνο στις περιπτώσεις καθαριότητας κοινοχρήστων χώρων από οικιακά ή αστικά απορρίμματα (βλ. πράξεις VII Tμ. 87, 92, 93/2011, 142/2012, Κλιμ. στο VII Τμ. 43/2012), οι δε ανατεθείσες υπηρεσίες αποσκοπούν στον καθαρισμό τάφρων και ρυακιών του Δήμου, ο οποίος, όπως προκύπτει και από τον προϋπολογισμό των σχετικών μελετών, πραγματοποιείται κυρίως με την εκθάμνωση και εκβάθυνσή τους και την απομάκρυνση των φερτών υλικών από την κοίτη τους. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι σε κάθε περίπτωση οι επίμαχες εργασίες μη νομίμως ανατέθηκαν στους φερόμενους ως δικαιούχους των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων, καθόσον οι εργασίες αυτές εμπίπτουν στα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες του υπηρετούντος στο Δήμο προσωπικού (Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών - Τμήμα Καθαρισμού Κοινοχρήστων Χώρων), το οποίο επαρκεί για τη σταδιακή και οργανωμένη εκτέλεση των εργασιών αυτών υπό την επίβλεψη, στην περίπτωση που χρειάζεται, των διπλωματούχων μηχανικών, που όπως συνομολογεί και ο Δήμος στελεχώνουν στο Τμήμα Συγκοινωνιακών και Κτιριακών Έργων, ενώ εξάλλου δεν προκύπτει ότι για την εκτέλεση των εργασιών αυτών, οι οποίες κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας είναι χαμηλού επιπέδου τεχνικής, απαιτούνται ιδιαίτερες γνώσεις και εξοπλισμός, που δεν διέθετε το υπηρετούν προσωπικό. Τέλος, αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο ότι απαιτείται σχετική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου προκειμένου να είναι νόμιμος ο επιμερισμός ομοειδών εργασιών και η αυτοτελής εκτέλεσή τους ανά δημοτική ενότητα, καθόσον η προϋπόθεση αυτή δεν τίθεται από τη διάταξη της παρ.14 του άρθρου 6 του ν.4071/2012. Κατ’ ακολουθίαν, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων αίτουνται την ακύρωση της διακήρυξης ή τμημάτων αυτής, η οποία αφορά μια διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες εκθέτουν ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης, που αφορά τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007 και ISO 27001:2013), είναι αδικαιολόγητος, μη αναφέρει δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων για τρία από τα τέσσερα πιστοποιητικά, επιβάλλει απαίτηση έκδοσης των πιστοποιητικών τουλάχιστον έξι μήνες πριν τον διαγωνισμό, και δεν προσδιορίζει το πεδίο εφαρμογής τους. Ο πρώτος προσφεύγων επίσης προσβάλλει τον όρο 2.2.8, που περιορίζει τη στήριξη σε ικανότητες τρίτων για την κάλυψη των απαιτήσεων του όρου 2.2.7.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την απόρριψη της προσφοράς ενός μη κατονομαζόμενου συνδιαγωνιζομένου σε μια διαδικασία πλειοδοτικού διαγωνισμού για την εκποίηση αποβλήτων λιπαντικών ελαίων, εκτιμώμενης αξίας 64.336,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η προσφορά του συνδιαγωνιζομένου δεν υποβλήθηκε νόμιμα, καθώς παρατάθηκε ο χρόνος υποβολής μέσω απλού ηλεκτρονικού μηνύματος την ημέρα λήξης, και ότι περιείχε ελλείψεις και αποκλίσεις από τα ζητούμενα της διακήρυξης, χωρίς όμως να τις προσδιορίζει συγκεκριμένα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την πώληση αποβλήτων προς τον πλειοδότη, ο οποίος θα τα μεταπωλήσει περαιτέρω, χωρίς ο αναθέτων φορέας να καταβάλλει αντάλλαγμα, αλλά να λαμβάνει το τίμημα της πλειοδοσίας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέδειξε ως αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του νυν αναδόχου και ανέδειξε αυτόν ως νικητή του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τις υπηρεσίες απολυμάνσεων, μυοκτονιών, απεντόμωσης φρεατίων και ομβρίων υδάτων, καθώς και δημοτικών κτιρίων και ελεύθερων κοινοχρήστων χώρων, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 131.820,96 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή αποδέχτηκε παράνομα τα δικαιολογητικά του ανάδοχου, καθώς αυτά δεν υποβλήθηκαν σύμφωνα με τις προβλεπόμενες διατυπώσεις της διακήρυξης και του νόμου, ειδικότερα όσον αφορά τα πιστοποιητικά ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 και OHSAS 45001:2008, τα οποία δεν ήταν επικυρωμένα κατάλληλα.

Δασικά αδικήματα. Παράνομη θήρα και εμπρησμός δασών. Προανάκριση από δασικούς υπαλλήλους. Δήλωση πολιτικής αγωγής του Δημοσίου στα αδικήματα αυτά από δασικούς υπαλλήλους.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Στην έννοια των δασικών αδικημάτων, και ειδικότερα των χαρακτηριζομένων ποινικώς, -αναλόγως της βαρύτητάς τους – ως πταισμάτων ή πλημμελημάτων, επί των οποίων χωρεί παράσταση πολιτικής αγωγής του Ελλ. Δημοσίου δια των δασικών του οργάνων, - εκ παραλλήλου με την δυνατότητα παραστάσεως του Δημοσίου δια των νομίμων πληρεξουσίων του- υπάγονται τα αδικήματα της θήρας. (ομόφωνα) β) Ο εμπρησμός δάσους ή δασικής εκτάσεως απετάχθη από τη ρυθμιστική αρμοδιότητα του Δασικού Κώδικα με μεταγενέστερα νομοθετήματα (Ν 998/79 και Ν 2612/98) και, επομένως, επ’ αυτών των εγκλημάτων η εκπροσώπηση του Δημοσίου γίνεται βάσει των γενικών περί ΝΣΚ διατάξεων. (πλειοψ.) γ) Επί των αυτών κατηγοριών πλημμελημάτων, που χαρακτηρίζονται ως δασικά, νομίμως οι δασικοί υπάλληλοι ασκούν προανακριτικά καθήκοντα ως ειδικοί ανακριτικοί υπάλληλοι, με την εξαίρεση των εγκλημάτων εμπρησμού σε δάση, δασικές ή αναδασωτέες εκτάσεις, τα οποία υπάγονται στην αρμοδιότητα των υπαλλήλων του Πυροσβεστικού Σώματος. (ομόφωνα)

Ο προσφεύγων στην προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 561/7.06.2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα και κατέκυρωσε σε αυτόν τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά «Κτιριακές παρεμβάσεις στο βρεφονηπιακό σταθμό [...] για την εναρμονισή του με το ΠΔ 99/2017». Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, ειδικά όσον αφορά τη μη θέση σε εκκαθάριση με δικαστική απόφαση, και ότι η απόφαση της αναθέτουσας αρχής παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του Ν. 4412/2016.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης που κρίνει αποδεκτή την τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών αποκομιδής νοσοκομειακών αποβλήτων, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 84.465,66 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληρούσε τους ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, ειδικά όσον αφορά στην υποβολή τεχνικών φυλλαδίων (prospectus) χωρίς την απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση ταύτισης των στοιχείων με αυτά του κατασκευαστή.