Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά της κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα αλλοδαπή εταιρεία. Εμπρόθεσμη και νομότυπη η υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών από την προσφεύγουσα εταιρεία, εκδοθέντων από την χώρα εγκατάστασής της. 

Eφ’όσον το επίδικο  πιστοποιητικό εκδόθηκε ακριβώς όπως όριζε η διακήρυξη, δεν ετίθετο ζήτημα  συντάξεως βεβαιώσεως από ισπανική αρχή ή υπεύθυνης δηλώσεως από την  παρεμβαίνουσα περί του ότι στην συγκεκριμένη χώρα δεν εκδίδονται τα  συγκεκριμένα έγγραφα και ότι δεν συντρέχουν στο συγκεκριμένο πρόσωπο οι ανωτέρω νομικές καταστάσεις, δεδομένου ότι τα ως άνω έγγραφα εκδίδονται κατά  νόμο μόνον όταν δεν μπορεί να εκδοθεί το πιστοποιητικό.Απορρίπτει την αίτηση ως προφανώς αστήρικτη και διατάσσειτον διπλασιασμό του παραβόλου.

Η απόφαση 794/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τη συνεκδίκαση αιτήσεων αναίρεσης κατά της 1467/2017 απόφασης του VII Τμήματος, σχετικά με τον καταλογισμό σε βάρος του πρώην Δημάρχου Θεσσαλονίκης, ως συνευθυνομένου, λόγω διαχειριστικού ελλείμματος 1.523.742,54 ευρώ, το οποίο προήλθε από τη μη εμπρόθεσμη απόδοση παρακρατήσεων υπέρ τρίτων κατά το οικονομικό έτος 2000. Το Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς περί μη ευθύνης του Δημάρχου, αλλά έκανε δεκτή την αίτηση αναίρεσης του, αναιρώντας την προσβαλλόμενη απόφαση. Κρίθηκε ότι η απόφαση στερούνταν νόμιμης βάσης, λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας σχετικά με τον ουσιαστικό ή τυπικό χαρακτήρα του ελλείμματος, ζήτημα κρίσιμο για την εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας, και αναπέμπει την υπόθεση στο Δεύτερο Τμήμα για νέα εκδίκαση. Η αίτηση αναίρεσης του Δήμου Θεσσαλονίκης απορρίφθηκε.

ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ:«Παραχώρηση Άδειας Λειτουργίας Επιχείρησης Καζίνο (ΕΚΑΖ) ευρέoς φάσματος δραστηριοτήτων στον Μητροπολιτικό Πόλο Ελληνικού - Αγίου Κοσμά»(...)Επειδή, με το δικόγραφο προσθέτων λόγων η αιτούσα επικαλείται ότι συνέτρεχε νόμιμος λόγος αποκλεισμού της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ενώσεως προσώπων, εφ’ όσον από την από 24.4.2020 έκθεση πιστοληπτικής αξιολογήσεως του διεθνούς οργανισμού Moody’s και την από 28.4.2020 γνώμη του καθηγητή του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών Γ.Σ. προέκυπτε δυσμενής κατάταξη στο κριτήριο της χρηματοοικονομικής επάρκειας για την δανείζουσα χρηματοπιστωτική και τεχνική ικανότητα στην παρεμβαίνουσα ένωση προσώπων εταιρεία ... ... ... .... Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος, διότι τα στοιχεία, στα οποία στηρίζεται και τα οποία περιέχουν εκτίμηση της οικονομικής καταστάσεως της επιχειρήσεως, στην τεχνική και επαγγελματική ικανότητα της οποίας στηρίζεται η παρεμβαίνουσα ένωση -πέραν του ότι δεν περιλαμβάνονται στα προβλεπόμενα από την Διακήρυξη του επίδικου διαγωνισμού ως δυνάμενα να προσκομισθούν και να ληφθούν υπόψη στο πλαίσιο της διαδικασίας διενέργειάς του στοιχεία- είναι πολύ μεταγενέστερα της ημερομηνίας υποβολής των προσφορών (4.10.2019), λαμβάνουν υπόψη νεότερα δεδομένα και προσκομίσθηκαν το πρώτον ενώπιον του Δικαστηρίου.Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία υποβάλλει προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης των Τμημάτων 2, 3 και 4 της συμφωνίας-πλαίσιο για την προμήθεια Κατεψυγμένων Κρεάτων στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληροί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις για τη μεταφορά κατεψυγμένων κρεάτων, καθώς δεν διαθέτει τις απαραίτητες άδειες καταλληλότητας οχημάτων-ψυγείων από την κτηνιατρική υπηρεσία που να πιστοποιούν τη μεταφορά τόσο νωπών όσο και κατεψυγμένων κρεάτων. Επίσης, υποστηρίζει ότι δεν προσκομίστηκαν όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης, όπως η αριθμητική αναφορά του κύκλου εργασιών στον συγκεκριμένο τομέα δραστηριοτήτων της σύμβασης και τραπεζικές βεβαιώσεις που να επιβεβαιώνουν την πιστοληπτική ικανότητα για τα τελευταία δύο έτη, καθώς και πλήρης κατάλογος προηγούμενων παραδόσεων με αναφορά των αντίστοιχων ποσών. 

Η προσφεύγουσα αιτείται με την προδικαστική προσφυγή: α) την ακύρωση της απόφασης έγκρισης του Πρακτικού 1 και 2 και ανάδειξης προσωρινού αναδόχου, β) την ακύρωση της απόφασης ανάθεσης του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα, γ) την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης της σύμβασης στην παρεμβαίνουσα, δ) την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας και ε) την κατακύρωση του διαγωνισμού στην προσφεύγουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης έξι κτιρίων στην Αττική και ενός στην Θεσσαλονίκη για 15 μήνες (01/10/2018-31/12/2019), με εκτιμώμενη αξία 175.500€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή εστιάζει στον ισχυρισμό ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν ανεύλογα χαμηλή και δεν περιλάμβανε όλα τα νόμιμα κόστη, όπως την εργοδοτική εισφορά για παιδικές κατασκηνώσεις. Η προσφυγή απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη και απαράδεκτη.

Η απόφαση (342) της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά τεσσάρων πράξεων του Προϊσταμένου της ΔΟΥ Ιωνίας Θεσσαλονίκης, οι οποίες αφορούσαν πράξεις διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και επιβολής προστίμων για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δήλωσης. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι είναι φορολογικός κάτοικος Κύπρου και ότι βρισκόταν στην Ελλάδα μόνο για σπουδές. Η ΔΕΔ έκρινε ότι ο προσφεύγων υπέβαλε τις αρχικές δηλώσεις ως κάτοικος Ελλάδας χωρίς να διατυπώσει επιφύλαξη, με βάση τα στοιχεία που ο ίδιος παρείχε. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν ορθά επειδή το ποσό του κύριου φόρου που προέκυπτε προς καταβολή για κάθε έτος (117,04€ και 115,72€) ήταν μεγαλύτερο από το όριο των 100,00€ που ορίζεται στο νόμο.

Η προσφυγή ασκήθηκε κατά της απόφασης του Υπουργείου Τουρισμού με αριθμό πρωτ. 4067/28.02.2019, με την οποία ενεκρίθηκαν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και ανεδείχθησαν αναδόχοι η προσφυγή εταιρεία και η παρεμβαίνουσα εταιρεία για την προμήθεια εκπαιδευτικών βιβλίων (54 τίτλοι) για τις ανάγκες των Α.Σ.Τ.Ε. του Υπουργείου Τουρισμού για το εκπαιδευτικό έτος 2018-2019. Η προσφυγή βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία υπέβαλλε ελλιπή δικαιολογητικά κατακύρωσης, συγκεκριμένα έλειπαν στοιχεία για τελεσίδικες καταδίκες των εταίρων της, ένορκες βεβαιώσεις, εκπρόθεσμα δικαιολογητικά ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας και πιστοποιητικά πρωτοδικείου. Ζητήθηκε ο αποκλεισμός της παρεμβαίνουσας εταιρείας και η κατακύρωση των αντίστοιχων τίτλων βιβλίων στην προσφύγουσα, η οποία είχε αξιολογηθεί ως δεύτερη στις οικονομικές προσφορές.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη της παρούσας, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη κατά το μέρος που αφορά στα οδοιπορικά έξοδα των ως άνω υπαλλήλων, καθόσον δεν επισυνάπτονται σ’ αυτό τα αποκόμματα των εισιτηρίων των μέσων μετακίνησής αυτών, τα οποία απαιτούνται ως αποδεικτικά στοιχεία της μετακίνησης και δεν μπορούν, ως εκ τούτου, να αναπληρωθούν από τις υπεύθυνες δηλώσεις των μετακινηθεισών υπαλλήλων περί απώλειάς τους. Ωστόσο, το Κλιμάκιο κρίνει, λαμβανομένων υπόψη των ως άνω υπευθύνων δηλώσεων περί απώλειας των επίμαχων αποκομμάτων των εισιτηρίων και του γεγονότος ότι δεν αμφισβητείται η μετακίνηση των υπαλλήλων στη Θεσσαλονίκη για την παρακολούθηση του επιμορφωτικού σεμιναρίου (βλ. τις προαναφερθείσες βεβαιώσεις παρακολούθησης), ότι τα αρμόδια όργανα του Ν.Π.Δ.Δ. Δήμου Δοξάτου πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, θεώρησαν ότι αρκούν τα ανωτέρω στοιχεία για τη νόμιμη ενταλματοποίηση της παραπάνω δαπάνης.

ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΜΟΝΙΜΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ-ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ ΔΗΜΑΡΧΟΥ: (...) Η αίτηση θεραπείας αυτή διέκοψε κατ΄ άρθρο 46 παρ. 2 κωδ. π. δ/τος 18/1989 (Α΄. 8) επί τριάντα ημέρες την εξηκονθήμερη προθεσμία της αιτήσεως ακυρώσεως. Έτσι, η τελευταία αυτή προθεσμία άρχισε εκ νέου να τρέχει την 18η Ιανουαρίου 2008 και συμπληρώθηκε στις 18 Μαρτίου 2008. Συνεπώς, η υπό κρίσιν αίτηση που ασκήθηκε κατά τα προεκτεθέντα στις 15 Μαΐου 2008 με κατάθεσή της στο Δ. Εφετείο Πειραιώς, πρέπει ν΄ απορριφθεί ως εκπρόθεσμη καθ΄ ο μέρος θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι στρέφεται κατά της βεβαιώσεως μονίμου κατοικίας, που αποτελεί ρητή εκτελεστή διοικητική πράξη.Απορρίπτει την αίτηση. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 482/2018 που ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρεία για τη συντήρηση Ε.Ε.Λ. 2017-2018 του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών συντήρησης (CPV 45259100-8) με εκτιμώμενη αξία 617.110,80 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επικαλείται ελλείψεις στα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας, ιδίως όσον αφορά ένορκες βεβαιώσεις, φορολογικές ενημερότητες και τήρηση περιβαλλοντικής νομοθεσίας, θεωρώντας ότι η τελευταία δεν πληρούσε τα κριτήρια της διακήρυξης.