Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 482/2018 που ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρεία για τη συντήρηση Ε.Ε.Λ. 2017-2018 του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών συντήρησης (CPV 45259100-8) με εκτιμώμενη αξία 617.110,80 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επικαλείται ελλείψεις στα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας, ιδίως όσον αφορά ένορκες βεβαιώσεις, φορολογικές ενημερότητες και τήρηση περιβαλλοντικής νομοθεσίας, θεωρώντας ότι η τελευταία δεν πληρούσε τα κριτήρια της διακήρυξης.

Η προσδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την προσφέρουσα εταιρεία με αίτημα την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα, καθώς θεώρησε ότι η τελευταία δεν πληρούσε σωστά τις προϋποθέσεις συμμετοχής. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η συντήρηση του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των εγκαταστάσεων θέρμανσης-ψύξης 10 δικαστικών υπηρεσιών, με εκτιμώμενη αξία 104.838,71€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επεσήμανε ελλείψεις στα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αντιπάλου, όπως μη επικυρωμένα βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης, πιστοποιητικά ISO, τεκμηρίωση ειδικού κύκλου εργασιών και άλλα, ζητώντας να κηρυχθεί έκπτωτη η παρεμβαίνουσα και να ακυρωθεί η ανάθεση.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΠΛΑΙΣΙΟ:«Σύναψη Συμφωνίας πλαίσιο για την προμήθεια των υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών του Δήμου … και των νομικών προσώπων ετών 2020-2024» για τις ΟΜΑΔΕΣ Β ΔΗΜΟΣ … (ΑΙΠΑΝΤΙΚΑ) & ΟΜΑΔΑ ΣΤ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ (ΑΙΠΑΝΤΙΚΑ) και κατακυρώθηκε ο Διαγωνισμός για τις ως άνω ομάδες στην εταιρεία «…».(...)Εν προκειμένω, δεν συντρέχει τέτοια περίπτωση, καθόσον τα σχετικά πιστοποιητικά εκδίδονται στην Ελλάδα και επομένως δεν μπορεί εναλλακτικώς να γίνει δεκτή υποβολή ένορκης βεβαίωσης προς αντικατάσταση αυτών. Συνεπώς, ο τρίτος λόγος προσφυγής θα πρέπει να γίνει δεκτός, καθώς η αναθέτουσα αρχή έσφαλε αποδεχόμενη ως δικαιολογητικά κατακύρωσης τις προσκομισθείσες από την παρεμβαίνουσα ένορκες βεβαιώσεις … ενώπιον της κ. Συμβολαιογράφου Πειραιά … και … ενώπιον της κ. Ειρηνοδίκου …, οι οποίες λογίζονται ως υποβληθείσες προς αντικατάσταση των απαιτούμενων Πιστοποιητικών, καθώς αυτά, ως ανωτέρω εκτέθηκε, δεν υποβλήθηκαν προσηκόντως κατά το στάδιο της υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης.(...)Δέχεται την προσφυγή. Ακυρώνει την προσβαλλομένη κατά το σκεπτικό.

Η προσφεύγουσα εταιρεία υποβάλλει προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης των Τμημάτων 2, 3 και 4 της συμφωνίας-πλαίσιο για την προμήθεια Κατεψυγμένων Κρεάτων στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληροί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις για τη μεταφορά κατεψυγμένων κρεάτων, καθώς δεν διαθέτει τις απαραίτητες άδειες καταλληλότητας οχημάτων-ψυγείων από την κτηνιατρική υπηρεσία που να πιστοποιούν τη μεταφορά τόσο νωπών όσο και κατεψυγμένων κρεάτων. Επίσης, υποστηρίζει ότι δεν προσκομίστηκαν όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης, όπως η αριθμητική αναφορά του κύκλου εργασιών στον συγκεκριμένο τομέα δραστηριοτήτων της σύμβασης και τραπεζικές βεβαιώσεις που να επιβεβαιώνουν την πιστοληπτική ικανότητα για τα τελευταία δύο έτη, καθώς και πλήρης κατάλογος προηγούμενων παραδόσεων με αναφορά των αντίστοιχων ποσών. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία (Α.Β.Ε.Ε.) με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που ενέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης, κατά το μέρος που ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία (Μ.Ι.Κ.Ε.). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 'Υπηρεσίες Σίτισης' με προϋπολογιζόμενο ποσό 495.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 12 μηνών. Η προσφεύγουσα ζητεί επιπλέον την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου ύψους 2.475,00 €, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή εσφαλμένα αξιολόγησε τα δικαιολογητικά της ανταγωνίστριας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης υπ' αριθμ. 110/2020, με την οποία η παρεμβαίνουσα εταιρεία ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος για την Ομάδα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση μη μόνιμης, συναρμολογούμενης, βοηθητικής διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ατόμων με αναπηρία (ΑμεΑ) στη θάλασσα, καθώς και φωτοσυναγερμού, για τέσσερις παραλίες του Δήμου. Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά συμμόρφωσης με τις ευρωπαϊκές οδηγίες ηλεκτρομαγνητικής συμβατότητας και ότι τα υποβληθέντα έγγραφα δεν συνοδεύονταν από επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, όπως απαιτεί η διακήρυξη και ο νόμος.

Ο προσφεύγων (Ανώνυμη Εταιρεία) αιτείται την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού στον έτερο οικονομικό φορέα (παρεμβαίνουσα), ισχυριζόμενος ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εφάρμοσε εσφαλμένα τις διατάξεις της διακήρυξης. Επισημαίνει ότι ο ανταγωνιστής δεν κατέθεσε όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης, ιδίως ως προς το επιστημονικό προσωπικό (Χημικό Μηχανικό Π.Ε.), και ότι έπρεπε να κηρυχθεί απαράδεκτη η προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες συντήρησης, ελέγχου, επισκευής και λειτουργίας ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων σε διάφορες τοπικές κοινότητες, με εκτιμώμενη αξία 617.110,80 € (συμπεριαλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ανακατασκευή τμημάτων πρώην εργοστασίου για τη Δημιουργία Πολυχώρου Πολιτισμού & Λοιπών Δραστηριοτήτων» με προϋπολογισμό 5.625.000,00 € (συμπ. Φ.Π.Α. 24%). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε όλους τους όρους της διακήρυξης και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να της δώσει τη δυνατότητα να συμπληρώσει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης, σύμφωνα με το ενωσιακό δίκαιο.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού που αναδείκνυε ως οριστικό ανάδοχο για το τμήμα «Λιπαντικά» της σύμβασης την παρεμβαίνουσα εταιρεία, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε το άρθρο 103 παρ. 5 του Ν. 4412/2016. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων κίνησης, θέρμανσης και λιπαντικών για οργανικές μονάδες της δημόσιας υπηρεσίας για το έτος 2019, με συνολική εκτιμώμενη αξία 949.317,60€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα δεν προσκόμισε νόμιμα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης, ιδίως για την μη ύπαρξη λόγων αποκλεισμού σύμφωνα με το άρθρο 73 παρ. 2γ του Ν. 4412/2016.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιριών αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρία ως οριστική ανάδοχο της δημοπρατούμενης σύμβασης. Το αντικέιμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για το Υποέργο 1: «Ολοκληρωμένο σχέδιο προώθησης τουρισμού στην …………….» της Πράξης με τίτλο «Τουριστική Προβολή της ………….», με προϋπολογισμένη δαπάνη 2.800.322,58 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς την τεχνική ικανότητα (πιστοποιητικά καλής εκτέλεσης συναφών υπηρεσιών τα τελευταία 3 έτη), και ότι η διαδικασία παραβίασε αρχές νομιμότητας και τυπικότητας. Επιδιώκει τη ματαίωση της ανάθεσης και επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού.