Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 482/2018 που ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρεία για τη συντήρηση Ε.Ε.Λ. 2017-2018 του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών συντήρησης (CPV 45259100-8) με εκτιμώμενη αξία 617.110,80 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επικαλείται ελλείψεις στα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας, ιδίως όσον αφορά ένορκες βεβαιώσεις, φορολογικές ενημερότητες και τήρηση περιβαλλοντικής νομοθεσίας, θεωρώντας ότι η τελευταία δεν πληρούσε τα κριτήρια της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Γενικής Γραμματέως του Υπουργείου Τουρισμού, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «.........................................» για τη «Προμήθεια Εκπαιδευτικών Βιβλίων για τις ανάγκες των Α.Σ.Τ.Ε. του Υπουργείου Τουρισμού, εκπαιδευτικού έτους 2018-2019». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 29 συγκεκριμένα είδη βιβλίων (με α/α 1, 2, 4, 6, 10, 13, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 39, 44, 48, 49, 52, 53, 54), για τα οποία η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία υπέβαλε ελλιπές ΤΕΥΔ (έλειπε το Μέρος VI: Τελικές Δηλώσεις), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης. Ζητείται η ακύρωση και εκ νέου αξιολόγηση των προσφορών.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «παρεμβαίνουσα» στον διαγωνισμό για την κατασκευή του έργου «…» συνολικής εκτιμώμενης αξίας €604.838,71 (χωρίς ΦΠΑ). Κατηγορεί την παρεμβαίνουσα για ουσιώδη παραλείψεις στο ΕΕΕΣ, όπως τη μη δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων και ελλιπή απαντήσεις σε ερωτήματα σχετικά με ποινικές καταδίκες, καταγγέλλοντας παράβαση των όρων της διακήρυξης. Η ΕΑΔΗΣΥ κρίνει τα ελαττώματα αυτά μη ιάσιμα και αποδέχεται τους δύο πρώτους λόγους προσφυγής, οδηγώντας στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΠΛΑΙΣΙΟ:«Σύναψη Συμφωνίας πλαίσιο για την προμήθεια των υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών του Δήμου … και των νομικών προσώπων ετών 2020-2024» για τις ΟΜΑΔΕΣ Β ΔΗΜΟΣ … (ΑΙΠΑΝΤΙΚΑ) & ΟΜΑΔΑ ΣΤ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ (ΑΙΠΑΝΤΙΚΑ) και κατακυρώθηκε ο Διαγωνισμός για τις ως άνω ομάδες στην εταιρεία «…».(...)Εν προκειμένω, δεν συντρέχει τέτοια περίπτωση, καθόσον τα σχετικά πιστοποιητικά εκδίδονται στην Ελλάδα και επομένως δεν μπορεί εναλλακτικώς να γίνει δεκτή υποβολή ένορκης βεβαίωσης προς αντικατάσταση αυτών. Συνεπώς, ο τρίτος λόγος προσφυγής θα πρέπει να γίνει δεκτός, καθώς η αναθέτουσα αρχή έσφαλε αποδεχόμενη ως δικαιολογητικά κατακύρωσης τις προσκομισθείσες από την παρεμβαίνουσα ένορκες βεβαιώσεις … ενώπιον της κ. Συμβολαιογράφου Πειραιά … και … ενώπιον της κ. Ειρηνοδίκου …, οι οποίες λογίζονται ως υποβληθείσες προς αντικατάσταση των απαιτούμενων Πιστοποιητικών, καθώς αυτά, ως ανωτέρω εκτέθηκε, δεν υποβλήθηκαν προσηκόντως κατά το στάδιο της υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης.(...)Δέχεται την προσφυγή. Ακυρώνει την προσβαλλομένη κατά το σκεπτικό.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης υπ' αριθμ. 110/2020, με την οποία η παρεμβαίνουσα εταιρεία ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος για την Ομάδα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση μη μόνιμης, συναρμολογούμενης, βοηθητικής διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ατόμων με αναπηρία (ΑμεΑ) στη θάλασσα, καθώς και φωτοσυναγερμού, για τέσσερις παραλίες του Δήμου. Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά συμμόρφωσης με τις ευρωπαϊκές οδηγίες ηλεκτρομαγνητικής συμβατότητας και ότι τα υποβληθέντα έγγραφα δεν συνοδεύονταν από επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, όπως απαιτεί η διακήρυξη και ο νόμος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία (Α.Β.Ε.Ε.) με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που ενέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης, κατά το μέρος που ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία (Μ.Ι.Κ.Ε.). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 'Υπηρεσίες Σίτισης' με προϋπολογιζόμενο ποσό 495.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 12 μηνών. Η προσφεύγουσα ζητεί επιπλέον την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου ύψους 2.475,00 €, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή εσφαλμένα αξιολόγησε τα δικαιολογητικά της ανταγωνίστριας.

Η προσδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την προσφέρουσα εταιρεία με αίτημα την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα, καθώς θεώρησε ότι η τελευταία δεν πληρούσε σωστά τις προϋποθέσεις συμμετοχής. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η συντήρηση του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των εγκαταστάσεων θέρμανσης-ψύξης 10 δικαστικών υπηρεσιών, με εκτιμώμενη αξία 104.838,71€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επεσήμανε ελλείψεις στα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αντιπάλου, όπως μη επικυρωμένα βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης, πιστοποιητικά ISO, τεκμηρίωση ειδικού κύκλου εργασιών και άλλα, ζητώντας να κηρυχθεί έκπτωτη η παρεμβαίνουσα και να ακυρωθεί η ανάθεση.

Η προσφεύγουσα (ένωση οικονομικών φορέων) ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την καταπολέμηση ζιζανίων στην οικεία περιοχή για το χρονικό διάστημα 2021-2023, με συνολικό προϋπολογισμό 601.243,36€. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών ψεκασμού με χρήση μη επανδρωμένων αεροσκαφών (drone), όπου η προσφεύγουσα ισχυρίζεται παραβιάσεις αρχής ισότητας, διαφάνειας και τυπικότητας, καθώς οι μειοδότες δεν είχαν υποβάλει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά (όπως άδειες εκμετάλλευσης, πτητικής λειτουργίας και πιστοποιητικά χειριστών). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράτυπη αποδοχή προσφορών που έλειπαν κρίσιμα δικαιολογητικά, επισημαίνοντας ειδικότερα τις ελλείψεις στις προσφορές των εταιρειών που αναδείχθηκαν μειοδότες.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 156/19.09.2019 του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα, η οποία έδωσε προσωρινή ανάθεση στον διαγωνισμό 'ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ-ΦΥΛΑΞΗΣ' σε μια άλλη εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών ασφαλείας για τον εμπορικό λιμένα Χαλκίδας, συμπεριλαμβανομένης 24ωρης φύλαξης, ελέγχων πρόσβασης και περιπολιών σύμφωνα με το ISPS Code, με προϋπολογισμό 220.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναδείχθηκε εταιρεία υπέβαλλε ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά, αφού δεν συμπεριέλαβε το κόστος έκδοσης ειδικής άδειας ISPS (1.400€), γεγονός που καθιστά την προσφορά της μη βιώσιμη και παραβιάζει τις αρχές διαφάνειας και τυπικότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση: (α) της απόφασης του διοικητικού συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 11.6.2021, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής διενέργειας/αξιολόγησης του διαγωνισμού και απήγγειλε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο, (β) των πρακτικών της Επιτροπής (αρ. πρωτ. 3840/2.4.2021 και 6169/17.5.2021) που αφορούν τον έλεγχο, αξιολόγηση και αποδοχή των τεχνικών προσφορών, καθώς και κάθε άλλης προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης της αναθέτουσας αρχής. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η 'Παροχή Υπηρεσιών Ταχυμεταφοράς Βιβλίων/Δεμάτων' για το έργο «Εύδοξος», με συγκεκριμένες απαιτήσεις όπως η διασύνδεση με πληροφοριακά συστήματα, η αυτοματοποίηση παραλαβών και η εφαρμογή ενιαίας χρέωσης (1,20€ ανά αποστολή). Η συνολική αξία της σύμβασης ανέρχεται σε €297.600 με δυνατότητα προαίρεσης έως 50%.