Παύση θητείας καλλιτεχνικού διυθυντή θεάτρου: Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω γενομένων δεκτών, η πρόωρη λήξη της θητείας του αιτούντος, ως καλλιτεχνικού διευθυντή του ..., αιτιολογείται νομίμως στην προσβαλλόμενη πράξη με την αναφορά σε δύο (2) σοβαρές παραβάσεις της νομοθεσίας εκ μέρους του. Συνεπώς, αβασίμως προβάλλει ο αιτών ότι η «ανάκληση» του διορισμού του έγινε άνευ συνδρομής σοβαρού λόγου, χωρίς νόμιμη αιτιολογία και κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας. Κατόπιν δε αυτού, αλυσιτελώς πλήσσονται τα λοιπά αιτιολογικά ερείσματα της προσβαλλόμενης πράξης... η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ: Υπό τα δεδομένα αυτά οι προαναφερθείσες δύο υπεύθυνες δηλώσεις, που αφορούν τον πρόεδρο και τον διευθύνοντα σύμβουλο της εταιρείας Β. ΑΜΕ και υπογράφονται από τον νόμιμο εκπρόσωπό της, καλύπτουν τις αξιώσεις της Διακηρύξεως, όπως νομίμως έκρινε ο αιτών Α.Σ.Δ.Α. με την απόφασή του 45/2007. Συνεπώς, κατά το μέρος αυτό η προσβαλλόμενη πράξη της ειδικής επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 της Περιφέρειας Αττικής που έκρινε αντιθέτως είναι παράνομη και ακυρωτέα, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμό 651/22-09-2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του … ... (εφ’ εξής η «προσβαλλόμενη»), κατά το μέρος που κηρύχθηκε ανάδοχος για το ΤΜΗΜΑ 5 του εν θέματι διαγωνισμού ο οικονομικός φορέας «…».

Τροποποίηση αποφάσεων επιχορήγησης πληγέντων από θεομηνίες και εναρμόνιση με τον Κανονισμό (ΕΕ) 651/2014, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με τον Κανονισμό (ΕΕ) 2023/1315

Παύση θητείας Προέδρου Νομικού Προσώπου:Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση των άρθρων 20 παρ. 2 του Συντάγματος και 6 του Κ.Δ.Δ., τα οποία κατοχυρώνουν το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης του ενδιαφερομένου. Συνεπώς, για το λόγο αυτό, που βασίμως προβάλλεται, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, παρέλκει δε, ως εκ τούτου, ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών προβαλλόμενων λόγων ακυρώσεως. Κατόπιν αυτού, η υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί στη Διοίκηση για νέα κρίση, αφού προηγουμένως οι συναρμόδιοι Υπουργοί καλέσουν τον αιτούντα να εκθέσει τις απόψεις του για την αποδιδόμενη σε αυτόν υπαίτια πλημμελή εκτέλεση των καθηκόντων του.

Καθαριότητα κτιριακών εγκαταστάσεων....Ως εκ τούτου απαραδέκτως, ελλείψει εννόμου συμφέροντος κατά τα προαναφερόμενα, η προσφεύγουσα ασκεί την παρούσα Προσφυγή της, αιτούμενη την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης κατά το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της, αφού ουδεμία πλημμέλεια ή κακή ενάσκηση της διακριτικής ευχέρειας της αναθέτουσας αρχής υφίσταται, αφού αυτή συμμορφώθηκε, κατά το άρθρο 367 παρ. 3 του Ν. 4412/2016, ως όφειλε, με την προρρηθείσα απόφαση της Α.Ε.Π.Π., ενώ, κατ’ άρθρο 362 παρ. 4 δεν επιτρέπεται η άσκηση προδικαστικής προσφυγής κατά απόφασης της ΑΕΠΠ, η οποία δέχεται εν όλω ή εν μέρει προσφυγή άλλου προσώπου ή και κατά της εν λόγω απόφασης συμμόρφωσης, ως εν προκειμένω. Ομοίως και όσον αφορά τον δεύτερο λόγο της Προσφυγής περί παράλειψης της αναθέτουσας να ματαιώσει τον διαγωνισμό, συνεκτιμώντας τα γενόμενα αποδεκτά από την ΑΕΠΠ 651/2019 και το αντικειμενικό γεγονός ότι μετά την έκδοση της υπ’ αριθ. οικ. 4241/127/30/01.2019 ΥΑ δεν επαρκεί ο προϋπολογισμός του διαγωνισμού για την κάλυψη του απαιτούμενου ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους και συνεπώς για το λόγο αυτόν τυγχάνει ακυρωτέα η προσβαλλόμενη, ουδεμία πλημμέλεια της αναθέτουσας αρχής υφίσταται στην προσβαλλόμενη πράξη της, αφού, ως προελέχθη, η ισχύς της υπ’ αριθ. 651/2019 απόφαση της Α.Ε.Π.Π. ανεστάλη με την υπ’ αριθ. 262/2019 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και ως εκ τούτου η αναθέτουσα αρχή δεν όφειλε να συνεκτιμήσει, ως αβασίμως η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, τα γενόμενα δεκτά με την ΑΕΠΠ 651/2019.

Δανειακή σύμβαση Δήμου: ζητείται η αναθεώρηση της 787/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση του ίδιου Δήμου για ανάκληση της 7/2011 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Στην προκειμένη υπόθεση, εφόσον ο αιτών Δήμος συνομολογεί ότι του απεστάλη με τηλεομοιοτυπία (φαξ) στις 17.1.2011 και ώρα 14.01, ήτοι εντός του νομίμου ωραρίου εργασίας των υπαλλήλων του, η 7/2011 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, χωρίς να αμφισβητεί τη νομιμότητα του τρόπου αυτού κοινοποίησης ή να επικαλείται λόγους ανώτερης βίας που δεν του επέτρεψαν την κατά της πράξης αυτής υποβολή αίτησης ανάκλησης σε προηγούμενο χρόνο, ορθώς, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το VΙ Τμήμα απέρριψε, με την ήδη προσβαλλόμενη απόφασή του, ως εκπρόθεσμη την κατατεθείσα στις 2.2.2011 αίτηση του Δήμου … για ανάκληση της 7/2011 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου, αφού από την κοινοποίηση, στις 17.1.2011 και μέσα στο νόμιμο ωράριο εργασίας, της πράξης αυτής στον εν λόγω Δήμο μέχρι την ημερομηνία άσκησης της αίτησης για την ανάκλησή της από αυτόν, παρήλθε χρονικό διάστημα 16 ημερών. Παρέλκει δε η εξέταση των λοιπών λόγων που προβάλλονται με την υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης.Ακολούθως, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση του Δήμου … για αναθεώρηση της 787/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η αναστολή εκτελέσεως της υπ’ αριθμ. 15Φ.14.2.8229/2245 σχετ.15/1598/ 13.4.2009 απόφασης του Νομάρχη …, με την οποία, κατ’ επίκληση, πλην άλλων, των διατάξεων των νόμων 2516/1997 και 3325/2005 αποφασίσθηκε, αφενός, η απόρριψη του αιτήματος της αιτούσας εταιρείας για τη χορήγηση άδειας λειτουργίας εργοστασίου επεξεργασίας γάλακτος, κειμένου στο ... χλμ. της οδού ... λόγω μη υποβολής πλήρους φακέλου και, αφετέρου, η παύση της λειτουργίας του ανωτέρω εργοστασίου. Της νομαρχιακής αυτής απόφασης διατάχθηκε η αναστολή εκτελέσεως την 15.5.2009 από τον Πρόεδρο του Ε΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας καθ’ όσον αυτή αφορούσε την παύση λειτουργίας του εργοστασίου με τον όρο ότι θα τηρούνται οι αναφερόμενοι στην 15/Φ.17.2.8229/1278/27.2.2008 απόφαση του Νομάρχη … όροι.

Καταβολή αποδοχών:Με την υπό κρίση αίτηση ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 113/2012 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών του Ι Τμήματος(...)  Με δεδομένα τα ανωτέρω, ο προβαλλόμενος λόγος πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, διότι δεν υφίσταται νομοθετικό κενό, δεδομένου ότι η ανακύψασα στη ... περίπτωση αναπλήρωσης του Γενικού Διευθυντή, ρυθμίζεται με τις παρατιθέμενες στη σκέψη 3 διατάξεις, η συνδρομή των προϋποθέσεων νομιμότητας των οποίων δε συντρέχει, όπως ήδη εκτέθηκε, καθώς η άσκηση καθηκόντων ανατέθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του ν. 3839/2010, κατ’ εφαρμογή των οποίων, άλλωστε, το αιτούν νομικό πρόσωπο, διαπίστωσε την πρόωρη λήξη της θητείας του Γενικού Διευθυντή που ασκούσε καθήκοντα πριν αναλάβει ο πρώτος αιτών. Με το δεύτερο λόγο ανάκλησης προβάλλεται ότι εσφαλμένα έγινε δεκτό με την προσβαλλόμενη ότι ο πρώτος αιτών λάμβανε κατά τον κρίσιμο χρόνο αμοιβή για την άσκηση των καθηκόντων του ως μέλος της Εκτελεστικής Επιτροπής. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος διότι και δεκτός γενόμενος, δεν αναιρεί τις κύριες παραδοχές της προσβαλλόμενης πράξης, στην οποία, πάντως, πλεοναστικά γίνεται αναφορά στην ανωτέρω περίσταση. Με τον τρίτο λόγο ανάκλησης προβάλλεται ότι το Κλιμάκιο δεν έλαβε υπόψη ουσιώδη πραγματικά περιστατικά σύμφωνα με τα οποία καθ’ όλο το κρίσιμο χρονικό διάστημα ο πρώτος αιτών άσκησε πράγματι καθήκοντα αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή και ότι χωρίς την άσκηση των καθηκόντων αυτών θα ήταν αδύνατη η εύρυθμη λειτουργία της σχολής. Και ο λόγος αυτός, ωστόσο, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι από τα εκτιθέμενα στην προσβαλλόμενη πράξη προκύπτει ότι το Κλιμάκιο έλαβε υπόψη του τα ανωτέρω, και ορθώς τα απέρριψε ως αλυσιτελώς προβαλλόμενα, δεδομένου ότι και αληθή υποτιθέμενα δεν καθιστούν νόμιμη την εντελλόμενη με το χρηματικό ένταλμα δαπάνη.Διά ταύτα Απορρίπτει την αίτηση.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Αίτηση ανάκλησης της  70/2016 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου ΔαπανώνΉδη με την κρινόμενη αίτηση ο αιτών προβάλλει το μεν ότι η μη θεώρηση του χρηματικού εντάλματος θα έχει δυσμενείς οικονομικές συνέπειες σε βάρος του, το δε ότι ο Δήμος ...-... θα επιβαρυνθεί με τόκους υπερημερίας σε περίπτωση ασκήσεως και ευδοκιμήσεως σχετικής αγωγής. Όμως, οι λόγοι αυτοί, όπως προβάλλονται, δεν συνιστούν λόγους που πλήττουν την ορθότητα των όσων κρίθηκαν με την προσβαλλόμενη Πράξη και ως εκ τούτου πρέπει να απορριφθούν ως απαραδέκτως προβαλλόμενοι. Εξάλλου ο αιτών δεν νομιμοποιείται όπως προβάλλει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης του νόμου δεν υπέβαλαν στον αρμόδιο Επίτροπο το σχέδιο της σύμβασης προκειμένου να διενεργηθεί προσυμβατικός έλεγχος, και, ως εκ τούτου και αυτός ο λόγος πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί.