ΣΤΕ/1533/2002

ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟ-ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΗ ΕΚΠΤΩΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΑΞΙΩΜΑ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ:Επειδή, με τις παρατεθείσες διατάξεις καθιερούται για τους δημοσίους υπαλλήλους (και άλλες κατηγορίες υπαλλήλων), που άσκησαν καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διευθύνσεως ή Δ/νσεως ένα έτος προ των δημοτικών εκλογών κώλυμα εκλογιμότητας για τον οικείο Δήμο ή Κοινότητα. Εφ όσον δε εξακολουθούν και μετά την εκλογή να έχουν την ιδιότητα αυτή δεν δύνανται να ασκούν τα έργα του δημοτικού ή κοινοτικού άρχοντα (ασυμβίβαστο)(...) Απορρίπτει την αίτηση.

ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟ-ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΗ ΕΚΠΤΩΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΑΞΙΩΜΑ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ:Επειδή, ο αιτών άσκησε, όπως ο ίδιος δέχεται στο δικόγραφο της αιτήσεως ακυρώσεως, ασυμβίβαστα έργα τουλάχιστον μέχρι τις 12-1-2008, οπότε έληξε τυπικώς η τριετής θητεία του, ως Προϊσταμένου της Οικονομικής Επιθεωρήσεως …. Επομένως, εθεμελιώθη λόγος ασυμβιβάστου, σύμφωνα με τα γεγονότα δεκτά στην 4η σκέψη, ο οποίος απηγγέλθη με την προσβαλλόμενη πράξη. Συνεπώς, η πράξη αυτή είναι νομίμως αιτιολογημένη, είναι δε αλυσιτελείς οι ισχυρισμοί, σύμφωνα με τους οποίους ο αιτών δεν ενέπιπτε στην παρ. 8 του άρθρου 29 του Δ.Κ.Κ., με το επιχείρημα ότι κατά το χρόνο εκδόσεως της διοικητικής πράξεως (10-7-08) εκτελούσε υποχρεωτικώς κατά νόμο (άρθρο 86, παρ. 4 του Υ.Κ.) καθήκοντα προϊσταμένου Δ/νσεως, δεδομένου ότι είχε τοποθετηθεί νέος προϊστάμενος στην ως είρηται Διεύθυνση. Επίσης αλυσιτελής για τον ίδιο λόγο τυγχάνει και ο συναφώς προβαλλόμενος ισχυρισμός περί αντισυνταγματικότητας της σχετικής διατάξεως «κατά το μέρος της, με το οποίο παραλείπει να εξαιρέσει από το κανονιστικό περιεχόμενό της εκείνους τους υπαλλήλους, που υποχρεούνται από το νόμο, χάριν της συνταγματικά κατοχυρωμένης αρχής της συνέχειας της δημόσιας διοίκησης, να ασκούν καθήκοντα ασυμβίβαστα με την ιδιότητα του δημοτικού συμβούλου».(...)Απορρίπτει την αίτηση.

ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟ-ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΗ ΕΚΠΤΩΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΑΞΙΩΜΑ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ:Ειδικότερα, ο … με τα ... τιμολόγια πωλήσεως που υπέβαλε στο Δήμο …, ανταποκρινόμενος σε έγγραφες παραγγελίες του Δημάρχου, προέτεινε τη σύναψη συμβάσεων για την προμήθεια από το Δήμο των αναφερόμενων στα τιμολόγια αυτά ειδών γραφικής ύλης αντί του αναγραφόμενου σ’ αυτά τιμήματος, η πρόταση δε αυτή έγινε αποδεκτή από το Δήμο και γνωστοποιήθηκε στον … με την παραλαβή των ειδών αυτών, η οποία έλαβε χώρα κατά τις ίδιες ημερομηνίες, κατά τις οποίες εκδόθηκαν τα εν λόγω τιμολόγια, με τη σύνταξη των προαναφερόμενων πρωτοκόλλων παραλαβής. Στερείται δε σημασίας, από την άποψη της εφαρμογής των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 47 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, αν για την κατάρτιση των εν λόγω συμβάσεων προμηθειών τηρήθηκε ή όχι η προβλεπόμενη από την κείμενη νομοθεσία διαδικασία κατάρτισης των συμβάσεων προμηθειών των δήμων και κοινοτήτων. Επίσης στερείται σημασίας για την εφαρμογή των διατάξεων αυτών, σε ποιο χρόνο καταβλήθηκε το συμφωνηθέν τίμημα για την προμήθεια, αρκεί δε προς τούτο η κατάρτιση της σχετικής συμβάσεως με την ανάληψη υποχρεώσεως παραδόσεως των προς προμήθεια ειδών εκ μέρους του προμηθευτή και την αντίστοιχη πρόβλεψη της υποχρεώσεως του δήμου για την καταβολή του τιμήματος. Εν προκειμένω, η τελευταία σύμβαση που αφορά το ... τιμολόγιο καταρτίσθηκε στις 28.11.2003, αφού κατά την ημερομηνία αυτή παραλήφθηκαν τα αναγραφόμενα στο .... τιμολόγιο είδη αντί του τιμήματος που αναγράφεται στο εν λόγω τιμολόγιο. Με τα δεδομένα αυτά, δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα, η αιτιολογία με την οποία ακυρώθηκε από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ... απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής, που συνίσταται στο ότι η τελευταία σύμβαση προμήθειας δεν μπορεί να ληφθεί υπ’ όψη για το λόγο ότι το συμφωνηθέν με αυτήν τίμημα εξοφλήθηκε στις 6.8.2004, δηλαδή σε χρόνο πέραν του έτους από την κατάρτιση της πρώτης συμβάσεως. Δέχεται την κρινόμενη αίτηση.

Προμήθεια τροφίμων...Με δεδομένα τα ανωτέρω, ο Δήμαρχος .... εισηγήθηκε στις 12.6.2014 προς το Δημοτικό Συμβούλιο την προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης των ως άνω ομάδων, για τις οποίες δεν υποβλήθηκε προσφορά ούτε στη διαδικασία της διαπράγματευσης. Ακολούθως, το Δημοτικό Συμβούλιο συνεδρίασε αυθημερόν και, με την 251/2014 απόφασή του (ΑΔΑ: ΒΔΧΗΩΞΨ-ΜΧΟ), ενέκρινε α) τα αποτέλεσματα της διαδικασίας της διαπραγμάτευσης και β) αφού έλαβε υπόψη τις κατατεθείσες προσφορές, την απευθείας ανάθεση 1) της ΟΜΑΔΑΣ Α΄ (Δημοτικές Ενότητες ....) στον …./ΕΚΠΤΩΣΗ 3%, 2) της ΟΜΑΔΑΣ Δ΄ (Δημοτικές Ενότητες ....) στον …./ΕΚΠΤΩΣΗ 2%, 3) της ΟΜΑΔΑΣ Δ΄ (Δημοτικές Ενότητες ..., ....) στην …./ΕΚΠΤΩΣΗ 2%, 4) της ΟΜΑΔΑΣ Ι΄ (ΟΛΕΣ οι Δημοτικές Ενότητες) στην …/ΕΚΠΤΩΣΗ 3%, 5) της ΟΜΑΔΑΣ Κ΄ (ΟΛΕΣ οι Δημοτικές Ενότητες) στην …./ΕΚΠΤΩΣΗ 15% και 6) της ΟΜΑΔΑΣ Λ΄ (Δημοτικές Ενότητες ....) στον …/ΕΚΠΤΩΣΗ 15%. Επισημαίνεται ότι στην ως άνω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου διαλαμβάνεται η κάτωθι αιτιολογία περί προσφυγής στην απευθείας ανάθεση: «-δεν είναι δυνατό να τηρηθούν οι χρονικές προϋποθέσεις που απαιτούνται σε ανοικτό διαγωνισμό,- το υπέρτερο δημόσιο συμφέρον επιβάλλει την αδιασάλευτη συνέχιση της λειτουργίας του Δήμου, ήτοι των κατασκηνώσεων που ανοίγουν στις 1/7/2014,- είναι άγνωστο το χρονικό διάστημα που θα μεσολαβήσει από την αποστολή του φακέλου μέχρι τη λήψη σχετικής γνωμοδότησης από το Ελεγκτικό Συνέδριο, - είναι άγνωστο το χρονικό διάστημα που θα μεσολαβήσει από την αποστολή του φακέλου μέχρι τη λήψη της σχετικής γνωμοδότησης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων».

ΠΕΡΙΛΗΨΗ:Σύμβαση εργασίας. Διάκριση μεταξύ ορισμένου και αορίστου χρόνου. Η σύναψη συνεχομένων συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου καθιστούν αυτή ως αορίστου με τις νόμιμες συνέπειες λύσης της. Συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου με το δημόσιο για την κάλυψη πρόσκαιρων αναγκών. Κρίση ότι υπό το καθεστώς του άρ. 103 Σ οι συμβάσεις ορισμένου χρόνου με το δημόσιο δεν μετατρέπονται σε αορίστου. Η θέση αυτή είναι σύμφωνη και με το κοινοτικό δίκαιο. Αναιρείται η προσβαλλόμενη απόφαση που έκρινε ότι οι συνεχείς συμβάσεις ορισμένου χρόνου καθίστανται αορίστου. Αντίθετη γνώμη μειοψηφίας. (Αναιρεί τη 9518/2005 ΜΠρΑθ - Ασφαλιστικά μέτρα) - (Ομοια η 19/2007 ΑΠ(ΟΛΟΜ)).

Δημόσια έργα. Προληπτικός έλεγχος νομιμότητας των συμβάσεων κατασκευής δημοσίων έργων, πριν την υπογραφή τους, από το Ελεγκτικό Συνέδριο.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Α) Είναι υποχρεωτική η αποστολή του οικείου φακέλλου, για διενέργεια προληπτικού ελέγχου νομιμότητας, από το αρμόδιο κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου των συμβάσεων κατασκευής δημοσίων έργων, πριν την υπογραφή τους, εφόσον αυτή δεν έγινε μέχρι τις 28.9.99, με την επιφύλαξη της ισχύος, των ειδικοτέρων διατάξεων του άρθρου 39 παρ.1 του Ν.2778/99. Β) Στην "προϋπολογιζόμενη δαπάνη" κατασκευής των δημοσίων έργων, για τον προσδιορισμό του οικονομικού αντικειμένου άνω του οποίου, επιβάλλεται, η πιο πάνω υποχρέωση, δεν περιλαμβάνεται το αναλογούν ποσό του Φ.Π.Α. Γ) Δεν επιβάλλεται, η αποστολή του σχετικού φακέλλου, για τη διενέργεια ελέγχου νομιμότητας, από το αρμόδιο κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, πριν την υπογραφή των συμβάσεων κατασκευής δημοσίων έργων, το οικονομικό αντικείμενο των οποίων ανέρχεται σε ένα δισεκατομμύριο (1.000.000.000) δραχμές ακριβώς.

Επιμελητήρια. Εκπτωση από τη θέση μέλους του ΔΣ του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1 και 3 του Ν 2081/92 και 9 του Ν 936/79, όπως αυτός ισχύει, προκύπτει, ότι έκπτωση από της θέσεως, ως μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου του Εμπορικού Επιμελητηρίου, επέρχεται μόνο μετά την απώλεια της ιδιότητας ως μέλους του Επιμελητηρίου, η οποία συντελείται μετά από οριστική, κατά νόμο, απόφαση της Διοικητικής Επιτροπής, με την οποία (απόφαση) βεβαιώνεται ότι το μέλος τούτο, επί τριετία, δεν πραγματοποίησε εξαγωγές.

Δημοτικοί Σύμβουλοι. Ασυμβίβαστο.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν συντρέχει περίπτωση, κατ άρθρο 47 παρ.2 και 8 του ΔΚΚ, αυτοδίκαιης έκπτωσης δημοτικού συμβούλου, ο οποίος έχει καταρτήσει σύμβαση με Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου του ίδιου ΟΤΑ, το αντικείμενο της οποίας, σε ετήσια βάση, υπερβαίνει το ένα εκατομμύριο δραχμές.

Σχετικά με το κοινοτικό δίκαιο που εφαρμόζεται στην ανάθεση συμβάσεων οι οποίες δεν καλύπτονται ή καλύπτονται εν μέρει από τις οδηγίες για τις «δημόσιες συμβάσεις»

Εκτέλεση δρομολογίων...ζητείται η ανάκληση της 231/2020 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι, σύμφωνα με όσα έγιναν κατά πλειοψηφία δεκτά στην σκέψη 4 ανωτέρω, οι τριάντα τρείς (33) συμβάσεις ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας για τη διασφάλιση της ελάχιστης θαλάσσιας συγκοινωνιακής εξυπηρέτησης των νησιωτικών περιοχών που καταρτίστηκαν δυνάμει της ΠΝΠ 30.3.2020 και είχαν διάρκεια μέχρι 30.4.2020, ενόψει του ειδικού, εκτάκτου, αυτοτελούς και εξαιρετικού κανονιστικού καθεστώτος υπό το οποίο καταρτίστηκαν προκειμένου κατά τον ελάχιστο χρόνο ισχύος τους (που δεν υπερέβαινε τις οκτώ ημέρες) να εξυπηρετηθεί ο ανωτέρω σκοπός, εκφεύγουν του πεδίου εφαρμογής των διατάξεων ελέγχου νομιμότητας κατ’ άρθρο 35 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, ακόμα δε και της διαδικασίας ελέγχου της παραγράφου 8 του ίδιου άρθρου, δεδομένου ότι δεν πρόκειται για τις αναφερόμενες στην παράγραφο αυτή συμβάσεις ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας στις θαλάσσιες ενδομεταφορές συναπτόμενες κατά τις διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου όγδοου του ν. 2932/2001. Επομένως, ορθά, αν και με εσφαλμένη αιτιολογία, έκρινε το Ζ΄ Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη, ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν ενώπιόν του προς έλεγχο οι τριάντα τρείς (33) συναφθείσες συμβάσεις ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας. Κατόπιν τούτων, η προσβαλλόμενη πράξη δεν πρέπει να ανακληθεί και η προσφυγή ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί, οι δε ανωτέρω συναφθείσες συμβάσεις, εκ του λόγου ότι γι’ αυτές δεν υπήρχε, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, νομική υποχρέωση υποβολής τους για έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, είναι έγκυρες και ισχυρές παράγουσες πλήρως μεταξύ των συμβαλλομένων όλα τα προβλεπόμενα έννομα αποτελέσματά τους. Κατά τη γνώμη, όμως, των Παρέδρων, ...., ο προβαλλόμενος λόγος ανάκλησης είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι ακόμα και στις εξαιρετικές περιπτώσεις των συμβάσεων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παραγράφου 8 του άρθρου 35 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, η άσκηση του ελέγχου νομιμότητας προϋποθέτει σύμβαση που εξακολουθεί να εκτελείται. Ως εκ τούτου, ορθά και με νόμιμη αιτιολογία το Κλιμάκιο έκρινε ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν ενώπιόν του τα ανωτέρω σχέδια συμβάσεων μετά την εκτέλεσή τους. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, ορθά, αν και με διαφορετική αιτιολογία, το Κλιμάκιο έκρινε με την προσβαλλόμενη πράξη του ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν ενώπιόν του οι τριάντα τρείς (33) συναφθείσες συμβάσεις για έλεγχο νομιμότητας και η πράξη 231/2020 του Ζ΄ Κλιμακίου δεν πρέπει να ανακληθεί, η δε κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί.