ΣτΕ/2283/2006
Τύπος: Δικαστικές Αποφάσεις
Ανάθεση παροχής των υπηρεσιών που αφορούν στην «Ανανέωση Υφιστάμενου Χαρτογραφικού Υποβάθρου», στα πλαίσια εφαρμογής του Ολοκληρωμένου Συστήματος Διαχείρισης και Ελέγχου (ΟΣΔΕ) Αροτραίων Καλλιεργειών και Βοσκοτόπων και της καταρτίσεως Μητρώων (Αμπελουργικού και Ελαιοκομικού).(....)Και τούτο διότι το γεγονός ότι η το πρώτον αιτιολόγηση της ήδη δοθείσης βαθμολογίας των τεχνικών προσφορών ως προς ορισμένα κριτήρια – συνιστώσα πράγματι ουσιαστική επανεκτίμηση των τεχνικών προσφορών ως προς τα ζητήματα, στα οποία αφορούν τα εν λόγω κριτήρια – έγινε σε χρόνο που ήταν πλέον γνωστές οι οικονομικές προσφορές είναι ακριβώς αυτό που δεν διασφαλίζει συνθήκες πραγματικού ανταγωνισμού, καθόσον δεν μπορεί να είναι βέβαιο ότι η εμμονή της Διοικήσεως στην αρχική βαθμολογία και η «με λεκτική διατύπωση» αιτιολόγησή της δεν επηρεάσθηκε από τις οικονομικές προσφορές. Συνεπώς, οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί του Δημοσίου, που προβάλλονται με το υπ’ αριθ. πρωτ. ... έγγραφο του Διευθυντή της Διευθύνσεως Τοπογραφικής του Διοικητικού Τομέα Προγραμματισμού και Εφαρμογής Γ΄ Κ. Π. Σ. του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων προς το Δικαστήριο, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.Δέχεται την κρινόμενη αίτηση.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/734/2018
Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφεύγουσας ασκείται εναντίον της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου {…}, με την οποία αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος η εταιρία {…} και δεύτερη σε σειρά κατάταξης η εταιρία {…}. Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης, επικαλούμενη πλημμελήειες στις οικονομικές προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων εταιριών, ισχυριζόμενη ότι παραβιάζουν την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Φύλαξη των κτιριακών εγκαταστάσεων και του αύλειου χώρου αυτών, του Πανεπιστημίου {…} στην πόλη του {…} για δύο έτη». Η προσφεύγουσα ζητεί να αναδειχθεί η ίδια ανάδοχος της σύμβασης, υποστηρίζοντας ότι οι οικονομικές προσφορές των άλλων εταιριών δεν πληρούν τα νόμιμα κριτήρια.
ΑΕΠΠ/947/2019
Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση του αποσπάσματος πρακτικού της Συνεδρίασης της Συγκλήτου της 21.06.2019, καθώς και της απόφασης που εγκρίνει το 2ο Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής και Τεχνικών Προσφορών, με το οποίο αξιολογήθηκαν οι οικονομικές προσφορές των διαγωνιζομένων και αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας ή φύλαξης συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 435.483,87 ευρώ (πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η διατήρηση της διαδικασίας είναι παράνομη, καθώς οι οικονομικές προσφορές δεν καλύπτουν το νόμιμο εργατικό κόστος λόγω της αυξήσεως του κατώτατου ημερομισθίου, με αποτέλεσμα η εκτέλεση της σύμβασης να είναι αντικειμενικά αδύνατη και παράνομη.
ΑΕΠΠ/13/2020
Το αντικείμενο της πρόδικαστης προσφυγής είναι η προσβαλλόμενη απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας με αριθμό πρωτοκόλλου 2599/2019, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής Διεξαγωγής του διαγωνισμού για τη σύναψη δημοσίας σύμβασης έργου με τίτλο «Βελτίωση και Περιοδική Συντήρηση Υποδομών στο Οδικό Δίκτυο Περιφέρειας …», προϋπολογισθείσας αξίας 12.096.774,19€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης αυτής, επικαλούμενη ότι οι προσφορές των συμμετεχόντων εταιρειών που προηγήθηκαν στη σειρά μειοδοσίας είναι ασυνήθιστα χαμηλές και ότι η αναθέτουσα αρχή οφείλε να προβεί σε αιτιολόγησή τους σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 88 του Ν.4412/2016, προκειμένου να διασφαλιστεί η τήρηση των όρων της σύμβασης και η υγιής ανάπτυξη του ανταγωνισμού.
ΑΕΠΠ/1101/2019
Η προσφυγούσα επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις οικονομικές προσφορές συγκεκριμένων εταιρειών (πρώτη και δεύτερη παρεμβαίνουσα, μεταξύ άλλων) και όρισε προσωρινή ανάδοχο τη δεύτερη παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού δέκα κτηρίων του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων με συνολικό προϋπολογισμό 129.032,26€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγούσα υποστηρίζει ότι οι εν λόγω οικονομικές προσφορές είναι απαράδεκτες, καθώς δεν συμπεριλάμβαναν την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8%, όπως απαιτεί ρητά η Διακήρυξη και η κείμενη νομοθεσία (άρθρο 24 ν. 2198/1994), γεγονός που προκάλεσε παραβίαση των όρων του διαγωνισμού και οδηγεί σε τεχνική ζημία των προσφορών μετά την υποχρεωτική συμπερίληψη του ποσού.
ΕΑΔΗΣΥ/220/2023
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση α) της υπ’ αρ. … απόφασης, κατά το μέρος που απορρίπτει τις οικονομικές προσφορές της για τα τμήματα 1 & 2 και τις, ενώ παράλληλα αποδέχεται τις οικονομικές προσφορές της μειοδότριας εταιρίας και β) της υπ’ αρ. … απόφασης, κατά το μέρος που κηρύσσει ανάδοχο των τμημάτων 1 & 2 (εκτός των άλλων τμημάτων) την παρεμβαίνουσα (εφεξής η «προσβαλλομένη»).
ΑΕΠΠ/634/2019
Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που δέχθηκε τις οικονομικές προσφορές των άλλων δύο οικονομικών φορέων (συμπεριλαμβανομένης της παρεμβαίνουσας) και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ετήσιου καθαρισμού υπογείων, γραφείων, αιθουσών, χώρων στάθμευσης και κοινοχρήστων χώρων του κτιρίου των Διοικητικών Δικαστηρίων Θεσσαλονίκης για ένα έτος, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 91.880,38 ευρώ. Η προσφυγή εστιάζει στον υπολογισμό του εργατικού κόστους, ισχυριζόμενη ότι οι άλλες προσφορές είναι κατώτερες του νόμιμου ελάχιστου κόστους.
ΕΑΔΗΣΥ/1812/2023
Με την ανωτέρω προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ…./88/10.10.2023 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της …, με την οποία αξιολογήθηκαν τα δικαιολογητικά συμμετοχής-τεχνικές προσφορές και οικονομικές προσφορές των συμμετεχόντων και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας ..., κατά το σκέλος αυτής με το οποίο έγιναν δεκτές στον διαγωνισμό οι προσφορές των οικονομικών φορέων: ... και ....
ΑΕΠΠ/46/2022
Οι προσφεύγοντες (α’, β’, γ’) ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές ορισμένων οικονομικών φορέων και απέρριψε τις δικές τους. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή Υπηρεσιών Καθαρισμού των σταθμών και αποβαθρών, των τεχνικών δωματίων και της Γραμμής του συστήματος της Γραμμής 1» με αρχική διάρκεια 2 έτη και προϋπολογισμό 3.760.000€. Οι προσφεύγοντες αναφέρουν παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας σε υπολογισμούς αποδοχών αδείας και δώρων, ασάφειες σε οικονομικές προσφορές, και μη τήρηση διαδικασιακών όρων του διαγωνισμού.
ΑΕΠΠ/465/2020
Η προσφυγή της εταιρείας επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 12918/11.02.2020, καθώς με αυτήν έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές των διαγωνιζόμενων εταιριών «…………………», «………………….» και «…………», ενώ αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρία «………………». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην παροχή υπηρεσιών φύλαξης για την κάλυψη των αναγκών αποκεντρωμένων δομών της αρμοδιότητας της αναθέτουσας αρχής, με εκτιμώμενη αξία 470.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι προσφύγουσες κατακρίνουν την απόφαση επειδή οι δεκθείσες προσφορές δεν περιλάμβαναν το ποσό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8%, το οποίο υποστηρίζουν ότι αποτελεί νόμιμη κράτηση που έπρεπε να συμπεριληφθεί στις οικονομικές προσφορές σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.
ΑΕΠΠ/470/2020
Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 229/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές της παρεμβαίνουσας και της διαγωνιζόμενης «………………», καθώς και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας Θεσσαλίας για χρονικό διάστημα ενός έτους, με προϋπολογισμό 198.000,00€ (άνευ ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται μη νόμιμες οικονομικές προσφορές των συνδιαγωνιζομένων, λόγω μη συμπερίληψης προκαταβολής φόρου εισοδήματος 8%, λανθασμένων υπολογισμών Κυριακών & Αργιών και εργοδοτικών εισφορών.