ΑΕΠΠ/465/2020

Η απόφαση αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές. Η πρώτη, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 203/21.02.2020, υποβλήθηκε από την εταιρεία «………………» και το διακριτικό τίτλο «…………..». Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 12918/11.02.2020 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές των παρεμβαινουσών «……………………………» και «……………», καθώς και της διαγωνιζόμενης «……………», και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η «…………..». Οι παρεμβαίνουσες ζητούν την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση της προσβαλλόμενης πράξης. Η δεύτερη προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 204/21.02.2020, υποβλήθηκε από την ατομική επιχείρηση παροχής υπηρεσιών ασφαλείας «……………» και το διακριτικό τίτλο «………...». Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές της παρεμβαίνουσας «……………» και της διαγωνιζόμενης «………………», και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η «…………….». Η παρεμβαίνουσα στην δεύτερη προσφυγή ζητά την απόρριψή της. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΦΥΛΑΞΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΗ ΤΩΝ ΑΝΑΓΚΩΝ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΟΜΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ …………………………… (CPV: …………)», με εκτιμώμενη αξία 470.000,00€ πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει της τιμής.

Οι προσφεύγοντες οικονομικοί φορείς αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε τις προσφορές τους για τη σύμβαση «ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ». Ειδικότερα, υποστηρίζουν ότι η απόρριψη βασίστηκε εσφαλμένα στην μη συμπερίληψη της προκαταβολής φόρου εισοδήματος 8% στις προσφορές τους, παρότι η διακήρυξη δεν όριζε ρητά αυτή την υποχρέωση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για δημοτικά κτίρια με διάρκεια 12 μήνες και εκτιμώμενη αξία 108.870,96€. Η ΑΕΠΠ κρίνει ότι η παρακράτηση φόρου δεν αποτελούσε νόμιμη κράτηση υπέρ τρίτων και η απόφαση ακυρώνεται.

Οι προσφύγουσες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης 116/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε τις προσφορές των παρεμβαινουσών για τη σύμβαση 'Αποκατάσταση και Επέκταση-Αναβάθμιση-Λειτουργία της Μονάδας Επεξεργασίας Στραγγισμάτων του ΧΥΤΑ'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αναβάθμιση και λειτουργία μονάδας επεξεργασίας υγρών αποβλήτων με προϋπολογισμό 1.171.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφύγουσες διεκδικούν τη νόμιμη διενέργεια του διαγωνισμού και την απόρριψη των άλλων προσφορών λόγω σημαντικών τυπικών και ουσιαστικών ελλείψεων.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής του Νοσοκομείου που έκανε δεκτές τις οικονομικές προσφορές των ανταγωνιστών τους και ανέδειξε την εταιρεία «...» ως προσωρινή ανάδοχο για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή φυλακτικής υπηρεσίας για το νοσοκομείο με απασχόληση 12 ατόμων σε τρεις βάρδιες (5 πρωινή, 4 απογευματινή, 3 νυχτερινή), με διάρκεια 12 μηνών και δυνατότητα παράτασης. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι αποδεκτές προσφορές παραβιάζουν τη νομοθεσία, ειδικά ως προς τον υπολογισμό νυχτερινών προσαυξήσεων, διοικητικών εξόδων και κρατήσεων, και ότι συνιστούν ασυνήθιστα χαμηλές τιμές.

Με τις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επικύρωσε το Πρακτικό 1 της Επιτροπής του διαγωνισμού και ανέδειξε τον οικονομικό φορέα «…» ως προσωρινό ανάδοχο για το έργο με τίτλο «…» και προϋπολογισμό 339.516,13 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγοντες επικαλούνται ότι η αποδεκτή προσφορά του προσωρινού αναδόχου είναι ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, καθώς ο υπολογισμός του κόστους δεν αντιστοιχεί στην πραγματικότητα και δεν αφήνει περιθώριο κέρδους. Επιπλέον, υποστηρίζουν ότι οι προσφορές των άλλων διαγωνιζόμενων δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα δικαιολογητικά συμμετοχής και την τεκμηρίωση της οικονομικής επάρκειας.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης που αποδέχτηκε τα πρακτικά του διαγωνισμού και απέρριψε τις οικονομικές τους προσφορές για την ανάθεση της σύμβασης υπηρεσιών φύλαξης. Αντιθέτως, η πρώτη προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της οικονομικής της προσφοράς λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% ήταν άδικη, καθώς αυτή η κράτηση δεν αναφέρεται ρητά στη διακήρυξη ως υποχρεωτική. Η δεύτερη προσφεύγουσα διαμαρτύρεται ότι απορρίφθηκε η προσφορά της λόγω της υποβολής της συλλογικής σύμβασης εργασίας μόνο ηλεκτρονικά και όχι σε έντυπη μορφή, παρά τη νόμιμη αρχική υποβολή.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι εταιρείες που προσέφυγαν ζητούν την ακύρωση της απόφασης της επιτροπής διαγωνισμού, η οποία αφορά την προμήθεια «Χημικών αντιδραστηρίων (βιοχημικών εξετάσεων) με παραχώρηση συνόδου εξοπλισμού». Οι προσφεύγουσες επικαλούνται ότι έγιναν αποδεκτές και βαθμολογήθηκαν με λάθος κριτήρια οι προσφορές των ανταγωνιστών τους, ενώ οι δικές τους προσφορές υποβαθμίστηκαν. Συγκεκριμένα, ζητούν την απορρίψει των προσφορών των αντιπάλων τους λόγω μη συμμόρφωσης με προδιαγραφές του διαγωνισμού, όπως η ύπαρξη ιοντοεπιλεκτικών ηλεκτροδίων, η δυνατότητα αυτόματης αραίωσης δειγμάτων, καθώς και την ετοιμότητα των προσφερόμενων αντιδραστηρίων προς χρήση. Επιπλέον, κατακρίνουν τη βαθμολόγηση των προσφορών ως άνιση και μη αιτιολογημένη, ισχυριζόμενες ότι οι δικές τους προσφορές έπρεπε να λάβουν υψηλότερης βαθμολογίας.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 5472/13-04-2021, η οποία απέρριψε τις οικονομικές τους προσφορές και ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο για το Τμήμα Β΄ της σύμβασης την εταιρία «………………». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων της αναθέτουσας αρχής στη Θεσσαλονίκη για δύο (2) έτη, με δικαίωμα προαίρεσης για ένα (1) επιπλέον έτος. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι απορρίψεις των προσφορών τους δεν ήταν νόμιμες, καθώς δεν υπήρχε υποχρέωση υποβολής αυτοτελούς ΕΕΕΣ από συνεργαζόμενη εταιρία και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν τους κάλεσε για παροχή διευκρινίσεων σύμφωνα με το άρθρο 102 του ν.4412/2016.

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση ή τροποποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου, η οποία αφορά στη διενέργεια ηλεκτρονικού ανοιχτού διαγωνισμού με αντικείμενο την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων (εσωτερικών και εξωτερικών χώρων) του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου για χρονικό διάστημα 24 μηνών», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 370.967,74€ πλέον Φ.Π.Α. Ειδικότερα, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι οικονομικές προσφορές των αναδειχθέντων προσωρινών αναδόχων παραβιάζουν διατάξεις της Διακήρυξης και του νόμου, καθώς δεν καλύπτουν το ελάχιστο νόμιμο εργατικό και ασφαλιστικό κόστος, ενώ επιπλέον επικαλούνται εσφαλμένους υπολογισμούς ως προς τις ημέρες εργασίας, τα δώρα και τα επιδόματα αδείας, καθώς και μη τήρηση του καθορισμένου ποσοστού διοικητικού κόστους.

Εγγειοβελτιωτικά έργα. Δημόσιος μειοδοτικός διαγωνισμός. Οικονομικές προσφορές. Αιτιολογία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι υποβληθείσες οικονομικές προσφορές σε δημόσιο μειοδοτικό διαγωνισμό για την ανάδειξη του αναδόχου του έργου: "Κατασκευή αρδευτικού δικτύου Βίστριζας Ν.Φθιώτιδας- Β Φάση", ως μη κείμενες πέραν του ορίου Κ (άλλως ως ακριβές οικονομικές προσφορές), δεν είναι κατά νόμο τ.υ.χ.π., και, ως τέτοιες, δεν υποβάλλονται σε αιτιολογία.