Η προσφυγούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης με την οποία αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι η διαδικασία ήταν παράνομη καθώς αποσφραγίστηκαν οι οικονομικές προσφορές χωρίς προηγούμενη αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μελέτη, προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε παραγωγική λειτουργία ολοκληρωμένου συστήματος τηλεελέγχου-τηλεποπτείας αντλιοστασίων αποχέτευσης, με συνολικό προϋπολογισμό 1.400.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Η προσφυγούσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης που κατακύρωσε τη σύμβαση του έργου «*****» στην παρεμβαίνουσα εταιρεία «*****», επειδή δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος δεν υπέβαλε νόμιμα τις απαιτούμενες ασφαλιστικές ενημερότητες για τα έργα που εκτελούσε κατά τη στιγμή της υποβολής της προσφοράς, ούτε για τις εισφορές επικουρικής ασφάλισης του προσωπικού της. Το έργο αφορούσε κατασκευές με εκτιμώμενη αξία 2.258.064,52 ευρώ (πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφυγούσα επιδιώκει να ανατεθεί η σύμβαση σε αυτήν, καθώς κατέλαβε τη δεύτερη θέση στον διαγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης που αποδέχθηκε τις οικονομικές προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τις Ομάδες 1, 2, 4 και 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του πανεπιστημίου σε πέντε Πανεπιστημιακές Μονάδες σε διάφορες πόλεις, με εκτιμώμενη αξία 134.300 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στο γεγονός ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία δεν υπολόγισε την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% στις οικονομικές της προσφορές, όπως απαιτεί η διακήρυξη, και δεν παρείχε αναλυτική παρουσίαση του τρόπου υπολογισμού του εργατικού κόστους. Αυτές οι παράλειψεις θεωρούνται παραβιάσεις των όρων του διαγωνισμού και των αρχών της τυπικότητας και της διαφάνειας, οι οποίες οδηγούν στην απόρριψη της προσφοράς.

Η απόφαση αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές. Η πρώτη, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 203/21.02.2020, υποβλήθηκε από την εταιρεία «………………» και το διακριτικό τίτλο «…………..». Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 12918/11.02.2020 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές των παρεμβαινουσών «……………………………» και «……………», καθώς και της διαγωνιζόμενης «……………», και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η «…………..». Οι παρεμβαίνουσες ζητούν την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση της προσβαλλόμενης πράξης. Η δεύτερη προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 204/21.02.2020, υποβλήθηκε από την ατομική επιχείρηση παροχής υπηρεσιών ασφαλείας «……………» και το διακριτικό τίτλο «………...». Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές της παρεμβαίνουσας «……………» και της διαγωνιζόμενης «………………», και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η «…………….». Η παρεμβαίνουσα στην δεύτερη προσφυγή ζητά την απόρριψή της. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΦΥΛΑΞΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΗ ΤΩΝ ΑΝΑΓΚΩΝ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΟΜΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ …………………………… (CPV: …………)», με εκτιμώμενη αξία 470.000,00€ πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει της τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της, που κατατέθηκε στις 14/01/2019, ζητά την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού ... με αριθ. πρωτ. Δ11/Ε/376/72/04.01.2019, κατά το μέρος που κρίθηκαν αποδεκτές οι οικονομικές προσφορές των παρεμβαινουσών εταιρειών και της ΑΕ ..., καθώς και την ακύρωση της απόφασης με την οποία ανακηρύχθηκε η δεύτερη παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για καθαρισμό χώρων και επιφανειών του Κρατικού Αερολιμένα ... για χρονικό διάστημα από 01/02/2019 έως 31/01/2021, με προϋπολογισμένη δαπάνη €1.846.651,61 χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι οικονομικές προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων περιέχουν ουσιώδεις πλημμελείες και δεν πληρούν τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ζητώντας έτσι την απόρριψή τους.

Η προσφυγή ασκήθηκε κατά της απόφασης του Υπουργείου Τουρισμού με αριθμό πρωτ. 4067/28.02.2019, με την οποία ενεκρίθηκαν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και ανεδείχθησαν αναδόχοι η προσφυγή εταιρεία και η παρεμβαίνουσα εταιρεία για την προμήθεια εκπαιδευτικών βιβλίων (54 τίτλοι) για τις ανάγκες των Α.Σ.Τ.Ε. του Υπουργείου Τουρισμού για το εκπαιδευτικό έτος 2018-2019. Η προσφυγή βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία υπέβαλλε ελλιπή δικαιολογητικά κατακύρωσης, συγκεκριμένα έλειπαν στοιχεία για τελεσίδικες καταδίκες των εταίρων της, ένορκες βεβαιώσεις, εκπρόθεσμα δικαιολογητικά ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας και πιστοποιητικά πρωτοδικείου. Ζητήθηκε ο αποκλεισμός της παρεμβαίνουσας εταιρείας και η κατακύρωση των αντίστοιχων τίτλων βιβλίων στην προσφύγουσα, η οποία είχε αξιολογηθεί ως δεύτερη στις οικονομικές προσφορές.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης που αποδέχτηκε τα πρακτικά του διαγωνισμού και απέρριψε τις οικονομικές τους προσφορές για την ανάθεση της σύμβασης υπηρεσιών φύλαξης. Αντιθέτως, η πρώτη προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της οικονομικής της προσφοράς λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% ήταν άδικη, καθώς αυτή η κράτηση δεν αναφέρεται ρητά στη διακήρυξη ως υποχρεωτική. Η δεύτερη προσφεύγουσα διαμαρτύρεται ότι απορρίφθηκε η προσφορά της λόγω της υποβολής της συλλογικής σύμβασης εργασίας μόνο ηλεκτρονικά και όχι σε έντυπη μορφή, παρά τη νόμιμη αρχική υποβολή.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση α) της υπ’ αρ. … απόφασης, κατά το μέρος που απορρίπτει τις οικονομικές προσφορές της για τα τμήματα 1 & 2 και τις, ενώ παράλληλα αποδέχεται τις οικονομικές προσφορές της μειοδότριας εταιρίας και β) της υπ’ αρ. … απόφασης, κατά το μέρος που κηρύσσει ανάδοχο των τμημάτων 1 & 2 (εκτός των άλλων τμημάτων) την παρεμβαίνουσα (εφεξής η «προσβαλλομένη»). 

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Διοικούσας Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε τις οικονομικές προσφορές των ανταγωνιστών της στον διαγωνισμό για υπηρεσίες καθαριότητας, μυοκτονίας/απεντόμωσης και υγιεινής κτιριακών εγκαταστάσεων. Ισχυρίζεται ότι οι προσφορές αυτές δεν συνυπολόγισαν την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου 8%, όπως ορίζει η διακήρυξη, γεγονός που οδηγεί σε ζημιογόνες προσφορές για το δημόσιο. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες διάρκειας 24 μηνών με προϋπολογισμό 296.049,01€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Η προσφυγή της εταιρείας επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 12918/11.02.2020, καθώς με αυτήν έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές των διαγωνιζόμενων εταιριών «…………………», «………………….» και «…………», ενώ αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρία «………………». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην παροχή υπηρεσιών φύλαξης για την κάλυψη των αναγκών αποκεντρωμένων δομών της αρμοδιότητας της αναθέτουσας αρχής, με εκτιμώμενη αξία 470.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι προσφύγουσες κατακρίνουν την απόφαση επειδή οι δεκθείσες προσφορές δεν περιλάμβαναν το ποσό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8%, το οποίο υποστηρίζουν ότι αποτελεί νόμιμη κράτηση που έπρεπε να συμπεριληφθεί στις οικονομικές προσφορές σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.