Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση ορισμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης για την προμήθεια χειρουργικών ραμμάτων, επικαλούμενη ότι αυτές παραβιάζουν την ευρωπαϊκή νομοθεσία (Οδηγία 93/42/ΕΟΚ) και την ελεύθερη κυκλοφορία πιστοποιημένων προϊόντων με σήμανση CE. Ενδεικτικά, αντιδρά εναντίον προδιαγραφών όπως πλεκτής μετάξας με συγκεκριμένο ποσοστό κράματος νικελίου, μονόκλωνων ή πολυκλωνων ραμμάτων με συγκεκριμένες ιδιότητες απορρόφησης και ελαστικότητας, καθώς και ειδικών απαιτήσεων για βελόνες από συγκεκριμένο τύπο ανοξείδωτου χάλυβα. Υποστηρίζει ότι οι προδιαγραφές φωτογραφίζουν τα προϊόντα μιας συγκεκριμένης εταιρείας και αποκλείουν άδικα τους ανταγωνιστές, ζητώντας η διαδικασία να συνεχιστεί χωρίς αυτές τις απαιτήσεις.

Η προσφεύγουσα Ανώνυμη Εταιρεία ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού (αριθ. 61/2017) για την προμήθεια χειρουργικών ραμμάτων από το Γενικό Νοσοκομείο Βόλου «Αχιλλοπούλειο». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά διάφορα είδη ραμμάτων, όπως πλεκτή μέταξα, μονόκλωνα ή πολύκλωνα πολυαμιδίου, ράμματα μεσης ή ταχείας απορρόφησης, και ράμματα με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. απορρόφηση εντός 56 ημερών, βελόνες από ανοξείδωτο χάλυβα με κράμα νικελίου). Η προσφυγή στοχεύει κατά των όρων της διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι αυτοί θεσπίζουν παράνομες τεχνικές προδιαγραφές που ευνοούν μία εταιρεία, παραβιάζουν την Οδηγία 93/42/ΕΕ για ιατροτεχνολογικά προϊόντα με σήμανση CE και περιορίζουν τεχνητά τον ανταγωνισμό.

Προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών...Συνεπεία των ανωτέρω, προκύπτει ότι ορθώς η αναθέτουσα απέκλεισε τον προσφεύγοντα όσον αφορά την απόκλιση της προσφοράς του από τις τεθείσες προδιαγραφές και δη ότι δεν αποδεικνύει την πλήρωση της προδιαγραφής 13 για τα ζητούμενα είδη Φ16 και Φ18, της προδιαγραφής Φ14 για τα ζητούμενα είδη Φ15, Φ16, Φ17 και Φ18 και της προδιαγραφής Φ15 για τα ζητούμενα είδη Φ1, Φ2, Φ3, Φ4, Φ11 και Φ13. Έκαστη δε ως άνω πλημμέλεια και δη για έστω και ένα εκ των ζητούμενων ειδών και για καθένα εξ αυτών, έστω και για μία προδιαγραφή, και μόνη της αρκούσε για την άνευ ετέρου απόρριψη της προσφοράς του.

Προμήθεια ειδών ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού:..Επειδή, η αιτούσα ισχυρίζεται, περαιτέρω, ότι στην προδιαγραφή 11 του είδους 36 δεν καθίσταται σαφές εάν η επιφάνεια κατάκλισης της τράπεζας πρέπει να κινείται ηλεκτρικά ή χειροκίνητα και ότι η ασάφεια αυτή επιτρέπει την προσφορά τραπεζών υποδεέστερης τεχνολογίας που χρησιμοποιούν μηχανική κίνηση. Ο λόγος αυτός, ο οποίος εσφαλμένα στρέφεται κατά της προδιαγραφής 11 του είδους 36, δοθέντος ότι κατά τη διακήρυξη η προδιαγραφή που αφορά την επιφάνεια κατάκλισης της τράπεζας του είδους 36 είναι η υπ’ αριθ. 9, είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος μετά την απόρριψη, κατά τα ανωτέρω, των λόγων των αναφερομένων σε όρους της διακήρυξης (προδιαγραφές 1, 3 και 4 του είδους 36) που, αυτοτελώς εφαρμοζόμενοι, καθιστούν, κατά την αιτούσα, αδύνατη τη νόμιμη συμμετοχή της στον ένδικο διαγωνισμό για το εν λόγω είδος (πρβλ. Ε.Α. 691/2009).Επειδή, κατόπιν τούτων η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.

Η Προδικαστική Προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προδιαγραφής με αριθμό 14 της Ομάδας 13 – Ιστοκινέτα Παθολογοανατομικού, Τεχνική Προδιαγραφή 21, όπου απαιτείται «Να διαθέτει σύστημα μέτρησης/παρακολούθησης του ειδικού βάρους των αλκοολών». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συγκεκριμένη προδιαγραφή είναι φωτογραφική και ευνοεί συγκεκριμένο κατασκευαστή, αποκλείοντας έτσι άλλους οικονομικούς φορείς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση μηχανολογικού εξοπλισμού Νοσοκομείων» με συνολικό προϋπολογισμό 10.427.419,35 ευρώ άνευ ΦΠΑ, χωρισμένο σε 21 ομάδες ειδών. Η 13η Ομάδα, για την οποία αφορά η προσφυγή, έχει προϋπολογισμό 28.225,81 ευρώ άνευ ΦΠΑ και αφορά Ιστοκινέτα Παθολογοανατομικού.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν όροι της υπ’ αριθμό …/2024 διακήρυξης και δη: «...Η παράνομη Τεχνική Προδιαγραφή «11» των Τεχνικών Προδιαγραφών, για τη … , σελ. 46 και 50 της διακήρυξης με αριθμ. … /2024, και η αντίστοιχη αναφορά στο άρθρο «1.3» σελ. 4 της διακήρυξης με αριθμ. … /2024, του ... Η κάτωθι Τεχνική Προδιαγραφή της Διακήρυξης του … , που αποτυπώνεται στο άρθρο «11» του Παραρτήματος II – Απαιτήσεις – Τεχνικές Προδιαγραφές, σελ.46 της διακήρυξης : «11. Υποβολή προσφορών Προσφορές υποβάλλονται για το σύνολο της ζητούμενης ποσότητας» Καθώς και η όμοια αναφορά της Τεχνικής Προδιαγραφής «11» που αποτυπώνεται στο Παράρτημα ΙΙΙ – Φύλλο Συμμόρφωσης σελ. 50 της διακήρυξης. Και επίσης η όμοια αναφορά της Τεχνικής Προδιαγραφής «11» που αποτυπώνεται στο άρθρο «1.3 Συνοπτική Περιγραφή φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της σύμβασης» , σελ. 4 της διακήρυξης : «Προσφορές υποβάλλονται για το σύνολο του αντικειμένου της σύμβασης.» 

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της συγκεκριμένης τεχνικής προδιαγραφής του Παραρτήματος της Διακήρυξης που αφορά τον χρόνο τομοσύνθεσης μαστού (≤5 δευτερόλεπτα), θεωρώντας ότι αυτή περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό και αποκλείει τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ενός ψηφιακού μαστογράφου με πενταετή συντήρηση, με προϋπολογισμό 290.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προδιαγραφή είναι αυθαίρετη, καθώς δεν λαμβάνει υπόψη τη γωνία τομοσύνθεσης, η οποία είναι αλληλένδετη με τον χρόνο και επηρεάζει την ακρίβεια της διάγνωσης. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η προδιαγραφή ευνοεί συγκεκριμένους κατασκευαστές, περιορίζοντας τον υγιή ανταγωνισμό.

Προμήθεια ραμμάτων...Συνεπώς, οι εντελλόμενες δαπάνες, κατά το μέρος που αφορούν την πληρωμή για την προμήθεια ραμμάτων της πρώτης, τρίτης και τέταρτης κατηγορίας (πλην του ανωτέρω ράμματος W320 της ...), όπως αυτές αναφέρονται στην προαναφερθείσα διακήρυξη, είναι σύννομες, ενώ, κατά το μέρος που αφορούν την πληρωμή για την προμήθεια ραμμάτων της δεύτερης και έκτης κατηγορίας της ίδιας ως άνω διακήρυξης, καθώς και από την τέταρτη κατηγορία του ράμματος W320 της εταιρίας ..., στερούνται νομίμου ερείσματος. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα 250, 376, 377, 624 και 730 πρέπει να θεωρηθούν, ενώ τα χρηματικά εντάλματα 329,625, τα οποία περιέχουν εν μέρει μη νόμιμη δαπάνη και το χρηματικό ένταλμα 763, που περιέχει καθ΄ ολοκληρίαν μη νόμιμη δαπάνη, δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Δ17α/10/44/ΦΝ275/2010.Τροποποίηση της απόφασης έγκρισης του «Ελληνικού Αντισεισμικού Κανονισμού ΕΑΚ 2000», όπως ισχύει.

Δ17α/01/45/ΦΝ 429/2010.Τροποποίηση της απόφασης έγκρισης του Ελληνικού Κανονισμού Ωπλισμένου Σκυροδέματος ΕΚΩΣ 2000, όπως ισχύει.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, ζητεί την ακύρωση των όρων της διακήρυξης για την προμήθεια χειρουργικών ραμμάτων (CPV 33141126-9), ιδίως των όρων 8, 12 και 16 του Παραρτήματος ΙΙ. Οι όροι αυτοί αφορούν την υποβολή εγγράφων κατασκευαστών για βελόνες υψηλής ποιότητας, την αποκλειστική χρήση συγκεκριμένων χρωμάτων στα ράμματα και την υποβολή κλινικών μελετών για απορροφήσιμα ράμματα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι όροι είναι φωτογραφικοί, περιορίζουν τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν την ελεύθερη κυκλοφορία προϊόντων με σήμανση CE, σύμφωνα με την Οδηγία 93/42/ΕΕ. Επιπλέον, ζητεί τη ματαίωση ολόκληρου του διαγωνισμού ή τη συνέχισή του χωρίς τους προσβαλλόμενους όρους.