Ατομικές συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 63 του ν. 4430/2016  και 21 του ν. 2190/1994, για την κάλυψη των αναγκών φύλαξης Νοσοκομείου(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη ΙΙΙ, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος, καθώς ο χρόνος εμπειρίας των ανωτέρω δεν αποδεικνύεται με τα προβλεπόμενα από την οικεία  ανακοίνωση δικαιολογητικά, τα οποία δεν δύνανται να συμπληρωθούν μετά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής τους (πρβ. ΣτΕ 3874/2015). Μετά δε την αφαίρεση των μορίων που αντιστοιχούν στον ανωτέρω μη υπολογιστέο χρόνο εμπειρίας εκάστου, η βαθμολογία των ανωτέρω διαμορφώνεται σε 30 μόρια για τον …… (μοριοδότηση τέκνου),  0 μόρια για τον ……, 230 μόρια για τον ….. (200 μόρια ανεργίας και 30 μόρια τέκνου), 30 μόρια για τη Σταυρίδου Ειρήνη (μοριοδότηση τέκνου) και 0 μόρια για την ….. Κατόπιν αυτών, ο …..Οδυσσέας κατατάσσεται στην δέκατη θέση του πίνακα κατάταξης που σημαίνει ότι η γενόμενη πρόσληψή του είναι νόμιμη, οι ….. και ……είναι κατατακτέοι στην δέκατη τέταρτη και δέκατη πέμπτη του πίνακα κατάταξης μαζί με τον επιλαχόντα …… και θα μπορούσαν να διεκδικήσουν τις θέσεις αυτές κατόπιν κλήρωσης, ενώ οι ……… και …… δεν κατατάσσονται σε σειρά προσληπτέου. Περαιτέρω, όμως, το Κλιμάκιο, συνεκτιμώντας τα στοιχεία του φακέλου, καθώς και πληροφορίες σχετικά με τη σύναψη συμβάσεων παροχής υπηρεσιών των ανωτέρω ιδιωτικών εταιρειών και του Νοσοκομείου, όπως αυτές αντλήθηκαν από τους διαδικτυακούς τόπους www.diaygeia.gov.gr και www.eprocurement.gov.gr, κρίνει ότι, τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με σκοπό την καταστρατήγηση  των κειμένων διατάξεων, αλλά υπέλαβαν συγγνωστώς ότι ενεργούσαν συννόμως, προσλαμβάνοντας τους ανωτέρω εργαζομένους, οι οποίοι είχαν στο παρελθόν απασχοληθεί στο ίδιο το Νοσοκομείο μέσω ιδιώτη με την ίδια ειδικότητα. Εν όψει αυτών, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα,  κατά το μέρος που αφορά το ποσό που αντιστοιχεί στις δεδουλευμένες αποδοχές μηνός Μαρτίου 2018 του ……περιέχει νόμιμη δαπάνη και, ως εκ τούτου, είναι θεωρητέο, ενώ το ίδιο ένταλμα κατά το μέρος που αφορά το ποσό που αντιστοιχεί στις δεδουλευμένες αποδοχές μηνός Μαρτίου 2018 των …….,  … ….. και ….., καθώς και όσα εκδοθούν για την καταβολή των αποδοχών τους μέχρι την κοινοποίηση της παρούσας, πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης .

Φορολογία ακινήτων. Κριτήρια για τον αντικειμενικό προσδιορισμό της αξίας των ακινήτων. Δεν προκύπτει η εφαρμογή από τη Διοίκηση ορισμένης, διαφανούς και πρόσφορης μεθοδολογίας προσδιορισμού της επίδικης τιμής εκκίνησης και η απόφαση ΠΟΛ. 1180/2017 του Υφυπουργού Οικονομικών περί της αγοραίας αξίας των ακινήτων στην επίμαχη ζώνη, που εκδόθηκε στο πλαίσιο της συμμόρφωσης προς ακυρωτική απόφαση του ΣτΕ, δεν είναι νόμιμη, ενώ αφίσταται ουσιωδώς από τη γνωμοδότηση του δημοτικού συμβουλίου. Δεν συντρέχει περίπτωση κατάργησης της δίκης, διότι η πρώτη συζήτηση της υπόθεσης έλαβε χώρα πριν από τη λήξη της ισχύος της προσβαλλόμενης. Οι αιτούντες ασκούν την αίτηση με έννομο συμφέρον, ως υπόχρεοι για τους υπολογιζόμενους, βάσει της επίδικης κανονιστικής ρύθμισης, φόρους. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης

ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ:Επειδή, προβάλλεται ότι η εγγραφή του συνυποψηφίου της αιτούσας, ... στον πίνακα διοριστέων αντ’ αυτής είναι αναιτιολόγητη, εφ’ όσον δεν αναφέρονται ο βαθμός του πτυχίου της και ο βαθμός του πτυχίου του συνυποψηφίου της, ούτε τα προσκομισθέντα δικαιολογητικά, βάσει των οποίων ο ανωτέρω κρίθηκε ως διοριστέος στον οριστικό πίνακα αντ’ αυτής. Ο προβαλλόμενος λόγος είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, εφ’ όσον, κατά τα ανωτέρω, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου στην ΔΕ κατηγορία, στην οποία ανήκουν οι δύο υποψήφιοι, λαμβάνεται υπ’ όψη ο βαθμός του τίτλου σπουδών, εν προκειμένω δε η αιτούσα είχε 13, ενώ ο .... 17,63. Εξ άλλου, το γεγονός ότι η αιτούσα είναι πολύτεκνη, ενώ ο .... είναι τέκνο πολυτέκνων, αλλά δεν έχει τέκνα, στερείται σημασίας, εφ’ όσον δεν συμπίπτει ο βαθμός των δύο τίτλων σπουδών.

Η κατ’ άρθρο 31 παρ. 5 του ν. 4485/2017 ανάληψη μεταπτυχιακού έργου από μέλη ΔΕΠ Τμήματος ΑΕΙ, ως προϋπόθεση για την εκλογή τους ως μελών της Συντονιστικής Επιτροπής Προγράμματος Μεταπτυχιακών Σπουδών (ΠΜΣ).(...)Η κατ’ άρθρο 31 παρ. 5 του ν. 4485/2017 προϋπόθεση της ανάληψης μεταπτυχιακού έργου από μέλη ΔΕΠ Τμήματος ΑΕΙ για την εκλογή τους ως μελών της Συντονιστικής Επιτροπής Προγράμματος Μεταπτυχιακών Σπουδών (ΠΜΣ), αφορά στην ανάληψη του έργου αυτού σ’ αυτό καθαυτό το ΠΜΣ, στο οποίο αφορά η συγκρότηση της Συντονιστικής Επιτροπής και όχι σε άλλα ΠΜΣ που διοργανώνει ή συνδιοργανώνει το Τμήμα.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, για λόγο που ανάγεται στο νόμιμο έρεισμα της δαπάνης και αποτελεί νομικά προγενέστερο ζήτημα αναφορικά προς τον προβαλλόμενο λόγο άρνησης θεώρησης του χρηματικού εντάλματος και αυτεπαγγέλτως, ως εκ τούτου, εξεταζόμενο, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος εξελίχθηκε μισθολογικά, καθόσον η απόκτηση μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών μπορεί να ασκήσει επίδραση στη βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη μόνο των υπαλλήλων ΤΕ και ΠΕ που τον αποκτούν, και όχι των υπαλλήλων ΥΕ και ΔΕ, εφόσον βέβαια στην περίπτωση αυτή (κατηγορία ΠΕ και ΤΕ) κριθεί αιτιολογημένα η συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών με το αντικείμενο απασχόλησης του υπαλλήλου από το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο. Δεδομένου δε ότι η υπάλληλος ανήκε στην κατηγορία ΔΕ κατά το χρόνο λήψης απόφασης από το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο, αυτή σε καμία περίπτωση δεν δικαιούτο προωθημένης μισθολογικής εξέλιξης βάσει μεταπτυχιακού τίτλου. Περαιτέρω, δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι η υπάλληλος μετατάχθηκε τελικά, με την 63/6746/4.4.2018 απόφαση του Δημάρχου ...... (ΦΕΚ Γ΄ 523/10.5.2018), από τη θέση κλάδου ΔΕ Κλητήρων – Γενικών Καθηκόντων σε θέση κλάδου ΠΕ Διοικητικού – Οικονομικού, διότι, πέραν του γεγονότος ότι η απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου δεν περιέχει καμία αιτιολογία ως προς τη συνάφεια του τίτλου μεταπτυχιακών της σπουδών με το αντικείμενο απασχόλησής της, η απόφαση αυτή ελήφθη πριν συντελεσθεί η ως άνω μετάταξη και κατά συνέπεια υπό διαφορετικά δεδομένα, ήτοι με δεδομένο ότι η υπάλληλος ανήκε σε κατηγορία ΔΕ.

Ασφάλιση αστικής ευθύνης έναντι τρίτων:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το υποβληθέν σχέδιο σύμβασης δεν συνιστά τροποποίηση της κύριας σύμβασης, αλλά αφορά, κατ’ ορθό νομικό χαρακτηρισμό του, σε νέα αυτοτελή απευθείας ανάθεση με αντικείμενο την εξακολούθηση, μετά τη λήξη της αρχικής σύμβασης, παροχής των ίδιων υπηρεσιών, λόγω μη ολοκλήρωσης της διαδικασίας επιλογής νέου αναδόχου εκτέλεσής τους. Επομένως, εφόσον η δαπάνη της ανωτέρω ανάθεσης (186.088,52 ευρώ) υπολείπεται του καθοριζόμενου στην παράγραφο 1 του άρθρου 324 του ν. 4700/2020 ποσού του 1.000.000 ευρώ, το εν λόγω σχέδιο σύμβασης εκφεύγει του προσυμβατικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Κατά συνέπεια, απαραδέκτως εισάγεται για έλεγχο το ως άνω σχέδιο σύμβασης

Καθορισμός των προϋποθέσεων εγγραφής των δικηγόρων στους ειδικούς καταλόγους του εβδόμου εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 208, της παρ. 1 του άρθρου 787 και της παρ. 2 του άρθρου 819 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, του ύψους της αποζημίωσης των δικηγόρων στις ως άνω περιπτώσεις, του τρόπου, του χρόνου και των λοιπών όρων καταβολής της, και κάθε άλλης λεπτομέρειας. 

Tροποποίηση της υπ’ αρ. 33305/9.5.2024 απόφασης του Υπουργού Δικαιοσύνης «Καθορισμός των προϋποθέσεων εγγραφής των δικηγόρων στους ειδικούς καταλόγους του εβδόμου εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 208, της παρ. 1 του άρθρου 787 και της παρ. 2 του άρθρου 819 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, του ύψους της αποζημίωσης των δικηγόρων στις ως άνω περιπτώσεις, του τρόπου, του χρόνου και των λοιπών όρων καταβολής της, και κάθε άλλης λεπτομέρειας» (Β’ 2706). 

Έλλειμμα διαχείρισης Δήμου...:ζητείται η αναίρεση της ως άνω απόφασης του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά, εσφαλμένως το Τμήμα έκρινε ότι δεν τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 37 του ν. 3801/2009, με τις οποίες πραγματώνεται, κατά τα προεκτεθέντα η αρχή της αναλογικότητας, καθόσον για το σχηματισμό της κρίσης του μη νομίμως συνεκτίμησε τις ως άνω υπό στοιχεία α΄, β΄ και γ΄ περιπτώσεις. Τούτο διότι οι περιπτώσεις αυτές άπτονται της κρίσεως και των επιλογών του Οικονομικού Επιθεωρητή ως προς το ύψος του καταλογιστέου ποσού και μάλιστα είναι ''διορθωτικές'' και επί τα χείρω της θέσεως των ήδη αναιρεσειόντων και δεν αφορούν στα υπό του νόμου οριζόμενα κριτήρια για τη μείωση του ποσού του καταλογισμού. Εξάλλου, στην υπό στοιχείο δ΄ περίπτωση λαμβάνεται υπόψιν από το Τμήμα ο βαθμός υπαιτιότητας του δικαιοπαρόχου των καταλογισθέντων και δεν συνεκτιμάται ότι με την επίμαχη καταλογιστική πράξη καταλογίζονται οι κληρονόμοι αυτού και όχι αυτός ο οποίος, κατά τις παραδοχές του Τμήματος, φέρει τουλάχιστον βαρεία αμέλεια για την πρόκληση του ελλείμματος. Συνεπώς, ένεκα της κακής εφαρμογής των διατάξεων της παραγράφου 1 του άρθρου 37 του ν. 3801/2009 το δικάσαν Τμήμα κατέστησε κατά το σκέλος αυτό την απόφασή του αναιρετέα..(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να γίνει δεκτή και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. 

Καταβολή διαφοράς αποδοχών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως το Υπηρεσιακό Συμβούλιο Δημοτικών Υπαλλήλων Νομού ... έκρινε, με  την 5ο/19.12.2017 απόφαση, ως προς τη συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών του φερόμενου ως δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος υπό τις διατάξεις του ν. 4024/2011, σύμφωνα με τις οποίες η συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών κρίνεται με βάση τα αντικείμενα στα οποία, κατά τις οργανικές διατάξεις της υπηρεσίας, ο υπάλληλος θα μπορούσε να απασχοληθεί, με βάση τον κλάδο στον οποίο ανήκει, και όχι υπό τις διατάξεις του ν. 4354/2015, σύμφωνα με τις οποίες από 1.1.2016 η συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών κρίνεται με βάση τα καθήκοντα που ασκεί ο υπάλληλος, καθόσον η νομιμότητα της διοικητικής πράξης κρίνεται, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 3, με βάση το νομοθετικό καθεστώς που ισχύει κατά το χρόνο έκδοσης της πράξης, ενώ δεδομένου ότι η αίτηση του φερόμενου ως δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος υπεβλήθη στις 31.12.2015, το αίτημά του σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσε να έχει εξετασθεί υπό τις διατάξεις του ν. 4024/2011. Περαιτέρω, ανεξαρτήτως του ότι δεν εφαρμόσθηκε το σωστό νομοθετικό καθεστώς, η απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου δεν αιτιολογείται επαρκώς. Και τούτο διότι το Υπηρεσιακό Συμβούλιο περιορίστηκε στην παράθεση των ως άνω αναφερθεισών διατάξεων του ισχύοντος Ο.Ε.Υ. του Δήμου ..., χωρίς να αιτιολογήσει πού έγκειται η θεματική εγγύτητα του γνωστικού αντικειμένου του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών του υπαλλήλου τόσο με τις αρμοδιότητες του υπαλλήλου και την εν γένει λειτουργία του Τμήματος, στο οποίο υπηρετούσε κατά τον κρίσιμο χρόνο (Τμήμα Ανθρώπινου Δυναμικού της Διεύθυνσης Διοικητικών – Οικονομικών Υπηρεσιών), όσο και με τις αρμοδιότητες των άλλων Τμημάτων του Δήμου ..., που αναφέρονται στην απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και, επομένως, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.