ΣτΕ/ΕΑ/1294/2007

Διαγωνισμοί Ενόπλων Δυνάμεων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι νόμιμη η ολοκλήρωση των διαδικασιών υλοποιήσεως προμηθειών για τις οποίες έχουν ήδη προκηρυχθεί διαγωνισμοί με εφαρμογή Υπουργικών Αποφάσεων που ίσχυαν κατά το χρόνο της προκηρύξεως, εφόσον κατά το κρίσιμο χρόνο της δημοσιεύσεως της διακηρύξεως των διαγωνισμών δεν είχαν δημοσιευθεί οι νεότερες κανονιστικές Υπουργικές Αποφάσεις ρυθμίζουσες το αυτό θέμα με τις προϊσχύσασες. Είναι νόμιμη η εφαρμογή Υ.Α. που έχουν εκδοθεί για το ίδιο αντικείμενο, σε εφαρμογή προγενέστερου Π.Δ/τος, εφόσον οι αναφερόμενες στο ερώτημα Υπουργικές Αποφάσεις δεν έχουν παύσει να ισχύουν δι’ εκδόσεως νέων που να ρυθμίζουν το αυτό θέμα με αυτές σύμφωνα με την εξουσιοδοτική διάταξη του νέου νόμου και συμβιβάζονται με τις διατάξεις τούτου.

Συμμόρφωση Διοικήσεως σε ακυρωτικές δικαστικές αποφάσεις – Διορισμός – Βαθμολογική και μισθολογική κατάταξη – Ανάκληση διοικητικών πράξεων.Πλήρωση θέσεων υπαλλήλων του Δημοσίου με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου με επιλογή. Αναμόρφωση πίνακα επιλογής διοριστέων συνεπεία αποφάσεως διοικητικού δικαστηρίου και κατάταξη του δικαιωθέντος στους επιλεγέντες. Διορισμός, βαθμολογική και μισθολογική κατάταξη αυτού χωρίς ρήτρα αναδρομής ως προς το χρόνο από της ημερομηνίας δημοσιεύσεως του αρχικού πίνακα διαλογής μέχρις της πραγματικής αναλήψεως υπηρεσίας. Δυνατότητα ανακλήσεων των σχετικών διοικητικών πράξεων. Επί τη βάση τούτων, η γνωμοδότηση, αναφερόμενη σε συγκεκριμένη περίπτωση, ερευνά και αποφαίνεται: α) Επί της νομιμότητας ή μη του χωρήσαντος μη αναδρομικού διορισμού του υπαλλήλου και των συνακολούθως εκδοθέντων πράξεων βαθμολογικής του κατάταξης και μισθολογικής του εξέλιξης στις οποίες λαμβάνεται υπόψη ο χρόνος ανάληψης υπηρεσίας χωρίς ρήτρα αναδρομής ως προς το χρόνο από της ημερομηνίας δημοσιεύσεως του αρχικού πίνακα επιλογής μέχρις της πραγματικής αναλήψεως υπηρεσίας και δη εάν αυτός θεωρείται ή όχι χρόνος πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας για τη βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη του υπαλλήλου, και β) επί της δυνατότητας ανακλήσεως των ως άνω πράξεων κατά τις γενικές αρχές περί ανακλήσεως των μη νομίμων διοικητικών πράξεων.

Προσαύξηση λόγω τέκνων του επιδόματος αλλοδαπής των πολιτικών υπαλλήλων που υπηρετούν στην αλλοδαπή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1. Η χορήγηση του επιδόματος αλλοδαπής των πολιτικών υπαλλήλων που υπηρετούν στην αλλοδαπή, λόγω της υπάρξεως τέκνων, δεν συναρτάται με την συγκατοίκηση των τέκνων με τον υπάλληλο στην αλλοδαπή. (πλειοψ.) 2. Σε περίπτωση διαστάσεως ή διαζεύξεως των συζύγων ο δικαιούχος του επιδόματος αλλοδαπής υπάλληλος – γονέας δεν δικαιούται της ανωτέρω προσαυξήσεως, εφόσον δεν του έχει ανατεθεί νόμιμα η επιμέλεια των τέκνων και δεν συγκατοικεί με αυτά. Η ημερομηνία έναρξης της διαστάσεως των συζύγων για την περικοπή της προσαυξήσεως του επιδόματος αλλοδαπής θα κριθεί με βάση τα συγκεκριμένα στοιχεία κάθε υποθέσεως. Στην προκειμένη δε περίπτωση είναι η 16-6-2001, ημερομηνία υποβολής αιτήσεως του δικαιούχου του επιδόματος υπαλλήλου ενώπιον του Μον. Πρωτοδικείου Αθηνών, για μετοίκηση και χωριστή διαβίωση με την σύζυγό του. (ομόφωνα) 3. Ο γονέας – υπάλληλος δικαιούται της προσαυξήσεως του επιδόματος αλλοδαπής λόγω τέκνου που σπουδάζει, εφόσον το τέκνο του φοιτά σε ΤΕΙ και δεν έχει διαγραφεί απ αυτό. Σε περίπτωση, όμως, διαστάσεως ή διαζεύξεως των συζύγων δικαιούται την ανωτέρω προσαύξηση μόνο εάν έχει αναλάβει τη συντήρηση του τέκνου του. (ομόφωνα)

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Με την αίτηση αυτή η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει να ακυρωθούν : α) η υπ’ αριθ. .../2005 διακήρυξη του Γενικού Νοσοκομείου … «…», β) η υπ’ αριθ. ... απόφαση του Συμβουλίου Διοίκησης του Γενικού Νοσοκομείου … "…", καθώς και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.(....)Υπό τα δεδομένα αυτά πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος ο προβαλλόμενος με την κρινόμενη αίτηση λόγος περί του ότι δεν έγινε νόμιμη δημοσίευση της διακηρύξεως, λόγω μη δημοσιεύσεως κύριων και ουσιωδών στοιχείων της στον τύπο. Τούτο δε διότι, ο δημοσιευθείς στον τύπο τίτλος της διακηρύξεως δεν ανταποκρίνεται στο υπό προμήθεια είδος με αρκετή σαφήνεια, εν όψει μάλιστα και του γεγονότος ότι ο τίτλος της υπ’ αριθμ. .../2005 διακηρύξεως ήταν επαρκής για τον προσδιορισμό των ειδών αυτών και δεν έχρηζε διευκρινήσεων.Δέχεται την κρινόμενη αίτηση. 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας αποφάσεως, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι όλοι οι όροι της διακηρύξεως που αφορούν στο δικαίωμα συμμετοχής στο διαγωνισμό οφείλουν να είναι ταυτόσημοι κατά τη δημοσίευσή τους στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στον ημεδαπό τύπο, προκειμένου να τηρείται η αρχή της διαφάνειας της ίσης μεταχειρίσεως και του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού. Στην προκειμένη περίπτωση όμως και επειδή : α) η παράλειψη αφορούσε εξειδικευμένη πληροφορία αναφορικά με το δικαίωμα συμμετοχής αναβαθμισμένων κοινοπραξιών 3ης τάξεως κατηγορίας οικοδομικών, β) υπήρχε στη διακήρυξη και δημοσιεύθηκε νομίμως η γενική ρήτρα περί παραπομπής στις οικείες νομοθετικές ρυθμίσεις που ρυθμίζουν το δικαίωμα συμμετοχής όλων των εργοληπτικών επιχειρήσεων, γ) δεν υφίσταται αντιστοιχία μεταξύ του ελληνικού Μ.Ε.Ε.Π και του επισήμου καταλόγου αναγνωρισμένων εργοληπτών που τυχόν τηρείται σε κάποιο κράτος μέλος, γεγονός που υποδηλώνει ότι κάθε ενδιαφερόμενος πρέπει να προσφύγει στον Κώδικα κατασκευής δημοσίων έργων προκειμένου να διαγνώσει τη δυνατότητα συμμετοχής του στο διαγωνισμό, δ) υπήρξε ευρύτατη δημοσιότητα της περιλήψεως και ανάρτηση της αναλυτικής διακηρύξεως στην ιστοσελίδα του Δήμου … στην οποία κάθε ενδιαφερόμενος μπορούσε να ανατρέξει και ε) παρέλαβαν τα τεύχη 69 ημεδαπές μόνον εργοληπτικές επιχειρήσεις, χωρίς να εκδηλωθεί οιοδήποτε ενδιαφέρον από κανέναν αλλοδαπό εργολήπτη (μεμονωμένο ή σε κοινοπραξία), η πλημμέλεια που εντοπίζεται στην παράλειψη δημοσιεύσεως του ως άνω όρου, δεν κρίνεται ουσιώδης, κωλύουσα την υπογραφή της συμβάσεως.Δεδομένου δε ότι αμφότεροι οι αιτούντες αναγνώρισαν τη μη νομιμότητα του όρου περί χορηγήσεως προκαταβολής στην ανάδοχο κοινοπραξία μετά από αίτημά της ..και δήλωσαν ότι επιθυμούν την απάλειψη του σχετικού όρου από το οικείο σχέδιο, η διαπιστωθείσα πλημμέλεια θεραπεύεται με την διαγραφή του από το συμβατικό κείμενο.

Επιβολή του διοικητικού μέτρου της αργίας σε βάρος αιρετού.Α) Για την θέση αιρετού σε κατάσταση αυτοδίκαιης αργίας, κατά τις διατάξεις της παρ. 2 άρθρου 236 του ν. 3852/2010, όπως ήδη ισχύουν, απαιτείται σωρευτικά η συνδρομή α) της εκδόσεως αμετακλήτου παραπεμπτικού βουλεύματος για κακούργημα και β) της επιβολής ή ισχύος περιοριστικών όρων ή προσωρινής κρατήσεως. Β) Η ισχύς του διοικητικού μέτρου της αυτοδίκαιης αργίας, ανατρέχει σε χρόνο προγενέστερο της εκδόσεως της οικείας πράξεως, εφόσον, κατ’ αυτόν τον χρόνο, συνέπιπταν και ίσχυαν και οι δύο, ως άνω, προϋποθέσεις και εξακολουθούν να συντρέχουν κατά τον χρόνο εκδόσεως της πράξεως. Η ισχύς του διοικητικού μέτρου δεν επηρεάζεται από την τυχόν άρση της επιβολής ή ισχύος περιοριστικών μέτρων ή της προσωρινής κρατήσεως σε χρόνο μεταγενέστερο από αυτόν κατά τον οποίο συνέπεσαν οι δύο προϋποθέσεις ή τον χρόνο εκδόσεως της οικείας πράξεως. Γ) Στην ειδικότερη περίπτωση του παραπεμφθέντος τελεσιδίκως για κακούργημα Δημάρχου «Κ» Θ.Μ., δεν συντρέχει η μια εκ των ανωτέρω προϋποθέσεων και, συνεπώς, δεν δύναται αυτός να τεθεί σε κατάσταση αργίας (ομόφ.)

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, η 190569/13.7.2006 απόφαση συγκρότησης της ως άνω Επιτροπής, εφόσον εκδόθηκε στις 13.7.2006, χρόνος κατά τον οποίο ίσχυε ο ν. 301/1976, δεν απαιτείτο να δημοσιευτεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ.1 εδαφ. ε΄ του νόμου αυτού. Αντίθετα, η ως άνω 190798/13.7.2007 τροποποιητική απόφαση έπρεπε να δημοσιευτεί στην εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αφού κατά το χρόνο έκδοσής της (13.7.2007), ίσχυε πλέον ο ν. 3469/2006, σύμφωνα με τις διατάξεις του οποίου (άρθρο 5 παρ.2 περ. ιβ΄) δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως οι αποφάσεις συγκρότησης των αμειβόμενων επιτροπών, καθώς και οι τροποποιητικές αυτών, και συνεπώς είναι ανυπόστατη μη παράγουσα έννομες συνέπειες. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, τα δε λοιπά προβαλλόμενα από τον Επίτροπο ότι συμμετείχε στις συνεδριάσεις της επιτροπής, κατά το χρονικό διάστημα από 1.10.2008 έως 8.10.2008, ως αναπληρώτρια της εισηγήτριας, άλλο πρόσωπο από εκείνο που οριζόταν στην απόφαση συγκρότησης, καθώς και ότι η σχετική 6264/4.5.2007  απόφαση ορισμού αναπληρώτριας της Προϊσταμένης του Τμήματος Ασφάλισης που μετείχε ως εισηγήτρια στην ως άνω επιτροπή δεν δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, καθίστανται πλέον ως άνευ αντικειμένου. Συνακόλουθα, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Κατάπτωση εγγυητικής επιστολής προς το Δημόσιο λόγω μη καλής εκτέλεσης έργου συγχρηματοδοτούμενου από την Ε.Ε. Νομιμότητα της μερικής καταβολής του ποσού της εγγυητικής επιστολής, στην οποία προέβη η Τράπεζα λόγω συμφωνίας πιστωτών-επιχείρησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η εγγυητική επιστολή Τραπέζης που δόθηκε για την καλή εκτέλεση χρηματοδοτηθέντος από τη Γ.Γ.Ε.Τ. ερευνητικού έργου ιδιωτικής επιχείρησης δεν επηρεάζεται από τη μείωση των χρεών της τελευταίας προς το Δημόσιο μετά την υπαγωγή της στο άρθρο 44 του Ν 1982/1990 και καταπίπτει στο σύνολό της.

Πρόσληψη στο Δημόσιο κατά το άρθρο 20 παρ.21 του Ν 2738/1999 του μεγαλύτερου σε ηλικία ορφανού και από τους δύο γονείς τέκνου. Προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Το μεγαλύτερο σε ηλικία ορφανό τέκνο απορφανισμένης και από τους δύο γονείς οικογένειας, ανεξαρτήτως αν ασκεί ή όχι την επιτροπεία ανήλικου αδελφού ή αδελφής του κατά το χρόνο δημοσιεύσεως της οικείας προκηρύξεως διορισμού σε θέσεις του Δημοσίου ή του ευρύτερου δημόσιου τομέα, δεν θεμελιώνει δικαίωμα διορισμού κατ’ άρθρο 20 παρ.21 του Ν 2738/1999 σε προκηρυχθείσα θέση, εφόσον ο θάνατος των γονέων δεν προήλθε από τρομοκρατική ενέργεια. (πλειοψ.)

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, μη νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος παρείχε τις υπηρεσίες της στο ν.π.δ.δ. κατά το χρονικό διάστημα από 28.4.2015 έως 31.8.2015, δεδομένου ότι κατά τον χρόνο αυτό, τόσο η αρχικώς εκδοθείσα 101/27.4.2015 απόφαση πρόσληψης του Προέδρου του ν.π.δ.δ., όσο και η μεταγενέστερη και ομοίου περιεχομένου με την πρώτη 137/28.5.2015, δεν είχαν αποκτήσει νόμιμη υπόσταση, αφού δεν είχαν δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Όσον αφορά δε, την 137/28.5.2015 απόφαση πρόσληψης, που δημοσιεύθηκε στις 26.9.2015, τα έννομα αποτελέσματα αυτής δεν δύνανται να ανατρέξουν σε χρόνο πρότερο της δημοσίευσής της, στο βαθμό που τέτοια δυνατότητα δεν προβλέπεται από τις σχετικές με την πρόσληψη διατάξεις ούτε και από την ειδική ρύθμιση του άρθρου 1 παρ. 9 του ν. 4038/2012. Εξάλλου, δεν χωρεί εφαρμογή του άρθρου 67 παρ. 7 του ν. 4316/2014, πρωτίστως διότι στην προκειμένη περίπτωση δεν ανανεώθηκαν συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου εντός του έτους 2014, αλλά αυτές καταρτίστηκαν για πρώτη φορά το έτος 2015 (Ε.Σ. Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 29, 154/2015). Ομοίως, μη εφαρμοστέο είναι και το τρίτο εδάφιο της παραγράφου 9 του άρθρου 1 του ν. 4038/2012, καθώς, κατά το μέρος που αφορά πράξεις νέας πρόσληψης, η διάταξη αυτή (που άρχισε να ισχύει στις 26.8.2015) δεν ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης των επίμαχων αποφάσεων (27.4.2015 και 28.5.2015), η δε αναδρομική ισχύς της εν λόγω διάταξης αναγνωρίστηκε μόνον όσον αφορά τις πράξεις ανανέωσης (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 1/2016).