Η εταιρεία «...» με την προδικαστική προσφυγή της ζητάει την ακύρωση της υπ' αρ. ... απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... ως προς την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «...» και την απόρριψη της προσφοράς της «...» για πρόσθετους λόγους. Επίσης, ζητάει τη μεταρρύθμιση της απόφασης όσον αφορά τη βαθμολόγηση των προσφορών και την επιστροφή του κατατεθέντος παράβολου. Η εταιρεία «...» ζητάει την ακύρωση ή επικουρικά την τροποποίηση της υπ' αρ. ... απόφασης του Δήμου ... κατά το μέρος που απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των «...» και «...». Ζητάει επίσης την ακύρωση κάθε σχετικής πράξης, την αποδοχή της δικής της προσφοράς, την απόρριψη των προσφορών των «...» και «...», και να αναγνωριστεί ως ο μόνος οικονομικός φορέας που προκρίνεται στο επόμενο στάδιο. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Ενεργειακή αναβάθμιση και αξιοποίηση ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στο κολυμβητήριο ...», με προϋπολογισμό 954.105.67,00 € πλέον ΦΠΑ. Κριτήριο ανάθεσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας – τιμής.

Η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 22/16.07.2019 (θέμα 5ο) απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια συστήματος ψηφιακού αγγειογράφου- στεφανιογράφου δυο επιπέδων, συστήματος εξωσωματικής λιθοτριψίας και λοιπού ιατρο-τεχνολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες του Νοσοκομείου Καβάλας», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής, προϋπολογισμού 3.977.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία επικύρωσε το Πρακτικό της Επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού για αποσφράγιση και έλεγχο δικαιολογητικών συμμετοχής και αξιολόγησης-βαθμολόγησης τεχνικών προσφορών. Συγκεκριμένα, ζητείται η ακύρωση κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές και τα δικαιολογητικά συμμετοχής των πρώτης και δεύτερης παρεμβαινουσών ενώσεων, καθώς και μιας έτερης συμμετέχουσας ένωσης, λόγω πλημμελειών όπως μη νόμιμων εξουσιοδοτήσεων, μη κατοχής απαιτούμενων πιστοποιήσεων ποιότητας, υπέρβασης προθεσμιών, ελλιπών δικαιολογητικών τεχνικής ικανότητας, μη υποβολής αυτοτελών ΕΕΕΣ για τρίτους δανειζόμενους και υπεργολάβους, και εσφαλμένης βαθμολόγησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελέτης με τίτλο «ΕΚΠΟΝΗΣΗ α) … β) …» με προϋπολογισμό χωρίς ΦΠΑ, όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Η πρώτη προδικαστική προσφυγή, με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΑΕΠΠ 442/2020, υποβλήθηκε από την εταιρία "…………" ζητώντας την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθ. πρωτ. 2832.5/21343/02.04.2020 του "………………", με την οποία επικυρώθηκε το πρακτικό αξιολόγησης και βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών. Η προσφυγή στρέφεται κατά της αποδοχής και βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών της ένωσης εταιρειών "………………. ", της εταιρείας "………….." και της ένωσης εταιρειών "………………..". Επικουρικώς, ζητείται η ακύρωση της βαθμολόγησης της τεχνικής προσφοράς της ένωσης εταιρειών "…………………". Το αντικείμενο της σύμβασης που προκηρύχθηκε με την υπ' αριθ. πρωτ. 8/2019 Διακήρυξη είναι η «Προμήθεια και εγκατάσταση συστήματος επιτήρησης και παρακολούθησης θαλάσσιας κυκλοφορίας Β. Αιγαίου», προϋπολογισμού 3.225.806,45 € (πλέον ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προμήθεια περιλαμβάνει τρεις ανεπάνδρωτους σταθμούς επιτήρησης και ένα Κέντρο Ελέγχου. Η δεύτερη προδικαστική προσφυγή, με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 451/2020, από την εταιρία "………………." επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι τεχνικές προσφορές των εταιρειών "……………." και "……………. ", και ειδικότερα ο χαρακτηρισμός στοιχείων της προσφοράς της "……………" ως εμπιστευτικών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή και βαθμολογήθηκε η προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, ενώ η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας απορρίφθηκε κατά το στάδιο αξιολόγησης και βαθμολόγησης της τεχνικής προσφοράς. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ενεργειακή αναβάθμιση και η εξοικονόμηση ενέργειας στο Δημοτικό Κολυμβητήριο, με χρήση ΑΠΕ (φωτοβολταϊκών συστημάτων), ηλιακών συλλεκτών, αντλιών θερμότητας και κατάλληλου εξοπλισμού για μείωση απωλειών ενέργειας. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταλληλότητα των διαγωνιζομένων και τη νομιμότητα της διαδικασίας αξιολόγησης.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης με η οποία απορρίφθηκε η προσφορά του για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού «Προμήθεια Αναλώσιμων Οδοντιατρικών Υλικών». Υποστήριξε ότι η εκπρόθεσμη υποβολή των δικαιολογητικών οφειλόταν σε ανωτέρα βία λόγω αιφνίδιας ασθένειας της νόμιμης εκπροσώπου του, η οποία εμπόδισε την έγκαιρη υποβολή. Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι η αναθέτουσα αρχή είχε ήδη στη διάθεσή της τα απαιτούμενα δικαιολογητικά μέσω του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ). Το αντικείμενο της σύβασης ήταν προμήθεια αναλώσιμων οδοντιατρικών υλικών με συνολικό προϋπολογισμό 200.000€ (συμπ. ΦΠΑ), χωρισμένο σε τέσσερα τμήματα. Η Αρχή Εξετάσεω Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) απέρριψε την προσφυγή και δέχθηκε την παρέμβαση του ανταγωνιστικού φορέα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 239/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό Αξιολόγησης Προσφορών και αποδέχτηκε τις βαθμολογίες του διαγωνισμού. Ειδικότερα, αμφισβητεί τη νομιμότητα της αξιολόγησης-βαθμολόγησης της παρεμβαίνουσας εταιρείας, θεωρώντας ότι η δική της προσφορά είναι πληρέστερη τεχνικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών για τη λειτουργία εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων (Ε.Ε.Λ.), με εκτιμώμενη αξία 295.492 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ), διάρκειας 24 μηνών χωρίς δικαίωμα προαίρεσης, σύμφωνα με τη διακήρυξη του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητάει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 28/04.07.2019 του Δ.Σ. του φορέα, όσον αφορά στο τμήμα Γ.Ε του διαγωνισμού, στο οποίο έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στον ηλεκτρονικό ανοικτό διεθνή διαγωνισμό για την προμήθεια αντιδραστηρίων για μοριακή τυποποίηση HLA αντιγόνων υψηλής ανάλυσης με τη μέθοδο αλληλούχησης νέας γενιάς (NGS), συμπεριλαμβανομένου συνοδού εξοπλισμού, με συνολικό προϋπολογισμό 2.018.214,92€ (χωρίς ΦΠΑ). Η διαδικασία διενεργήθηκε με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει με την προδικαστική προσφυγή της την ανάκληση ή ακύρωση της Απόφασης 245/28.8.2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τη συμμετοχή της παρεμβαίνουσας στο στάδιο της οικονομικής αξιολόγησης στον διαγωνισμό για την προμήθεια συγκροτήματος μαγνητικού τομογράφου (MRI) αξίας 725.806,45 € (χωρίς ΦΠΑ). Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια MRI με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε τρεις βασικούς λόγους: α) έλλειψη υποβολής πλήρους τεχνικού εγχειριδίου λειτουργίας της κονσόλας, β) ασάφεια στον προσφερόμενο χρόνο εκπαίδευσης και γ) μη τεκμηρίωση της δυνατότητας επεξεργασίας απεικόνισης διάχυσης (ADC mapping) στην ανεξάρτητη διαγνωστική κονσόλα.

Μελέτες.Η εντοπιότητα των μελετητικών Γραφείων δεν μπορεί καθ’ εαυτή να αποτελέσει αιτιολογικό έρεισμα της πρόκρισης του επιλεγέντος μελετητικού σχήματος έναντι της σύμπραξης των γραφείων «….» που εμφανίζεται ως κατ’ αρχήν ισάξια και τούτο διότι η υπό ανάθεση μελέτη δεν απαιτεί πτυχία Α΄ ή Β΄ τάξεως αλλά Α΄ και Γ΄ τάξεως (βλ. πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος) και συνεπώς δε συντρέχει περίπτωση εφαρμογής της διάταξης της παρ. 14 του άρθρου 11 του ν. 716/1977.Μη ανάκληση της 278/2007 πράξης