Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου που έκανε δεκτές και βαθμολόγησε τις προσφορές των διαγωνιζόμενων εταιρειών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μιας spect δικέφαλης γ’ camera για το Τμήμα Πυρηνικής Ιατρικής του Νοσοκομείου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 250.000€ πλέον ΦΠΑ 24%. Η πρώτη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν υπέβαλε τα απαιτούμενα πιστοποιητικά CE, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί επανάληψη της διαδικασίας βαθμολόγησης για λόγους αντικειμενικότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμό …./27.4.2023 απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ο μέρος εδέχθη ως παραδεκτή και νόμιμη την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας (εφεξής «PWC») και καθ’ ο μέρος βαθμολόγησε την προσφεύγουσα με βαθμολογία χαμηλότερη αυτής που έλαβε η παρεμβαίνουσα εταιρεία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητούσε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας (βαθμολογία 104,31) και μιας άλλης εταιρείας (βαθμολογία 108,84) για τη σύμβαση «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΔΙΚΕΦΑΛΗΣ ΤΟΜΟΓΡΑΦΙΚΗΣ γ΄ CAMERA (SPECT γ΄ CAMERA)». Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τις τεχνικές προδιαγραφές των προσφερόμενων συστημάτων. Η ΑΕΠΠ έκρινε ότι η προσφορά της μίας εταιρείας (108,84) έπρεπε να απορριφθεί λόγω ελλείψεων τεκμηρίωσης, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας κρίθηκε νόμιμη.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμόν …./29-09-2023 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, καθ’ ο μέρος έκανε δεκτή την προσφορά των δύο παρεμβαινουσών και καθ’ ο μέρος βαθμολόγησε την ίδια με βαθμολογία χαμηλότερη συγκριτικά με αυτές. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθμό 49/ 07.02.2023 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος της που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας «…», βαθμολόγησε αυτήν με βαθμολογία 104,50 βαθμούς και αποφάσισε την πρόκρισή της στο επόμενο στάδιο της διαδικασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθ. 147/2021 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής προς τον σκοπό να απορριφθεί η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας και να αποκλειστεί η συμμετοχή της στην περαιτέρω διαγωνιστική διαδικασία, άλλως και όλως επικουρικά να λάβει αυτή (η προσφεύγουσα) μεγαλύτερη βαθμολογία σε σχέση με αυτήν της παρεμβαίνουσας.

Η αρχικώς προσφεύγουσα εταιρεία με την προσφυγή της αίτησε: (α) την αποδοχή της προσφυγής, (β) την ακύρωση της απόφασης (Αποσπάσματος Πρακτικών 4ης/16.02.2021) του Διοικητικού Συμβουλίου του '...' που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών '...' (βαθμολογία 104,31) και '...' (βαθμολογία 108,84), (γ) την πρόκριση μόνο της προσφεύγουσας στο στάδιο της οικονομικής αξιολόγησης και (δ) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (CPV '...') με προϋπολογισμό 241.935,48€ χωρίς ΦΠΑ, βάσει τεχνικών προδιαγραφών που αφορούν συστήματα λήψης και επεξεργασίας ιατρικών εικόνων (SPECT, CT κ.ά.), με ισχυρισμούς παραβάσεων στις προδιαγραφές 30, 41, 42 και 43 της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 12/28.01.2020, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς θεωρεί ότι η βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών ήταν λανθασμένη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη Συστήματος Παρακολούθησης του έργου «Joint Water Resources management System for Long-term Efficiency - WRESTLE» του προγράμματος INTERREG V-A Ελλάδα – Βουλγαρία 2014-2020, με προϋπολογισμό 81.451,00€ (συν ΦΠΑ). Υποστηρίζει ότι η βαθμολόγηση προκάλεσε άδικη διαφοροποίηση σε βάρος της, καθώς η έτερη διαγωνιζόμενη έλαβε υψηλότερη βαθμολογία (116,20) ενώ η δική της βαθμολογήθηκε χαμηλότερα (112,20). Επίσης, ισχυρίζεται ότι η αιτιολόγηση της βαθμολόγησης ήταν ελλιπής και όχι συγκριτική, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας και ισότητας.

Με την εξεταζόμενη προσφυγή, επιδιώκεται να ακυρωθεί η με αρ. 221/2022 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, ώστε να μην κριθεί αποδεκτή η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας εταιρίας, «….», και της δεύτερης παρεμβαίνουσας «…», να μη λάβει τη βαθμολογία, που έλαβε εκάστη εξ’ αυτών, εφόσον ήθελε κριθεί αποδεκτή, αλλά και να βελτιωθεί η βαθμολογία της τεχνικής προσφοράς της, με τη συμμετοχή της τελευταίας να έχει κριθεί αποδεκτή, ώστε να λάβει τη μεγαλύτερη συνολική βαθμολογία επί της τεχνικής της προσφοράς.

Με την εν θέματι προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται τον αποκλεισμό των παρεμβαινουσών, λόγω υποβολής απαραδέκτων χρονοδιαγραμμάτων, την αναβαθμολόγηση των κριτηρίων Κ1.1 και Κ2.1 όπως στον πίνακα βαθμολόγησης, με βαθμολογία 90 και 85 μονάδων αντίστοιχα, την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου και την ακύρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας, ως ενέχουσας υποκειμενικές βαθμολογήσεις εκτός των ορίων της διακριτικής ευχέρειας της Υπηρεσίας.