Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή και βαθμολόγησε την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας, ισχυριζόμενη ότι η τελευταία δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης, όπως την υποβολή πιστοποιητικών CE για τον εξοπλισμό. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί επανάληψη της διαδικασίας βαθμολόγησης, ώστε να λάβει μεγαλύτερη βαθμολογία. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μιας spect δικέφαλης γ’ camera για το Τμήμα Πυρηνικής Ιατρικής του νοσοκομείου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 250.000€ πλέον ΦΠΑ, σύμφωνα με τις προδιαγραφές του διαγωνισμού.

Προμήθεια διπλής κεφαλής γ’ κάμερας με αξονικό τομογράφο SPECT/CT, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας- τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμό …./27.4.2023 απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ο μέρος εδέχθη ως παραδεκτή και νόμιμη την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας (εφεξής «PWC») και καθ’ ο μέρος βαθμολόγησε την προσφεύγουσα με βαθμολογία χαμηλότερη αυτής που έλαβε η παρεμβαίνουσα εταιρεία.

Η αρχικώς προσφεύγουσα εταιρεία με την προσφυγή της αίτησε: (α) την αποδοχή της προσφυγής, (β) την ακύρωση της απόφασης (Αποσπάσματος Πρακτικών 4ης/16.02.2021) του Διοικητικού Συμβουλίου του '...' που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών '...' (βαθμολογία 104,31) και '...' (βαθμολογία 108,84), (γ) την πρόκριση μόνο της προσφεύγουσας στο στάδιο της οικονομικής αξιολόγησης και (δ) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (CPV '...') με προϋπολογισμό 241.935,48€ χωρίς ΦΠΑ, βάσει τεχνικών προδιαγραφών που αφορούν συστήματα λήψης και επεξεργασίας ιατρικών εικόνων (SPECT, CT κ.ά.), με ισχυρισμούς παραβάσεων στις προδιαγραφές 30, 41, 42 και 43 της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες ανακαίνισης, επισκευής και συντήρησης χώρων εκπαιδευτικών κτιρίων, με συνολική εκτιμώμενη αξία 290.000 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 12 μηνών. Η προσφυγή επικαλείται σοβαρές παραβάσεις των όρων της διακηρύξεως, ιδίως ως προς τη μη υποβολή υποχρεωτικών δικαιολογητικών τεκμηρίωσης της τεχνικής ικανότητας (βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης έργων) και ασάφειες στον τρόπο υποβολής της οικονομικής προσφοράς (χρήση μονάδας 'τεμάχιο' αντί των προβλεπόμενων ειδικών μονάδων μέτρησης). Η απόφαση της ΑΕΠΠ δέχεται την προσφυγή, κρίνοντας ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω παραβιάσεων ουσιωδών όρων της διακηρύξεως.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθμό 49/ 07.02.2023 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος της που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας «…», βαθμολόγησε αυτήν με βαθμολογία 104,50 βαθμούς και αποφάσισε την πρόκρισή της στο επόμενο στάδιο της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανέδειξε την εταιρεία «…» ως προσωρινό ανάδοχο του έργου «Εργασίες αποκατάστασης βλαβών φωτεινής σηματοδότησης». Υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας έπρεπε να απορριφθεί λόγω ουσιωδών ελλείψεων, όπως η παράλειψη δήλωσης για τα όρια ανεκτέλεστου υπολοίπου, η ελλιπής απόδειξη καταλληλότητας και τεχνικών κριτηρίων, καθώς και λόγω προβλημάτων με την εγγυητική επιστολή. Ζητεί να κριθεί ως νόμιμος ανάδοχος ο ίδιος.

Με την εξεταζόμενη προσφυγή, επιδιώκεται να ακυρωθεί η με αρ. 221/2022 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, ώστε να μην κριθεί αποδεκτή η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας εταιρίας, «….», και της δεύτερης παρεμβαίνουσας «…», να μη λάβει τη βαθμολογία, που έλαβε εκάστη εξ’ αυτών, εφόσον ήθελε κριθεί αποδεκτή, αλλά και να βελτιωθεί η βαθμολογία της τεχνικής προσφοράς της, με τη συμμετοχή της τελευταίας να έχει κριθεί αποδεκτή, ώστε να λάβει τη μεγαλύτερη συνολική βαθμολογία επί της τεχνικής της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. ……………… και ΑΔΑ ………………, η οποία επικύρωσε το πρακτικό αποδοχής των δικαιολογητικών συμμετοχής και της τεχνικής προσφοράς της άλλης συμμετέχουσας εταιρείας «………………». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον ηλεκτρονικό διεθνή διαγωνισμό για την προμήθεια ειδών πυροσβεστικού εξοπλισμού (συγκεκριμένα στολών πυρόσβεσης) για το Τμήμα (είδος) Γ΄ της Συμφωνίας Πλαίσιο, σύμφωνα με την υπ’ αριθμό ……………… Διακήρυξη. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην επισήμανση σοβαρών ελλείψεων και μη συμμορφώσεων της άλλης εταιρείας με τις προδιαγραφές του διαγωνισμού, όπως η έλλειψη τεκμηρίωσης για τον μηχανισμό ταχείας απασφάλισης των φερμουάρ, η μη χρήση αραμιδικών ινών και η ελλιπής υποβολή δοκιμαστικών αποτελεσμάτων (test reports).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή με αντικείμενο την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την προμήθεια οχημάτων και μηχανήματος έργου, συγκεκριμένα για το καλαθοφόρο ανυψωτικό μηχάνημα της Ομάδας Δ’. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην απόρριψη της προσφοράς της λόγω έλλειψης πιστοποιήσεων ISO για διαχείριση απορριμμάτων, οι οποίες θεωρούνται ασχετές με το συμβατικό αντικείμενο, καθώς και στην αντίκρουση της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω ελλειπών τεκμηρίωσης και μη συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού.