ΑΕΠΠ/106/2022

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά τεχνικών και οικονομικών προσφορών και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή μεταφορικών υπηρεσιών γραφειακού εξοπλισμού και υλικών σε διάφορες Υπηρεσίες, με εκτιμώμενη αξία 125.161,29€. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην ισχυροποίηση ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας ήταν μη νόμιμα αποδεκτή, καθώς υπολείπονταν του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους για τις υπηρεσίες, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και του νόμου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία (με επωνυμία «…») αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 5127/2020 Αποφάσεως (Πρακτικό Νο 465/05.11.2020) του ΔΣ του αναθέτοντα φορέα, η οποία ενέκρινε την ανακήρυξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας («…») ως προσωρινού αναδόχου του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού χερσαίων χωρών & εγκαταστάσεων (330.000€ + ΦΠΑ 24%, με δικαίωμα προαίρεσης έως 360.000€ και διάρκεια 36 μηνών). Επικαλείται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας υπερέβη τους όρους της διακήρυξης, ιδίως στον υπολογισμό του ελάχιστου νόμιμου εργατικού/ασφαλιστικού κόστους, καθώς περιελάμβανε χειριστές-οδηγούς αντί για εργάτες καθαριότητας (με διαφοροποίηση μισθών), ενώ παραβίαζε τις τεχνικές προδιαγραφές του Παραρτήματος Ι της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της υπ’ αρ. 191/07.04.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού με τίτλο «Καθαριότητα κοινοχρήστων χώρων & δημοτικών υπηρεσιών του Δήμου για ένα έτος». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εσφαλμένο υπολογισμό του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους (καθώς το δηλωθέν ποσό αποδοχών των εργαζομένων της – 41.720,74€ – κρίθηκε λανθασμένα ως υπολειπόμενο του νόμιμου ελάχιστου 46.968,76€), χωρίς επαρκή αιτιολόγηση ή κλήση για διευκρινίσεις σύμφωνα με το άρθρο 88 του Ν.4412/2016.

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΦΥΛΑΞΗΣ:οι όροι της διακήρυξης που καθορίζουν την εκτιμώμενη αξία της σύμβασης στο ποσό των 58.500 €, το οποίο (δίχως να συνυπολογίζονται και τα πάσης φύσεως λοιπά ποσά περί εύλογου διοικητικού κόστους κλπ. που πρέπει να συμπεριλάβει ο εκάστοτε οικονομικός φορέας στην προσφορά του) υπολείπεται σημαντικά του ελάχιστου (νόμιμου) εργοδοτικού κόστους, ως αυτό διαμορφώνεται από την υπερέχουσα εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία

Ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις της αναθέτουσας αρχής, ειδικά στο σκέλος που απορρίπτεται η δική του προσφορά στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού για κτιριακές εγκαταστάσεις, με προϋπολογισμένη αξία 230.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής και η απόρριψη της προσφοράς του προσφεύγοντος βασίστηκε στον υπολογισμό του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους, το οποίο κρίθηκε ανεπαρκές σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία.

Η **προδικαστική προσφυγή** αίτησε την **ακύρωση** της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφευγούσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων του Ι.Η.Β.Ε.Α.Α.». Επιπλέον, ζητήθηκε να ανακληθεί η αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνιστικής εταιρείας και να κηρυχθεί έκυρος ο διαγωνισμός. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες καθαριότητας με συνολικό προϋπολογισμό **340.000 € (χωρίς ΦΠΑ)**, και η προσφυγή επικαλέστηκε ότι η οικονομική προσφορά της απορρίφθηκε παράνομα, καθώς δεν πληρούσε τα κριτήρια του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια στα οποία στεγάζονται Υπηρεσίες του ……….. αρμοδιότητας της ……….., χρονικής διάρκειας έως 24 μήνες με δικαίωμα προαίρεσης παράτασης έως 12 μήνες». Ο προσφεύγων διαφωνεί με τον υπολογισμό του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους από την αναθέτουσα αρχή, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του είναι σύμφωνη με τις διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και ανακηρύχθηκε ως ανάδοχος του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για διάστημα ενός έτους, με προϋπολογισμένη δαπάνη 65.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται στην αυτεπάγγελτη σύμφωνη γνώμη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους, καθώς υπολογίζει τα δώρα Χριστουγέννων, Πάσχα και επίδομα αδείας κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης. Παράλληλα, επικαλείται ασυνήθιστα χαμηλά ποσά για διοικητικό κόστος και εργολαβικό κέρδος.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το τμήμα 1 του διαγωνισμού και τον απέκλεισε από τα τμήματα 1, 7 και 10. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια που στεγάζουν υπηρεσίες της αναθέτουσας αρχής, με διάρκεια έως 24 μήνες και δικαίωμα προαίρεσης παράτασης έως 12 μήνες. Ο προσφεύγων επικαλείται παράνομη απόρριψη λόγω εσφαλμένου υπολογισμού του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους και υποβολής ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς από άλλους διαγωνιζόμενους.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων της Αναθέτουσας Αρχής που αφορούν την αποδοχή της προσφοράς και την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως οριστικής αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για διάρκεια ενός έτους με προϋπολογισμένη δαπάνη 285.071,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι λόγοι προσφυγής εστιάζουν στην επιλεξιμότητα της παρεμβαίνουσας, ιδίως για έλλειψη υποχρεωτικού ξεχωριστού κεφαλαίου με τα στοιχεία του άρθρου 68 Ν.3863/2010 στην προσφορά της και υπολογισμούς εργατικού κόστους που υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου.