Η πρώτη προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκρινε αποδεκτή την οικονομική προσφορά και ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά αυτή ήταν υπολειπόμενη του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους και παραβίαζε τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή μεταφορικών υπηρεσιών γραφειακού εξοπλισμού και υλικών μεταξύ και εντός των κτιρίων της αναθέτουσας αρχής, με διάρκεια 315 ημερών και εκτιμώμενη αξία 125.161,29€ (χωρίς ΦΠΑ), συμπεριλαμβανομένης συναρμολόγησης, αποσυναρμολόγησης και μεταφοράς εξειδικευμένου υλικού με βάση συγκεκριμένες τιμές ανά εργατοώρα και είδος υπηρεσίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία (*****) ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (*****) που ενέκρινε τα πρακτικά επιλογής της παρεμβαίνουσας εταιρείας (*****) ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών καθαρισμού στις κτιριακές εγκαταστάσεις Αστυνομικών Υπηρεσιών για το 2021, με εκτιμώμενη αξία 80.645,16€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα διαμαρτύρεται για καταστρατήγηση της εργατικής νομοθεσίας, υπολογίζοντας ότι η προσφορά της αντιπάλου υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους κατά 463,46€ μηνιαίως και των ασφαλιστικών εισφορών κατά 115€, παραβιάζοντας τον ν.3863/2010 και τις αρχές διαφάνειας.

Η προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της διακήρυξης υπ’ αριθμ. 72/2018 του Νοσοκομείου «ΜΕΤΑΞΑ», όπως τροποποιήθηκε, σε δύο βασικά σημεία: α) Το προβληματικό ύψος της προϋπολογισμένης δαπάνης (663.998,93€), το οποίο θεωρείται ανεπαρκές για την κάλυψη του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους (588.199,20€) και λοιπών δαπανών (75.799,73€), παραβιάζοντας εργατική νομοθεσία και αρχές διαφάνειας. β) Την απαίτηση για 81.770 εργατοώρες ετησίως, ενώ οι τεχνικές προδιαγραφές προβλέπουν 81.607,50 ώρες, λόγω εσφαλμένου υπολογισμού των αργιών (59 αντί 58). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του νοσοκομείου για ένα έτος, με προαίρεση για ένα ακόμη έτος.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της υπ’ αρ. 191/07.04.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού με τίτλο «Καθαριότητα κοινοχρήστων χώρων & δημοτικών υπηρεσιών του Δήμου για ένα έτος». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εσφαλμένο υπολογισμό του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους (καθώς το δηλωθέν ποσό αποδοχών των εργαζομένων της – 41.720,74€ – κρίθηκε λανθασμένα ως υπολειπόμενο του νόμιμου ελάχιστου 46.968,76€), χωρίς επαρκή αιτιολόγηση ή κλήση για διευκρινίσεις σύμφωνα με το άρθρο 88 του Ν.4412/2016.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Διακήρυξης επαναληπτικού δημόσιου ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού για υπηρεσίες καθαριότητας κτηρίων, ισχυριζόμενη ότι ο προϋπολογισμός δεν επαρκεί για την κάλυψη του νόμιμου εργατικού κόστους, των κρατήσεων, του διοικητικού κόστους και λοιπών δαπανών, παραβιάζοντας την αρχή της νομιμότητας και του υγιούς ανταγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών καθαριότητας και φύλαξης κτιριακών εγκαταστάσεων με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, προσωπικό και εξοπλισμό.

Η **προδικαστική προσφυγή** αίτησε την **ακύρωση** της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφευγούσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων του Ι.Η.Β.Ε.Α.Α.». Επιπλέον, ζητήθηκε να ανακληθεί η αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνιστικής εταιρείας και να κηρυχθεί έκυρος ο διαγωνισμός. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες καθαριότητας με συνολικό προϋπολογισμό **340.000 € (χωρίς ΦΠΑ)**, και η προσφυγή επικαλέστηκε ότι η οικονομική προσφορά της απορρίφθηκε παράνομα, καθώς δεν πληρούσε τα κριτήρια του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια στα οποία στεγάζονται Υπηρεσίες του ……….. αρμοδιότητας της ……….., χρονικής διάρκειας έως 24 μήνες με δικαίωμα προαίρεσης παράτασης έως 12 μήνες». Ο προσφεύγων διαφωνεί με τον υπολογισμό του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους από την αναθέτουσα αρχή, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του είναι σύμφωνη με τις διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το τμήμα 1 του διαγωνισμού και τον απέκλεισε από τα τμήματα 1, 7 και 10. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια που στεγάζουν υπηρεσίες της αναθέτουσας αρχής, με διάρκεια έως 24 μήνες και δικαίωμα προαίρεσης παράτασης έως 12 μήνες. Ο προσφεύγων επικαλείται παράνομη απόρριψη λόγω εσφαλμένου υπολογισμού του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους και υποβολής ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς από άλλους διαγωνιζόμενους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της διακήρυξης του δημόσιου διαγωνισμού για ανάδειξη εργολάβου καθαριότητας στο νοσοκομείο και τη μονάδα εφήβων, προκειμένου να αναπροσαρμοστεί η προϋπολογιζόμενη δαπάνη. Ισχυρίζεται ότι το προβλεπόμενο ποσό (1.484.626,79€ χωρίς ΦΠΑ) είναι ανεπαρκές για την κάλυψη του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους (1.520.380,13€), καθώς δεν λαμβάνει υπόψη το διοικητικό κόστος, τα αναλώσιμα και εύλογο κέρδος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας με 91 εργαζόμενους καθημερινά και 45 τα Σαββατοκύριακα, με συνολικό ετήσιο κόστος 196.434 ώρες εργασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης υπ’ αριθμ. … για τη διενέργεια ανοικτής διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, η οποία αφορά την ανάδειξη αναδόχου για τις «Υπηρεσίες Καθαρισμού Κτιρίων» του νοσοκομείου. Η προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 185.848,46€ με ΦΠΑ (149.877,79€ χωρίς ΦΠΑ) για διάρκεια τεσσάρων μηνών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο προϋπολογισμός είναι ανεπαρκής για την κάλυψη του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους, των κρατήσεων και άλλων δαπανών, γεγονός που περιορίζει τον υγιή ανταγωνισμό και παραβιάζει το δημόσιο συμφέρον. Ζητείται επίσης η επιστροφή του παραβόλου.