ΑΕΠΠ/1075/2020

Κανονιστικές διοικητικές πράξεις- εκπρόθεσμο αίτησης ακυρώσεως:..Επειδή, κατά το άρθρο 46 παρ. 1 του Π.Δ. 18/1989 (φ. 8) η 60νθήμερη προθεσμία ασκήσεως της αιτήσεως ακυρώσεως αρχίζει για μεν τις κανονιστικές διοικητικές πράξεις από την επομένη της δημοσιεύσεώς τους στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Για δε τις ατομικές διοικητικές πράξεις, η προθεσμία αρχίζει, για μεν τους ενδιαφερομένους στους οποίους αφορά η πράξη από την επομένη της κοινοποιήσεως τους προς αυτούς ή της πλήρους γνώσεως από αυτούς. Ειδικότερα, ως προς τις ατομικές διοικ. πράξεις, τις δημοσιευτέες κατά νόμον, η προθεσμία αρχίζει για τους τρίτους από την επομένη της δημοσίευσεώς τους.Επειδή, εν προκειμένω, η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που καθορίζει πολεοδομικούς όρους, κατά παρέκκλιση πάσης αντιθέτου διατάξεως, έχει κανονιστικό χαρακτήρα, ενώ κατά το μέρος που επέχει θέση οικοδομικής αδείας έχει ατομικό χαρακτήρα. Είναι όμως, κατά τα ανωτέρω, δημοσιευτέα εκ του νόμου στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Συνεπώς, η 60νθήμερη προθεσμία ασκήσεως της αιτήσεως ακυρώσεως, για το σύνολο της προσβαλλομένης πράξεως, άρχισε για τους αιτούντες, τρίτους, την επομένη της 12/11/98, όταν η προσβαλλομένη πράξη δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, είχε δε λήξει πριν ασκηθή η κρινομένη αίτηση την 26/2/1999. Συνεπώς, η αίτηση πρέπει να απορριφθή ως εκπρόθεσμη και εκ τούτου απαράδεκτη.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 28/14.07.2020 απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης για τον διαγωνισμό με αντικείμενο την «Ανάδειξη αναδόχου φύλαξης των χώρων του [...]» και προϋπολογιζόμενη αξία 350.806,45€ πλέον ΦΠΑ. Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση κατά το μέρος της απόρριψης της προσφοράς της, η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας ως προσωρινού αναδόχου και η τρίτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της αποδοχής των προσφορών των παρεμβαινουσών λόγω παραβάσεων των όρων της Διακήρυξης.

1) Έννοια δημοτικών φορολογικών διαφορών, υπαγωγή στην παρ.2α άρθρου 66 του Ν.2717/1999. 2) Προθεσμία ασκήσεως προσφυγών, κατά την παρ.2α άρθρου 66 του Ν.2717/1999, σε ιδιαίτερες περιπτώσεις διαφορών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Κατά την περ.α’ παρ.2 άρθρου 66 του ΚΔΔ (Ν.2717/1999), όπως ισχύει, στην έννοια των φορολογικών διαφορών εν γένει, περιλαμβάνονται και οι διαφορές από την δημοτική φορολογία. 2 α) Οι διαφορές 1) από το τέλος χρήσης κοινοχρήστων χώρων (άρθρο 13 παρ.1 του Β.Δ. της 24.9/20.10.1958), 2) από το τέλος επί των ακαθαρίστων εσόδων (άρθρο 1 του Ν. 339/1976), 3) από πρόστιμα του άρθρου 13 παρ.8 του Β.Δ. της 24.9/20.10.1958, 4) από πρόστιμα του άρθρου 73 παρ.1 του Β.Δ. της 24.9/20.10.1958, είναι φορολογικές και, σύμφωνα με το άρθρο 66 παρ.2α του ΚΔΔ, όπως ισχύει, η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής είναι 30 ημερών. β) Οι διαφορές 1) από πρόστιμα του Κ.Ο.Κ. (άρθρο 104 του Ν.2696/1999) και 2) από πρόστιμα σχετικά με την υπαίθρια διαφήμιση (άρθρο 8 του Ν. 2946/2001), δεν είναι φορολογικές και, σύμφωνα με το άρθρο 66 παρ.1 του ΚΔΔ, όπως ισχύει, η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής είναι 60 ημερών.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής υπ' αριθμ. 28/14.07.2020, η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης για τη διαδικασία ανάδειξης προσωρινού αναδόχου φύλαξης των χώρων του οργανισμού με προϋπολογισμένη αξία 350.806,45€. Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση για την άδικη απόρριψη της προσφοράς της, η δεύτερη την ακύρωση της αναγνώρισης της δεύτερης παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου, και η τρίτη την ακύρωση της αποδοχής των προσφορών των παρεμβαινουσών, αναφέροντας παραβάσεις των όρων της Διακήρυξης και μη συμμόρφωση με τα κριτήρια επιλογής. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες φύλαξης και επάγγελμα εταιρειών ασφαλείας.

Προμήθεια....Επειδή, η προσφεύγουσα στρέφεται κατά της ανωτέρω Διακήρυξης η οποία, ως έγινε δεκτό στη σκέψη 4 της παρούσας, έχει αναρτηθεί ηλεκτρονικά, σύμφωνα με το άρθρο 38 Ν. 4412/2016, στο ΚΗΜΔΗΣ στις 9-1- 2020 λαμβάνοντας ΑΔΑΜ …….και η κατ’ αυτής Προδικαστική Προσφυγή έχει κατατεθεί αντίστοιχα στο ΕΣΗΔΗΣ (βλ. την υπ’ αριθμ. 56902/215 απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης «Τεχνικές λεπτομέρειες και διαδικασίες λειτουργίας του Εθνικού Συστήματος Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ.).» (ΦΕΚ Β΄ 1924/02.06.2017) άρθρο 19 «Προδικαστικές Προσφυγές - Ενστάσεις») την 31-1-2020. Η προσφεύγουσα αναπόδεικτα ισχυρίζεται ότι έλαβε γνώση της διακήρυξης στις 21.01.2020. Η προθεσμία όμως άσκησης της υπό κρίση προσφυγής έληξε, σε κάθε περίπτωση, στις 24.01.2020, δηλαδή δεκαπέντε (15) ημέρες μετά τις 9.1.2020. Το γεγονός ότι η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι έλαβε γνώση της διακήρυξης στις 21.01.2020, καίτοι δεν τεκμηριώνεται εκ μέρους της, δεν επηρεάζει εν προκειμένω, δεδομένου ότι η υπό κρίση προσφυγή κατά των όρων της διακήρυξης έπρεπε να είχε ασκηθεί, σε κάθε περίπτωση, πριν «...την πάροδο 15 ημερών από τη δημοσίευση αυτής στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ......», ως έχει ρητά κριθεί με τις προεπικληθείσες δικαστικές αποφάσεις. Όμως, η υπό κρίση προσφυγή υποβλήθηκε μέσω της πλατφόρμας του ΕΣΗΔΗΣ και κοινοποιήθηκε με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στην Α.Ε.Π.Π. στις 31-1-2020, δηλαδή μετά την, κατά τα προαναφερθέντα, λήξη της προθεσμίας των δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της διακήρυξης στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, η υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή έχει ασκηθεί εκπροθέσμως, κατά παράβαση του άρθρου 361 παρ. 1 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 και του άρθρου 4 παρ. 1 περ. γ΄ του π.δ. 39/2017. Παρέκει δε η εξέταση των λόγων της προσφυγής ως αλυσιτελής

Η προσφεύγουσα εταιρεία 'Κ... & ΣΙΑ Ε.Ε.' ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της Διακήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου 6945/23.06.2020, ζητώντας την ακύρωσή της για την ΟΜΑΔΑ Γ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συστημάτων υπόγειας και ημιυπόγειας αποθήκευσης για τη δημιουργία γωνιών ανακύκλωσης 4, 5 και 6 ρευμάτων με ενσωματωμένη κονσόλα αναγνώρισης-ζύγισης-καταγραφής, με εκτιμώμενη αξία 18.120.000,00 € (συμπερ. ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή στηρίζεται σε ισχυρισμούς περί παραβίασης αρχών ανταγωνισμού, αοριστίας τεχνικών προδιαγραφών, έλλειψης ωριμότητας της σύμβασης και αδικαιολόγητου περιορισμού ανταγωνισμού, με συγκεκριμένα αιτήματα ακύρωσης διαφόρων όρων της διακήρυξης.

Η Πράξη 126/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Κατασκευή έργων υποδομής Σταθμών Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων (ΣΜΑ) στην Περιφέρεια Πελοποννήσου», προϋπολογισμού €5.967.741,93 (πλέον ΦΠΑ). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο φάκελος δεν είναι πλήρης και ανέβαλε την οριστική του κρίση. Ζητάει από τον Φο.Δ.Σ.Α. Πελοποννήσου περαιτέρω αιτιολόγηση για τη μη υποδιαίρεση της σύμβασης σε τμήματα, δεδομένης της γεωγραφικής διασποράς των επτά (7) ΣΜΑ. Επιπλέον, ζητήθηκαν η θετική γνώμη της Διαχειριστικής Αρχής, το έγγραφο της Επιτροπής του άρθρου 73 παρ. 9, καθώς και νέο σχέδιο σύμβασης με διορθώσεις στους όρους, συμπεριλαμβανομένου του υπολογισμού της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης και των κρατήσεων υπέρ Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. Τέλος, ζητήθηκαν στοιχεία παράτασης της ισχύος της προσφοράς και της εγγυητικής συμμετοχής.

Η απόφαση αφορά την ακύρωση της Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 500,00 ευρώ από τη Δ.Ο.Υ. ΠΑΤΡΩΝ κατά της προσφεύγουσας για την έκδοση ανακριβούς τιμολογίου-δελτίου αποστολής το 2020. Η διαδικασία ελέγχου ξεκίνησε με κατασχέσεις ανεπίσημων εγγράφων, αλλά διαπιστώθηκαν τυπικές πλημμελείες, όπως η μη νόμιμη κατάσχεση και η μη κοινοποίηση της έκθεσης κατάσχεσης. Το Ελεγκτικό Συνεδρία ακύρωσε την πράξη λόγω αυτών των παράλειψεων, επιβάλλοντας να επαναληφθεί η διαδικασία σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις.

Προμήθεια φίλτρων μονάδας τεχνητού νεφρού...Επειδή, στη συνέχεια για τον δεύτερο λόγο προσφυγής από την συνολική επισκόπηση του φακέλου προκύπτει ότι η αναθέτουσα αρχή έχοντας δέσμια αρμοδιότητα να απορρίψει την προσφορά δεν παραβίασε τη διαγραφόμενη στο άρθρο 102 παρ. 5 του Ν.4412/2016 υποχρέωση προς αναζήτηση διευκρινίσεων, απορρίπτοντας ως τυπικά απαραδεκτή την εν λόγω προσφορά καθώς δεν τυγχάνουν εφαρμογής τα οριζόμενα στο άρθρο 102 παρ.  5 του 4412./2016 που ορίζει ότι «Η παροχή της δυνατότητας διευκρινίσεων στον προσφέροντα ή υποψήφιο, σύμφωνα με τις παραγράφους 1 έως 4, είναι υποχρεωτική για την αναθέτουσα αρχή, αν επίκειται αποκλεισμός του από τη διαδικασία, λόγω ασαφειών των δικαιολογητικών και εγγράφων της προσφοράς», να καλέσει την συμμετέχουσα ένωση προς παροχή των σχετικών διευκρινίσεων. Τούτο διότι σύμφωνα με το άρθρο 2.4.2.1. της διακήρυξης «Οι προσφορές υποβάλλονται από τους ενδιαφερόμενους ηλεκτρονικά, μέσω της διαδικτυακής πύλης www.promitheus.gov.gr του ΕΣΗΔΗΣ, μέχρι την καταληκτική ημερομηνία και ώρα που ορίζει η παρούσα διακήρυξη (παράγραφος 1.5), στην Ελληνική Γλώσσα, σε ηλεκτρονικό φάκελο, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο ν.4412/2016 (άρθρα 36 και 37) και την Υπουργική Απόφαση αριθμ.56902/215 (ΦΕΚ1924/Β/2-6-2017) «Τεχνικές λεπτομέρειες και διαδικασίες λειτουργίας του Εθνικού Συστήματος Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ)». Συνεπώς ουδεμία ασάφεια υπήρχε στο κείμενο της διακήρυξης ότι η προσφορά έπρεπε να υποβληθεί η ηλεκτρονικά και ως εκ τούτου εφόσον σύμφωνα με την Ηλεκτρονική Προσφορά της Προσφεύγουσας Εταιρείας μέσω της διαδικτυακής πύλης του ΕΣΗΔΗΣ (αριθμ.προσφ.150544/1- 10-2019) έχει κατατεθεί προσφορά για το είδος Α/Α 12 και όχι για το είδος Α/Α 13, ο σχετικός λόγος της προσφυγής είναι απορριπτέος ως νόμω και ουσία αβάσιμος. 

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 28/14.07.2020, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης και απέρριψε ορισμένες προσφορές. Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της, η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση του μέρους που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, ενώ η τρίτη προσφεύγουσα καταφεύγει κατά του μέρους που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινουσών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Ανάδειξη αναδόχου φύλαξης των χώρων του...', με προϋπολογισθείσα αξία 350.806,45€ πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.