Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 28/14.07.2020 απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης για τον διαγωνισμό με αντικείμενο την «Ανάδειξη αναδόχου φύλαξης των χώρων του [...]» και προϋπολογιζόμενη αξία 350.806,45€ πλέον ΦΠΑ. Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση κατά το μέρος της απόρριψης της προσφοράς της, η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας ως προσωρινού αναδόχου και η τρίτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της αποδοχής των προσφορών των παρεμβαινουσών λόγω παραβάσεων των όρων της Διακήρυξης.

Με τις προδικαστικές προσφυγές τους, οι προσφεύγουσες εταιρείες επιδιώκουν την ακύρωση του πρακτικού της Επιτροπής Διεξαγωγής του Διαγωνισμού (υπ’ αριθμ. 5908/05.08.2019), το οποίο εγκρίθηκε από τον Γενικό Διευθυντή Επιχειρησιακών Λειτουργιών και κοινοποιήθηκε με το υπ’ αριθμ. 6241/26.08.2019 έγγραφο της αναθέτουσας αρχής. Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση του μέρους που απέρριψε την προσφορά της ως τεχνικά μη αποδεκτή. Η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση του μέρους που έκρινε την προσφορά της τυπικά απαράδεκτη και του μέρους που έκρινε τυπικά παραδεκτή την προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, επικαλούμενη επιπλέον λόγους απόρριψης της τεχνικής προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «Ασφαλειοαποζεύκτες».

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής υπ' αριθμ. 28/14.07.2020, η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης για τη διαδικασία ανάδειξης προσωρινού αναδόχου φύλαξης των χώρων του οργανισμού με προϋπολογισμένη αξία 350.806,45€. Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση για την άδικη απόρριψη της προσφοράς της, η δεύτερη την ακύρωση της αναγνώρισης της δεύτερης παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου, και η τρίτη την ακύρωση της αποδοχής των προσφορών των παρεμβαινουσών, αναφέροντας παραβάσεις των όρων της Διακήρυξης και μη συμμόρφωση με τα κριτήρια επιλογής. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες φύλαξης και επάγγελμα εταιρειών ασφαλείας.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής υπ' αριθμ. 172/2021. Ειδικότερα, επιδιώκει: 1) την ακύρωση του μέρους της απόφασης που απέρριψε τη δική της προσφορά, 2) την ακύρωση του μέρους που δέχθηκε τις προσφορές των ανταγωνιστικών ενώσεων επιχειρήσεων, 3) την αποδοχή της δικής της προσφοράς και 4) τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας με επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών εμπειρογνώμονα για την υλοποίηση ενεργειών του έργου «Ολοκληρωμένο σύστημα αειφορικής διαχείρισης Οικοσυστήματος Λίμνης», με εκτιμώμενη αξία 86.500 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 1917/2023 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος με την οποία α) απέρριψε την προσφορά της, β) έκρινε ως αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «...» και «...» και γ) ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο του εν θέματι διαγωνισμού την εταιρεία «...».

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1529/2020), ο οικονομικός φορέας «...» ζητά την ακύρωση μέρους του Πρακτικού 4 της συνεδρίασης της Συγκλήτου του ... στις 09-10-2020. Συγκεκριμένα, επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση που ενέκρινε την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινής αναδόχου για τη σύμβαση φύλαξης των χώρων του ..., καθώς και την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της, διότι θεωρεί ότι η δική της προσφορά, αν και τρίτη σε σειρά μειοδοσίας, έπρεπε να αναδειχθεί πρώτη ως η χαμηλότερη, νόμιμη και παραδεκτή. Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1531/2020), ο οικονομικός φορέας «...» ζητά την ακύρωση/εξαφάνιση του ίδιου Πρακτικού 4 της συνεδρίασης της Συγκλήτου του ... στις 09-10-2020, στο μέρος που αποδέχθηκε τις προσφορές των εταιρειών «...», «...» και «...» παρά τις πλημμέλειες των προσφορών τους. Ζητά να κατακυρωθεί η σύμβαση στην προσφεύγουσα, καθώς υποστηρίζει ότι έχει υποβάλει τη χαμηλότερη νόμιμη και παραδεκτή προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του ..., με εκτιμώμενη αξία 350.806,45 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) και διάρκεια από 01.01.2021 έως 31.12.2023.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1529/2020) ο οικονομικός φορέας «...» ζήτησε την ακύρωση μέρους του αποσπάσματος του Πρακτικού αριθμ. 4 της έκτακτης συνεδρίασης της Συγκλήτου "..." της 9-10-2020 (Θέμα 3ο). Συγκεκριμένα, ζήτησε την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε την ανάδειξη της εταιρείας "..." ως προσωρινής αναδόχου για τη φύλαξη των χώρων του "...", και την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της εν λόγω εταιρείας, καθώς και τις διευκρινίσεις της. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της "..." "κατετάγη τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας ως νομικά πλημμελής και ως εκδοθείσα άνευ νομίμου αιτιολογίας και κατά παράβαση κατ' ουσίαν διάταξης νόμου ή πάντως κατά πλάνη περί τα πράγματα", ενώ οι προσφορές των άλλων εταιρειών "έπρεπε να απορριφθούν και να αναδειχθεί πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα", με την "κατακύρωση ο διαγωνισμός στην προσφεύγουσα ως έχουσα υποβάλει την χαμηλότερη νόμιμη και παραδεκτή προσφορά." Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1531/2020) ο οικονομικός φορέας «...» ζήτησε να ακυρωθεί/εξαφανισθεί το ίδιο Πρακτικό υπ’ αριθμ. 4 της έκτακτης συνεδρίασης της Συγκλήτου της 9.10.2020 του "..." κατά το μέρος που αποδέχτηκε τις προσφορές των "...", "..." και "...", παρά τις πλημμέλειες των προσφορών τους, με αποτέλεσμα να γίνει παράνομη προσωρινή κατακύρωση του συμβατικού αντικειμένου στην "...", ενώ θα έπρεπε να κατακυρωθεί η σύμβαση στην προσφεύγουσα, ως έχουσα υποβάλει την χαμηλότερη νόμιμη και παραδεκτή προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του "...". Το εκτιμώμενο κόστος της σύμβασης ορίστηκε σε 350.806,45 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) ή 435.000 ευρώ (με Φ.Π.Α.). Η διάρκεια της σύμβασης είναι από 01.01.2021 έως 31.12.2023.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού της Επιτροπής Διεξαγωγής του Διαγωνισμού (υπ’ αριθμ. ...-5908/05.08.2019), στο μέρος που απέρριψε την προσφορά της ως τεχνικά μη αποδεκτή. Η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του ίδιου Πρακτικού τόσο κατά το μέρος που έκρινε την προσφορά της τυπικά απαράδεκτη όσο και κατά το μέρος που έκρινε τυπικά παραδεκτή την προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, επικαλούμενη επιπλέον λόγους απόρριψης της τεχνικής προσφοράς της τελευταίας. Το αντικείμενο της σύμβασης, η οποία προκηρύχθηκε μέσω ανοιχτού, ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των ορίων, ήταν η «...» (χωρίς να προσδιορίζεται περαιτέρω στο κείμενο), με προϋπολογισθείσα αξία 1.976.880,00€ πλέον δικαιώματος προαίρεσης ύψους 988.440,00€ (συνολικά 2.965.320,00€) πλέον ΦΠΑ. Κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής ανά απαρτία.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από τον οικονομικό φορέα κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέκλεισε την τεχνική προσφορά του και έκρινε αποδεκτές τις προσφορές άλλων εταιριών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για το Γενικό Νοσοκομείο, συγκεκριμένα ακτινογραφικών συστημάτων ψηφιακών (DR), όπως υπερηχοτομογράφους, λαπαροσκοπικό εξοπλισμό και άλλα ιατρικά συστήματα, με προϋπολογισμένη αξία 525,000 ευρώ. Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, επικαλούμενη παράβαση διαδικαστικών κανόνων και ανακρίβειες στην τεχνική αξιολόγηση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία 13 Φ/Β διασυνδεδεμένων συστημάτων σε κτίρια και εγκαταστάσεις του Δήμου», με προϋπολογισμό 208.871,00 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης, ενώ κατηγορεί ότι δεν απορρίφθηκαν προσφορές άλλων εταιρειών που δεν πληρούσαν τους όρους.