ΑΕΠΠ/47/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. 87/2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία διαγωνισμού για την «Προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία 13 Φ/Β διασυνδεδεμένων συστημάτων σε κτίρια και εγκαταστάσεις του Δήμου […]» με προϋπολογισμό 259.000,04 ευρώ. Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση της αποδοχής των προσφορών δύο άλλων οικονομικών φορέων, καθώς θεωρεί ότι δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς την επικαιρότητα των πιστοποιητικών ISO 9001 και 14001.

Οι προσφεύγουσες αίτουν την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα με την οποία απορρίφθηκαν οι προσφορές τους για τη σύμβαση «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης και διαχείρισης πλήθους στις εγκαταστάσεις της …». Η σύμβαση αφορούσε παροχή υπηρεσιών ασφαλείας για 3 έτη (2020-2022) σε διαφορετικές εγκαταστάσεις (Τμήματα ΣΤ, Θ, Ι), με συνολικό προϋπολογισμό €1.125.806,45 (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφορές απορρίφθηκαν λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης, όπως εκπρόθεσμη υποβολή δικαιολογητικών (2η προσφεύγουσα) και μη επαρκής αιτιολόγηση προσφερόμενων τιμών (1η προσφεύγουσα). Η παρεμβαίνουσα αιτεί τη διατήρηση της προσβαλλόμενης απόφασης.

Η προσφεύγουσα ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Τανάγρας (αναθέτουσας αρχής) με αριθμό 106/29.5.2019, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά και την απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την «Προμήθεια μηχανημάτων έργου, οχημάτων και λοιπού εξοπλισμού». Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, καθώς θεωρεί ότι η τεχνική της προσφορά πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, ενώ η προσφορά μιας άλλης εταιρείας έγινε αποδεκτή παρά παρόμοιες ελλείψεις.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει την προσφορά ενός ανταγωνιστή για τη «προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία 13 φωτοβολταϊκών (Φ/Β) διασυνδεδεμένων συστημάτων σε κτίρια και εγκαταστάσεις». Επισημαίνει ασάφειες ως προς τον εξοπλισμό του ανταγωνιστή, ισχυριζόμενος ότι οι τεχνικές προδιαγραφές του αντιστροφέα που προσφέρει είναι ασύμβατες με την υπάρχουσα μονοφασική ηλεκτρολογική εγκατάσταση των κτιρίων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει έργο προϋπολογισμού 259.000,04 ευρώ (μαζί με ΦΠΑ), με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 208.871 ευρώ.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (αριθμ. πρωτ. ……/11.10.2019), με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και ανακηρύχθηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις εγκαταστάσεις της αναθέτουσας αρχής (Κτίρια … και Κτίρια …) για δύο (2) έτη, με προϋπολογισμένη δαπάνη 800.000,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Η σύμβαση διαιρείται σε δύο τμήματα και οι προσφορές υποβάλλονται χωριστά για κάθε τμήμα, με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη οικονομικά προσφορά.

Η προσφεύγουσα, οικονομικός φορέας με συγκεκριμένη επωνυμία, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τα Τμήματα 1, 2 και 5 της σύμβασης. Η σύμβαση αφορά την 'Προμήθεια ειδών καθαριότητας και ευπρεπισμού' για τις υπηρεσίες του Δήμου και του Νομικού Προσώπου Πολιτισμού - Αθλητισμού. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη και ότι οι προσφορές των άλλων συμμετεχόντων έπρεπε επίσης να απορριφθούν, καθώς δεν πληρούσαν τους όρους της Διακήρυξης, ιδίως ως προς τα πιστοποιητικά ποιότητας και την απολυμαντική δράση των προϊόντων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά της για τα είδη με αριθμούς 16, 17, 18 και 19. Τα αντικείμενα της σύμβασης ήταν αιμοστατικά απορροφούμενα προϊόντα (CPV: ...), με συνολικό προϋπολογισμό 1.263.352,28 ευρώ πλέον ΦΠΑ για ένα έτος. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα προσφερόμενα είδη της πληρούσαν τις προδιαγραφές της Διακήρυξης ως προς τις συνθήκες αποθήκευσης (ψυγείο και θερμοκρασία δωματίου για περιορισμένο διάστημα), ενώ κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράβαση αρχών τυπικότητας, διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή, ζητώντας την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της και ενδέχεται την προσφορά άλλης εταιρείας. Αναφέρει ότι η απόφαση παραβιάζει τη νομοθεσία περί δημοσίων συμβάσεων και τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την "Προμήθεια και Τοποθέτηση Κλιματιστικών Μονάδων" σε πανεπιστημιακά κτίρια, με συνολική προϋπολογισμένη αξία 118.350,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της πληροί τους όρους της διακήρυξης, ενώ η άλλη εταιρεία δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές και τους όρους για τα πιστοποιητικά επαγγελματικών προσόντων.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. 109/2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τον δημόσιο διαγωνισμό για την «Προμήθεια ανταλλακτικών – ελαστικών για τα οχήματα της υπηρεσίας» με προϋπολογισμό 479.997,80 € (συμπερ. ΦΠΑ). Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράνομη αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία δεν υπέβαλε τους απαιτούμενους τιμοκαταλόγους ανταλλακτικών στην τεχνική της προσφορά, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές ίσης μεταχείρισης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ανταλλακτικών και ελαστικών για όλα τα οχήματα, δίκυκλα, μηχανήματα έργου και μη αυτοκινούμενα μηχανήματα του Δήμου, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα 7 (Φρέσκα Οπωρολαχανικά) και έκανε δεκτές τις προσφορές των άλλων δύο συμμετεχόντων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες των υπηρεσιών του Δήμου Παύλου Μελά και των Νομικών του Προσώπων, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 1.299.177,64€. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι ο αποκλεισμός της ήταν παράνομος και ότι οι δεκθείσες προσφορές παραβίαζαν τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις για το απαιτούμενο πιστοποιητικό HACCP του παραγωγού.