Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1529/2020) ο οικονομικός φορέας «...» ζήτησε την ακύρωση μέρους του αποσπάσματος του Πρακτικού αριθμ. 4 της έκτακτης συνεδρίασης της Συγκλήτου "..." της 9-10-2020 (Θέμα 3ο). Συγκεκριμένα, ζήτησε την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε την ανάδειξη της εταιρείας "..." ως προσωρινής αναδόχου για τη φύλαξη των χώρων του "...", και την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της εν λόγω εταιρείας, καθώς και τις διευκρινίσεις της. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της "..." "κατετάγη τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας ως νομικά πλημμελής και ως εκδοθείσα άνευ νομίμου αιτιολογίας και κατά παράβαση κατ' ουσίαν διάταξης νόμου ή πάντως κατά πλάνη περί τα πράγματα", ενώ οι προσφορές των άλλων εταιρειών "έπρεπε να απορριφθούν και να αναδειχθεί πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα", με την "κατακύρωση ο διαγωνισμός στην προσφεύγουσα ως έχουσα υποβάλει την χαμηλότερη νόμιμη και παραδεκτή προσφορά." Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1531/2020) ο οικονομικός φορέας «...» ζήτησε να ακυρωθεί/εξαφανισθεί το ίδιο Πρακτικό υπ’ αριθμ. 4 της έκτακτης συνεδρίασης της Συγκλήτου της 9.10.2020 του "..." κατά το μέρος που αποδέχτηκε τις προσφορές των "...", "..." και "...", παρά τις πλημμέλειες των προσφορών τους, με αποτέλεσμα να γίνει παράνομη προσωρινή κατακύρωση του συμβατικού αντικειμένου στην "...", ενώ θα έπρεπε να κατακυρωθεί η σύμβαση στην προσφεύγουσα, ως έχουσα υποβάλει την χαμηλότερη νόμιμη και παραδεκτή προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του "...". Το εκτιμώμενο κόστος της σύμβασης ορίστηκε σε 350.806,45 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) ή 435.000 ευρώ (με Φ.Π.Α.). Η διάρκεια της σύμβασης είναι από 01.01.2021 έως 31.12.2023.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1642/2020, ο οικονομικός φορέας «...» ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου (αριθμ. 36/22.10.2020, Θέμα 5ο) κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά του για το Τμήμα 1 και δέχθηκε την προσφορά της εταιρίας «...» για την ανάθεση της σύμβασης «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΗΡΙΩΝ ΒΙΟΧΗΜΙΚΩΝ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ ΜΕ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΣΥΝΟΔΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΕΤΟΣ 2019», καθώς και κάθε σχετική πράξη ή παράλειψη. Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1655/2020, ο οικονομικός φορέας «...» ζητά να ακυρωθεί η ίδια απόφαση του Δ.Σ. (36η Συνεδρίαση - Θέμα 5ο) για το Τμήμα 1, μόνο κατά το μέρος που τους βλάπτει, δηλαδή επειδή η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να απορρίψει τις τεχνικές προσφορές των εταιριών «...» και «...», επικαλούμενος επιπλέον λόγους με την προσφυγή του, καθώς και κάθε άλλη συναφή, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1642/2020, ο οικονομικός φορέας «...» επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση της με αριθ. 36 Συνεδρίασης του Δ.Σ. του Νοσοκομείου της 22.10.2020 (Θέμα 5ο), κατά το μέρος με το οποίο για το Τμήμα 1 απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας και έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρίας «...» για την ανάθεση της σύμβασης «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΗΡΙΩΝ ΒΙΟΧΗΜΙΚΩΝ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ ΜΕ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΣΥΝΟΔΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΕΤΟΣ 2019», καθώς και κάθε συναφής πράξη ή παράλειψη των οργάνων του διαγωνισμού. Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1655/2020,  ο οικονομικός φορέας «...» επιδιώκει να ακυρωθεί  η  προαναφερθείσα από 23.10.2020 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου (36η Συνεδρίαση - Θέμα 5ο) της αναθέτουσας αρχής για το Τμήμα 1 μόνο κατά το μέρος ως προς το οποίο  τη  βλάπτει, δηλαδή κατά το μέρος ως προς το οποίο  η αναθέτουσα αρχή  παρέλειψε να απορρίψει τις τεχνικές προσφορές των εταιριών «...» και «...» και για τους επιπλέον λόγους που  η  προσφεύγουσα προβάλλει με την προσφυγή  της, ως  κάθε άλλη συναφή, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 529/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του για τις ομάδες 5 και 7 του διαγωνισμού για την «Προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας εργατοτεχνικού προσωπικού». Ο διαγωνισμός είχε προταθέν προϋπολογισμό 79.299,13 € (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Επιπλέον, ο προσφεύγων ζητά την απόρριψη των προσφορών των ανταγωνιστικών εταιρειών, υπό τον ισχυρισμό ότι δεν πληρούν τις απαιτήσεις της Διακήρυξης. Η ΑΕΠΠ έκρινε παραδεκτή εν μέρει την προσφυγή, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση ως προς τον αποκλεισμό του προσφέροντα.

Με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1342/2020), ο προσφεύγων οικονομικός φορέας «*****» ζητά την τροποποίηση ή ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «*****» για το Τμήμα 3 της σύμβασης παροχής υπηρεσιών λυματοφόρων οχημάτων και αποφρακτικών μηχανημάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή των παραπάνω υπηρεσιών για τις ανάγκες των ****** στο πλαίσιο του Εθνικού Προγράμματος του Ταμείου Ασύλου, Μετανάστευσης και Ένταξης 2014-2020, με προϋπολογισμένη αξία 332.535,00€ (πλέον ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος υπέβαλε ανακριβές Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) ως προς τη ρύθμιση οφειλών κοινωνικής ασφάλισης και δεν πληρούς τις τεχνικές απαιτήσεις για το προσωπικό (χειριστές μηχανημάτων). Η ΑΕΠΠ έκρινε τη προσφυγή βάσιμη και ανέτρεψε την κατακύρωση.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, στο πλαίσιο της διαδικασίας για την ανάθεση της υπηρεσίας φύλαξης σε νοσοκομεία ή συναφείς χώρους, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 488.799,84 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε την υποχρέωση υποβολής πιστοποιητικού που να αφορά ειδικά υπηρεσίες φύλαξης σε νοσοκομεία ή συναφείς χώρους, όπως απαιτούσε η διακήρυξη. Η ΑΕΠΠ αποδέχτηκε τον ισχυρισμό αυτό, κρίνοντας ότι το υποβληθέν πιστοποιητικό του παρεμβαίνοντος (γενικού περιεχομένου) δεν κάλυπτε την ειδική απαίτηση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία υποβάλλει προδικαστική προσφυγή με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) - Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ)/543/14.06.2018, με αίτημα την ακύρωση του πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού (υπ' αριθ. 111696_3376/25-5-2018) που ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Ζητά επίσης την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (υπ' αριθ. 1263/4-6-2018) που ενέκρινε το παραπάνω πρακτικό. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΑΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΗΣ Π.Ε. ΒΟΙΩΤΙΑΣ» για τα έτη 2018-2019 & 2019-2020, με εκτιμώμενη αξία 112.500,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24% και δικαίωμα τρίμηνης παράτασης με αύξηση φυσικού – οικονομικού αντικειμένου: 12.500,00 ευρώ. Κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση τη χαμηλότερη τιμή.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της Σχολής, με την οποία ανακηρύχθηκε η παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχος για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιριακών εγκαταστάσεων της Σχολής για τα οικονομικά έτη 2019 και 2020. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή ενέργησε παράνομα, καθώς η απόφαση αναστολής του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών δεν θα έπρεπε να οδηγήσει σε αυτοτελή συμμόρφωση χωρίς την επίσκεψη της ΑΕΠΠ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης με συνολικό προϋπολογισμό 435.483,87€ (πλέον ΦΠΑ) και διεξήχθη μέσω ηλεκτρονικού δημόσιου διαγωνισμού. Η προσφυγή εστιάζει στη νομιμότητα της διαδικασίας και στη θέση της προσφεύγουσας ως τρίτης στη σειρά κατάταξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου που τον απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης με αντικείμενο την αποξήλωση των υφιστάμενων ενεργοβόρων φωτιστικών, την προμήθεια και εγκατάσταση νέων φωτιστικών τεχνολογίας LED, καθώς και την προμήθεια υλικών όπως καλώδια, διακόπτες dimming και μικροϋλικά. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόφαση αποκλεισμού του είναι αναιτιολόγητη, καθώς τα έγγραφα που υπέβαλε (κατάλογος έργων, βεβαιώσεις εκτέλεσης και πρωτόκολλα παραλαβής) δεν περιείχαν απαγορευμένα οικονομικά στοιχεία σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε την απόφαση αποκλεισμού και διέταξε την επιστροφή του παραβόλου στον προσφεύγοντα.

Η προσφεύγουσα, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό συν. 386/07-02-2020/θέμα 7 της Συγκλήτου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διεξαγωγής και Αξιολόγησης για τον διαγωνισμό παροχής υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του [όνομα φορέα]. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης για διάρκεια 20 μηνών με εκτιμώμενη αξία 400.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή αμφισβητεί την κατακύρωση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία και την κατάταξη της δικής της προσφοράς στη δεύτερη θέση, ισχυριζόμενη ότι η οικονομική προσφορά της ανταγωνίστριας περιείχε σφάλματα στον υπολογισμό του μισθολογικού κόστους και παραβίαζε την εργατική νομοθεσία.