Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή η προσφυγή του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, εξαιτίας παραβιάσεων της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών, με συνολικό προϋπολογισμό 162.345,14 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), για χρονικό διάστημα έξι μηνών με δικαίωμα παράτασης για άλλο ένα εξάμηνο. Ο προσφεύγων επισημαίνει εσφαλμένους υπολογισμούς σε διάφορα κονδύλια της προσφοράς, όπως σε ημερομίσθια, νυχτερινές βάρδιες, Κυριακές και αργίες, και διεκδικεί τη νομιμότητα της διαδικασίας.

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση ή τροποποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου, η οποία αφορά στη διενέργεια ηλεκτρονικού ανοιχτού διαγωνισμού με αντικείμενο την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων (εσωτερικών και εξωτερικών χώρων) του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου για χρονικό διάστημα 24 μηνών», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 370.967,74€ πλέον Φ.Π.Α. Ειδικότερα, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι οικονομικές προσφορές των αναδειχθέντων προσωρινών αναδόχων παραβιάζουν διατάξεις της Διακήρυξης και του νόμου, καθώς δεν καλύπτουν το ελάχιστο νόμιμο εργατικό και ασφαλιστικό κόστος, ενώ επιπλέον επικαλούνται εσφαλμένους υπολογισμούς ως προς τις ημέρες εργασίας, τα δώρα και τα επιδόματα αδείας, καθώς και μη τήρηση του καθορισμένου ποσοστού διοικητικού κόστους.

Η Προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης περί έγκρισης των πρακτικών και ανακήρυξης προσωρινών αναδόχων, ισχυριζόμενη ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντα παραβιάζει κανόνες εργατικής νομοθεσίας. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι η προσφορά περιέχει εσφαλμένους υπολογισμούς εργοδοτικών εισφορών και ωρομισθίων, με αποτέλεσμα να διαμορφώνει παράνομα το συνολικό κόστος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε συνοριακούς σταθμούς (Κήπων-Καστανέων-Ορμενίου) για τα έτη 2019-2020.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο αιτών ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής (ΚΕΝΤΡΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΗΠΕΙΡΟΥ), τόσο ως προς το σκέλος που απέκλεισε τη συμμετοχή του από τον ηλεκτρονικό ανοικτό τακτικό διαγωνισμό, όσο και ως προς το σκέλος που αποδέχτηκε τη συμμετοχή της πρώτης και δεύτερης παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή Υπηρεσιών Καθαριότητας Κτιριακών Εγκαταστάσεων και περιβάλλοντος χώρου Παραρτημάτων ΑΜΕΑ Ιωαννίνων «Ο Νεομάρτυς Γεώργιος», ΑΜΕΑ Θεσπρωτίας-Μονάδα Ηγουμενίτσας, ΑΜΕΑ Θεσπρωτίας-Μονάδα Φιλιατών και Προστασίας Παιδιού Θεσπρωτίας για το έτος 2018. Ο αιτών ισχυρίζεται ότι ο πρώτος παρεμβαίνων κατέθεσε ασαφές ΤΕΥΔ και ανεπαρκείς συστατικές επιστολές, ενώ ο δεύτερος παρεμβαίνων έχει διαπράξει σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα και ψευδείς δηλώσεις.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της Απόφασης 28/2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία στη διαδικασία διαπραγμάτευσης για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών καθαριότητας του Νοσοκομείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας και απολύμανσης των κτιριακών εγκαταστάσεων του Νοσοκομείου και του Ξενώνα Πυλαίας για περίοδο τριών μηνών, με προϋπολογισμό 168.270€ συν ΦΠΑ 24%. Η προσφυγή επικαλείται σοβαρά πτυχές μη συμμόρφωσης της προσωρινής αναδόχου με τους όρους της διακήρυξης, όπως έλλειψη δικαιολογητικών ποιότητας για τον χρησιμοποιούμενο εξοπλισμό, παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας και εσφαλμένους υπολογισμούς του εργατικού κόστους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά και ενέκρινε την προσφορά της συμμετέχουσας εταιρείας «*********» στον ηλεκτρονικό, ανοικτό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια προϊόντων υγιεινής από χαρτί, όπως πάνα βρακάκι ενηλίκων, πάνα ακράτειας ενηλίκων και υποσέντονα σε διάφορα μεγέθη για τις ανάγκες των περιθαλπόμενων σε παραρτήματα ΑΜΕΑ για το έτος 2020, με προϋπολογισμένη αξία 74.803,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

«ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΚΑΙ ΦΥΛΑΞΗΣ ΣΤΟ ... ΣΥΓΚΡΟΤΗΜΑ», εκτιμώμενης συνολικής ανώτατης προϋπολογισθείσας αξίας, χωρίς το δικαίωμα προαίρεσης,  εκατόν σαράντα οκτώ χιλιάδων οκτακοσίων ευρώ (148.800,00 €) συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%(....)Ένας εργαζόμενος σε πενθήμερη βάση με ημερομίσθιο εργάζεται 22 πραγματικές ημέρες που αντιστοιχούν σε 26 ασφαλιστικές. Όταν ο εργαζόμενος αυτός λάβει την Κανονική του Άδεια, ένας άλλος εργαζόμενος ο αντικαταστάτης του θα καλύψει τις ημέρες αυτές. Ο Αντικαταστάτης δικαιούται όλες τις τακτικές κα έκτακτες αποδοχές (Μικτές Αποδοχές, Προσαυξήσεις Νυχτερινών και Κυριακών & Αργιών, Δώρο Χριστουγέννων κα Πάσχα, Επίδομα Αδείας κλπ.) στην αναλογία των ημερών που θα εργαστεί. Δηλαδή εν προκειμένω, ο αντικαταστάτες θα λάβουν τα ωρομίσθια που αντιστοιχούν στις μικτές αποδοχές, δώρα κα επιδόματα ενός μήνα. Συνεπώς το εργατικό κόστος του αντικαταστάτη ανέρχεται σε 1/12 όλων των παραπάνω (Μικτές Αποδοχές, Προσαυξήσεις Νυχτερινών κα Κυριακών & Αργιών, Δώρο Χριστουγέννων κα Πάσχα, Επίδομα Αδείας κλπ.) χ της αναλογίας του χρονικού διαστήματος που θα απασχοληθεί….». Συνεπώς, δοθέντος ότι η «...» βασίζει τους υπολογισμούς της οικονομικής προσφοράς της στο κόστος απασχόλησης των 6,08 ευρώ/ώρα, το οποίο υπολογίστηκε εσφαλμένως, συμπαρασύρεται και κατά τα λοιπά η προσφορά της σε εσφαλμένους υπολογισμούς, γενομένου δεκτού του οικείου λόγου προσφυγής της δεύτερης προσφεύγουσας.(....)Ακυρώνει την προσβαλλόμενη υπ’αριθ. ...απόφαση του Δ.Σ. της ...με την επωνυμία «...» και το δ.τ. «...», κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας. 

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΕΠΠ/1356/2021 ΚΑΙ ΔΕφΑθ/66/2022.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αρ. *****, με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και ορίστηκε ως προσωρινός ανάδοχος για το Τμήμα 2 της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης με εκτιμώμενη αξία 2.190.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), ως μέρος μιας ευρύτερης σύμβασης συνολικής αξίας 4.310.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επισημαίνει παραβάσεις στους όρους της διακήρυξης, όπως ανεπαρκές διοικητικό κόστος, υπολογισμούς εργατικού κόστους και λόγους αποκλεισμού λόγω προηγούμενων παραβάσεων εργατικής νομοθεσίας.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ: ..η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η διακήρυξη όρισε προϋπολογισμό υπολειπόμενο του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους. Τούτο δε διότι, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της αιτούσης, αν υπολογισθεί η αμοιβή του αριθμού των ατόμων (93,10 άτομα, σύμφωνα με τους υπολογισμούς της, με βάση το σύνολο των προβλεπόμενων από τη διακήρυξη εργατοωρών) που απαιτεί η διακήρυξη για την παροχή των ένδικων υπηρεσιών, σύμφωνα με τη Δ.Α. 19/2007 (κατώτατο ημερομίσθιο άγαμου: 34,40 ευρώ) και το ποσό αυτό πολλαπλασιαστεί επί τις προβλεπόμενες εργατοώρες και επί 26 ημέρες το μήνα για 6 μήνες, στο γινόμενο δε που θα προκύψει προστεθεί και το υπόλοιπο νόμιμο εργατικό κόστος (ασφαλιστικές, εργοδοτικές εισφορές, επιδόματα αδείας, δώρα Χριστουγέννων κ.λπ.), το ποσό που θα προκύψει υπερβαίνει ήδη την προϋπολογισθείσα με την ένδικη διακήρυξη δαπάνη των υπηρεσιών καθαριότητος, χωρίς να υπολογισθεί στο ποσό αυτό το κόστος των υλικών, το κόστος των μηχανημάτων και το εργολαβικό κέρδος. Ο ισχυρισμός όμως αυτός προβάλλεται απαραδέκτως, προεχόντως διότι δεν προεβλήθη με την προσφυγή του άρθρου 3 παρ.2 του ν. 2522/1997...η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Καθαριότητα κτιρίων και χώρων Πανεπιστημίου:	Σε κάθε περίπτωση, διακήρυξη, η οποία δεν προβλέπει ρητά τέτοιου είδους περιορισμό, αλλά αυτός επιβάλλεται εκ των υστέρων κατόπιν ερμηνείας των σχετικών προβλέψεων από την αναθέτουσα αρχή, καθίσταται ασαφής για όλους εκείνους που εντέλει συμμετείχαν στον διαγωνισμό υποβάλλοντας προσφορά, καθώς δεν παρίσταται ευκρινής ο τρόπος με τον οποίο πρέπει να αξιοποιηθεί η δάνεια εμπειρία σύμφωνα με τις απαιτήσεις τις αναθέτουσας αρχής (ΕλΣυν ΄Εβδομο Τμ. 1307/2021). Ακόμη όμως και αν γινόταν δεκτό, κατά την έννοια της ίδιας της διακήρυξης [βλ. ανωτέρω όρο 2.2.8 «Η εκτέλεση των κάτωθι εργασιών/καθηκόντων σύμφωνα με τα αναφερόμενα στα Παραρτήματα Ι Αναλυτική Περιγραφή Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου της Σύμβασης και ΙΙ Ειδική Συγγραφή Υποχρεώσεων γίνεται υποχρεωτικά από τον προσφέροντα ή, αν η προσφορά υποβάλλεται από ένωση οικονομικών φορέων, από έναν από τους συμμετέχοντες στην ένωση αυτή» και όρο 2.2.6 «Σε περίπτωση που ο Υποψήφιος Ανάδοχος αποτελεί Ένωση/Κοινοπραξία, τα απαιτούμενα στην παρούσα παράγραφο στοιχεία τεκμηρίωσης πρέπει να υποβάλλονται χωριστά όσα απαιτούνται για κάθε Μέλος της Ένωσης/Κοινοπραξίας ή/και συγκεντρωτικά για την Ένωση/Κοινοπραξία όσα απαιτούνται»], ότι δεν επιτρεπόταν ο προσφέρων να καλύψει τις προϋποθέσεις της παραγράφου 2.2.6 Τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, στηριζόμενος σε τρίτους/δανείζοντες, ούτε ότι οι ενώσεις προσώπων για την απόδειξη της τεχνικής ικανότητας μπορούσαν να κάνουν χρήση των ικανοτήτων είτε κάποιων εκ των μελών τους ή τρίτων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο όρος αυτός δεν είναι νόμιμος. Τούτο, διότι δεν συντρέχει βάσιμος προς τούτο δικαιολογητικός λόγος, δεδομένου ότι δεν προκύπτει από τα έγγραφα της σύμβασης ότι οι εργασίες καθαριότητας των χώρων του Πανεπιστημίου είναι κρίσιμες κατά την έννοια του άρθρου 78 παρ. 2 του ν. 4412/2016, ήτοι δεν παρουσιάζουν τέτοιες ιδιαιτερότητες, ώστε να καθίσταται αδύνατη η σώρευση ικανοτήτων περισσότερων φορέων και δη για το σύνολο του συμβατικού αντικειμένου και όχι για την εκτέλεση ορισμένων καθηκόντων (βλ. σκέψη 4). Για τους ίδιους ως άνω λόγους, είναι μη νόμιμη η αιτιολογία αποκλεισμού της εταιρείας «…..», η οποία διαλαμβάνεται στο 116918/1-12-2022 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού (ήτοι ότι καμία από τις εταιρείες στις οποίες στηρίζεται δεν έχει εκτελέσει αυτοτελώς την τελευταία τριετία τουλάχιστον 3 συμβάσεις σε έργα καθαριότητας άνω του 1.000.000 €, ούτε διαθέτει αυτοτελώς 120 εργαζόμενους καθαριστές πλήρους απασχόλησης και δη κάθε ένα από τα τρία τελευταία έτη) (βλ. σκέψη 15). Ομοίως, μη νόμιμη είναι και η κρίση της Επιτροπής Διαγωνισμού που διαλαμβάνεται στο ίδιο ως άνω Πρακτικό, κατά την οποία η εν λόγω εταιρεία «έπρεπε να καταθέσει βεβαίωση επίσκεψης τόσο δική της (που κατέθεσε με αριθ. πρωτ. 34120/16-4-2021), όσο και των άλλων τεσσάρων οικονομικών φορέων, στους οποίους στηρίζεται», δοθέντος δε ότι οι βεβαιώσεις αυτές δεν κατατέθηκαν, η προσφορά της καθίσταται απορριπτέα σύμφωνα με τη διακήρυξη. Τούτο, διότι η εταιρία ….. δεν συμμετείχε σε ένωση στον διαγωνισμό, αλλά στηρίχτηκε στις ικανότητες τρίτων δανειστών, η δε διακήρυξη δεν απαιτεί την κατάθεση βεβαίωσης επίσκεψης εκ μέρους των τρίτων δανειστών.  ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ  ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1191/2023