Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή η προσφυγή του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, εξαιτίας παραβιάσεων της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών, με συνολικό προϋπολογισμό 162.345,14 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), για χρονικό διάστημα έξι μηνών με δικαίωμα παράτασης για άλλο ένα εξάμηνο. Ο προσφεύγων επισημαίνει εσφαλμένους υπολογισμούς σε διάφορα κονδύλια της προσφοράς, όπως σε ημερομίσθια, νυχτερινές βάρδιες, Κυριακές και αργίες, και διεκδικεί τη νομιμότητα της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιριακών εγκαταστάσεων [του φορέα]» για ένα έτος με προϋπολογισμό 116.934,59 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο παρεμβαίνων έπρεπε να αποκλειστεί λόγω τεσσάρων πράξεων επιβολής προστίμων για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας, οι οποίες επιβλήθηκαν εντός δύο ετών πριν τη λήξη της προθεσμίας υποβολής προσφοράς.

Η προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του φορέα που ενέκρινε το πρακτικό επαναξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, ειδικά για το Τμήμα Α της σύμβασης που αφορά στο Παράρτημα ΑΜΕΑ «Ο Νεομάρτυς Γεώργιος». Ο προσφέρων κατέθεσε ότι η διαδικασία έγινε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης και της εργατικής νομοθεσίας, με εσφαλμένους υπολογισμούς για δώρα και επιδόματα. Η σύμβαση αφορά την «Παροχή Υπηρεσιών Καθαριότητας Εγκαταστάσεων και Περιβάλλοντος Χώρου» σε διάφορα παραρτήματα του φορέα για το έτος 2018, με προϋπολογισμένη αξία 168.940,00 ευρώ (πλέον ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού με αντικείμενο την «ΠΑΡΟΧΗ …» (χωρίς αναγραφή συγκεκριμένων υπηρεσιών στο απόσπασμα). Ενόψει της τρίτης θέσης του στη μειοδοτική κατάταξη, ισχυρίζεται ότι η ματαίωση του διαγωνισμού παραβιάζει τη διαδικασία, αναφερόμενος σε σφάλματα αξιολόγησης των ανταγωνιστικών προσφορών (ειδικά του παρεμβαίνοντα και τρίτου φορέα). Επισημαίνει ότι οι δικαστικές αποφάσεις σε παρομοίους διαγωνισμούς υποχρέωσαν τύποποιημένες αποκλείσεις, οι οποίες δεν εφαρμόστηκαν στον συγκεκριμένο διαγωνισμό. Η εκτίμηση της σύμβασης ανέρχεται σε 810.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 23-11-2020 Απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και επικύρωσε εκείνη του άλλου διαγωνιζόμενου για τη σύμβαση δημόσιας υπηρεσίας θαλάσσιων ενδομεταφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μίσθωση πλοίου κατηγορίας 1 για 3ετή περίοδο, με ελάχιστη επιφάνεια φόρτωσης 150 τ.μ. (50 τ.μ. για φορτηγά), και τα σχετικά δρομολόγια, ως μέρος ευρύτερης σύμβασης συνολικής εκτιμώμενης αξίας 78.400.124,49 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων κρίθηκε μη έγγραφα ναυπηγού για την επιφάνεια φόρτωσης, παρά την απαίτηση της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 10/2021, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης για την ΟΜΑΔΑ Γ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθειες υλικών με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 157.258,06 ευρώ για την ΟΜΑΔΑ Γ, η οποία αποτελεί μέρος μιας ευρύτερης διαδικασίας συνολικής εκτιμώμενης αξίας 1.379.029,42 ευρώ. Ο προσφεύγων προσβάλλει τον αποκλεισμό του λόγω ελλείψεως δέσμευσης ως προς τον χρόνο παράδοσης των υλικών, σύμφωνα με την παράγραφο 6.1.1 της διακήρυξης, καθώς και την ματαίωση της διαδικασίας λόγω σφαλμάτων στις τεχνικές προδιαγραφές του είδους 11 της ΟΜΑΔΑΣ Γ.

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει αποδεκτή την προσφορά και ανακηρύσσει προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση παροχής υπηρεσιών ασφαλείας (φύλαξης) των κτιρίων στέγασης των υπηρεσιών της αναθέτουσας αρχής, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 161.290,32 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και δικαιώματος προαίρεσης). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα περιέχει σφάλματα και παραβάσεις, όπως ελλιπή υπολογισμούς του εργατικού κόστους και μη συμμόρφωση με την εργατική νομοθεσία, γεγονότα που κατά τη γνώμη του δικαιολογούν την απόρριψή της.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία «…», ζητεί την ακύρωση της Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής με αρ. 237/2021, με την οποία κρίθηκαν αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και ορίστηκε ως ανάδοχος στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για «Εργασίες Ταφών-Εκταφών στο Δημοτικό Κοιμητήριο … και Παραπέρων Εργασιών στο Δημοτικό Κοιμητήριο … – Κοιμητηρίων Οικισμών Δήμου …». Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 131.698,71 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται παράβαση κριτηρίων επιλογής, ιδίως ως προς την καταλληλότητα άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας (άρθρο 2.2.4 της διακήρυξης) και την οικονομική φερεγγυότητα (άρθρο 2.2.9.2.Β2), ενώ αμφισβητεί τη νομιμότητα της χρήσης τρίτου για την παροχή σκαπτικού μηχανήματος (JCB) και την εγκυρότητα των πιστοποιήσεων ποιότητας (ISO) που προσκόμισε ο παρεμβαίνων.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο για το έργο 'Συντήρηση και ανακατασκευή δημοτικού οδικού δικτύου' εκτιμώμενης αξίας 2.846.774,19€ (χωρίς ΦΠΑ). Εντάσσοντας πέντε βασικούς λόγους, επεσήμανε σφάλματα στον υπολογισμό της εγγυητικής επιστολής, παραλείψεις στα γενικά έξοδα έργου, μη συμπερίληψη κρατήσεων, ελλιπή υπολογισμούς για το προσωπικό επιστασίας και ελλείμματα στην ανάλυση του άμεσου κόστους, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος είναι τεχνικά ελαττωματική και ζημιογόνος.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του οικονομικού φορέα που κατατάχθηκε πρώτος σε σειρά μειοδοσίας και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργου του Δήμου με προϋπολογισμό 6.200.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η προσφορά του πρώτου μειοδότη είναι ζημιογόνος και παραβιάζει τις διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας, ιδιαίτερα ως προς τον υπολογισμό του μισθολογικού κόστους και των γενικών εξόδων. Επίσης, επικαλείται παράλειψη συμπερίληψης δώρων και επιδομάτων αδείας στην αιτιολόγηση του ανταγωνιστή.