ΑΕΠΠ/1124/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ορίζει προσωρινούς αναδόχους για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στις κτιριακές εγκαταστάσεις της εταιρίας, ειδικότερα για το Τμήμα 1 «Κτίριο Κεντρικής Διοίκησης (ΚΔ) & Συγκρότημα Εργοστασίου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας για διάστημα 24 μηνών (εξαιρείται ο Αύγουστος) με προϋπολογισμένη δαπάνη 293.314,56€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται παραβάσεις στην εργατική νομοθεσία, λανθασμένους υπολογισμούς ωρών απασχόλησης και δώρων, καθώς και ασυνήθιστα χαμηλά κόστη αναλωσίμων και εργολαβικού κέρδους.

Ο προσφεύγους ζητά την ακύρωση της απόφασης 8041/1-λστ’/6-8-2018, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του για το τμήμα 3 (Σχολή Μετεκπαίδευσης και Επιμόρφωσης Βορείου Ελλάδος) του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε αστυνομικές υπηρεσίες. Αιτιολογεί ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του όρου 2.4.4 της διακήρυξης, καθώς υποστήριξε ότι τα στοιχεία για τον αριθμό εργαζομένων και το ωράριο εργασίας είχαν δηλωθεί στο έντυπο της οικονομικής προσφοράς. Επίσης, επικαλείται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να ζητήσει διευκρινίσεις και να αξιολογήσει την οικονομική προσφορά πριν τον αποκλεισμό του.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την Κοινοπραξία φυσικών προσώπων με την επωνυμία «……………………………………..» κατά της Αναθέτουσας Αρχής που προκήρυξε τον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου και τη σύναψη σύμβασης κατασκευής του έργου «…………………………….» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 306.451,61 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ενίσχυε την αίτησή του με το επιχείρημα ότι η Αναθέτουσα Αρχή απόρριψε τη δική του προσφορά, ενώ έπρεπε να ληφθεί υπόψη, καθώς και ότι υπήρξαν τυπικά ή ουσιαστικά ελλείμματα στη διαδικασία του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την κατασκευή του εν λόγω έργου, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής.

H προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία επικυρώθηκε η οικονομική αξιολόγηση και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για το νοσοκομείο και τη μονάδα εφήβων με προϋπολογισμό 2.046.000 €, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ για 12 μήνες με δυνατότητα παράτασης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι μη νόμιμη, καθώς δεν περιλαμβάνει την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% σύμφωνα με τη νομοθεσία, γεγονός που καθιστά την προσφορά ασαφή και ανεπαρκή.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «...» για τις εργασίες βελτίωσης και συντήρησης γηπέδου ποδοσφαίρου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή και συντήρηση του γηπέδου με συνθετικό χλοοτάπητα και SBR (ανακυκλωμένο καουτσούκ), με εκτιμώμενη αξία 306.451,61 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η δεκτή προσφορά δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς απουσίαζαν τα απαραίτητα πιστοποιητικά ISO 9001 και ISO 14001 για το SBR.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της διακήρυξης του διαγωνισμού για την «Παροχή Υπηρεσιών Καθαρισμού Κτιρίων» στο Νοσοκομείο, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 957.258,07€ χωρίς ΦΠΑ. Κατηγορεί την διακήρυξη για παράβαση διατάξεων του Ν.4412/2016 και της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ, ισχυριζόμενος ότι: α) τα κριτήρια επιλογής (οικονομική ικανότητα, τεχνική εμπειρία) είναι υπερβολικά και δυσανάλογα, β) τα κριτήρια αξιολόγησης (A1, A2, B1, B2) είναι ασαφή και αντικειμενικά μη μετρήσιμα, γ) ο προϋπολογισμός είναι ανεπαρκής για τις πραγματικές ανάγκες καθαρισμού. Ζητεί αντικατάσταση του κριτηρίου βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής με κριτήριο χαμηλότερης τιμής.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 11-2/27.09.2019, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό και κατέκρινε τον διαγωνισμό στην εταιρεία «...ΑΕ». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Αποκομιδή απορριμμάτων» στον Δήμο ..., με προϋπολογισμό 502.200,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το πιστοποιητικό ISO 18001:2007 που υπέβαλε ο ανταγωνιστής ήταν σε αγγλική γλώσσα χωρίς επίσημη μετάφραση και επικύρωση, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις σχετικές νομικές διατάξεις, και ως εκ τούτου η προσφορά του ανταγωνιστή έπρεπε να απορριφθεί.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του έτερου συνδιαγωνιζόμενου και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αποκομιδή απορριμμάτων στο Δ.Ε. ................, με χρήση ειδικού εξοπλισμού όπως απορριμματοφόρα οχήματα και οχήματα πλύσης κάδων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν διέθετε τον απαιτούμενο εξοπλισμό κατά την υποβολή της προσφοράς του. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι δύο από τα οχήματα που δήλωσε ο ανταγωνιστής του ήταν μισθωμένα υπό προϋπόθεση και ότι το όχημα πλύσης κάδων δεν πληρούσε τα τεχνικά χαρακτηριστικά που απαιτούνταν.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του στον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό για την ανάδειξη μειοδότη-αναδόχου υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του Στρατοπέδου «...» (...). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τετραετές χρονικό διάστημα, με προϋπολογισμένη αξία 283.200 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο αποκλεισμός του βασίστηκε στην μη συμπερίληψη της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στην οικονομική προσφορά του, τον οποίο η ΑΕΠΠ θεώρησε ότι δεν αποτελούσε νόμιμο λόγο απόρριψης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Περιφέρεια) με αριθμό 833/2020, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης και έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα ως προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων (εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ: 93.548,39 ευρώ) για διετή διάρκεια. Ο προσφεύγων διαφωνεί με τον αποκλεισμό του, ισχυριζόμενος ότι ο υπολογισμός των νόμιμων κρατήσεων (συμπεριλαμβανομένου του φόρου εισοδήματος 8%) δεν ήταν σωστός, καθώς και ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντα περιελάμβανε ελλιπή κρατήσεις.