Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε εναντίον της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέκλεισε την προσφυγούσα εταιρεία και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή αναδόχο. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στους χώρους του νοσοκομείου και των παραρτημάτων του για 24 μήνες, με εκτιμώμενη αξία 950.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται παράνομο υπολογισμό των νόμιμων αποδοχών (συγκεκριμένα μη συνυπολογισμό προσαυξήσεων για Κυριακές/αργίες/νυχτερινή εργασία στα επιδόματα) και ζητεί την ακύρωση της επιλεγείσας προσφοράς ως μη συμμορφούμενης με την εργατική νομοθεσία.

Απαλλαγή από ασφαλιστικές εισφορές των ποσών των προσαυξήσεων των επιδομάτων νυχτερινής εργασίας, αμοιβής υπερεργασίας, υπερωρίας και προσαύξησης αμοιβής για εργασία κατά τις Κυριακές και αργίες του Κώδικα Ατομικού Εργατικού Δικαίου (Π.Δ 80/2022) εργαζομένων με καθεστώς πλήρους απασχόλησης. ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 8/2025 - ΑΔΑ:9Ω2Δ46ΜΑΠΣ-05Σ

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή η προσφυγή του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, εξαιτίας παραβιάσεων της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών, με συνολικό προϋπολογισμό 162.345,14 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), για χρονικό διάστημα έξι μηνών με δικαίωμα παράτασης για άλλο ένα εξάμηνο. Ο προσφεύγων επισημαίνει εσφαλμένους υπολογισμούς σε διάφορα κονδύλια της προσφοράς, όπως σε ημερομίσθια, νυχτερινές βάρδιες, Κυριακές και αργίες, και διεκδικεί τη νομιμότητα της διαδικασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης υπ’ αριθμ. 08/28.02.2020 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων των Ολυμπιακών Αγώνων (συνολικός προϋπολογισμός 629.032,26€ πλέον ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη 9 διαφορετικών εγκαταστάσεων, συμπεριλαμβανομένων στάδιων, γυμναστηρίων και κολυμβητηρίων, με οριζόμενες ώρες εργασίας και προσαυξήσεις για νυχτερινές ώρες, Κυριακές και αργίες. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένους υπολογισμούς και παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και τη νομοθεσία.

Η πρώτη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ 817/19-4-2021) ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...» και «...» για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης στο Εθνικό Κέντρο Αποκατάστασης, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 138.709,68 ευρώ. Οι προσφυγόντες επικεντρώνονται σε θέματα νομιμότητας, όπως ο μη συνυπολογισμός της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8%, υποδεέστατες αποκλίσεις κόστους εργασίας (νυκτερινές ώρες, Κυριακές/αργίες) και έλλειψη των απαιτούμενων αδειών. Η διαδικασία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ (4-11-2020) και στο ΕΣΗΔΗΣ.

Καθορισμός ωραρίου σε εικοσιτετράωρη βάση και κατά τις εργάσιμες ημέρες της εβδομάδας, καθώς και Σάββατα, Κυριακές και αργίες: α) των Οδηγών της Διεύθυνσης Κρατικών Αυτοκινήτων και Επικοινωνιών, β) των υπαλλήλων της Διεύθυνσης Ηλεκτρονικής Επεξεργασίας Στοιχείων, και γ) των υπαλλήλων του Τμήματος Διοικητικής Μέριμνας της Διεύθυνσης Διοικητικού της Γενικής Διεύθυνσης Διοικητικής Υποστήριξης της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Διοίκησης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης.

Η εταιρεία προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που επικύρωνε την κατακύρωση της σύμβασης στον ανάδοχο για την «Προμήθεια Φρέσκου Παστεριωμένου Γάλακτος ως μέσο προστασίας δικαιούχων εργαζομένων». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια γάλακτος για τον Δήμο και τη Δημοτική Βιβλιοθήκη, με προϋπολογισμό 660.564,10€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει σε καταλογισμούς παρανόμων ενεργειών κατά τη διαδικασία αξιολόγησης και υποβολής δικαιολογητικών κατακύρωσης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης του διαγωνισμού ως προς τους όρους των άρθρων 2.2.6 (Τεχνική και επαγγελματική ικανότητα) και 2.4.3.2 (Τεχνικής Προσφοράς), οι οποίοι απαιτούν από τους διαγωνιζόμενους να έχουν εκτελέσει πέντε συμβάσεις ιδίου αντικειμένου αποκλειστικά σε συγκεκριμένους δημόσιους φορείς την τελευταία τριετία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών και προμηθειών (περιλαμβάνοντας καθημερινές υπηρεσίες, αργίες, και Κυριακές), με αναλυτικές τεχνικές προδιαγραφές στο Παράρτημα Ι της διακήρυξης. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι όροι αυτοί εισάγουν ανεπίτρεπτη διάκριση και περιορίζουν τον ανταγωνισμό, παράβαλλοντας την αρχή της αναλογικότητας, καθώς η προϋπάρχουσα εμπειρία του (σε τρεις συμβάσεις, όχι αποκλειστικά με δημόσιους φορείς) δεν ικανοποιεί τα κριτήρια.

Στην απόφαση 637/2019 και 638/2019, ο πρώτος προσφεύγων αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «…», «…» και «…», καθώς και την ανάδειξη του πρώτου ως προσωρινού αναδόχου, επικαλούμενος ότι δεν ελήφθη υπόψη η Υπουργική Απόφαση 4241/127/30-1-2019 για τον κατώτατο μισθό, με αποτέλεσμα η προσφορά του να κατέστη μη συμφέρουσα. Ο δεύτερος προσφεύγων στράφηκε κατά της αποδοχής του πρώτου παρεμβαίνοντα ως προσωρινού αναδόχου, ισχυριζόμενος ότι υπολόγισε λιγότερες ώρες καθαρισμού σε Κυριακές και αργίες από τις προβλεπόμενες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες καθαρισμού κτιρίων με προϋπολογισμό έως 767.520 ευρώ (με ΦΠΑ) και εκτιμώμενη αξία 618.967,74 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), οι οποίες συνδέονταν με εργατοτεχνικές και ασφαλιστικές υποχρεώσεις βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ: Νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες, δεν είναι νόμιμες. Και τούτο, διότι η 1651/37151/7.3.2013 απόφαση της Γενικής Γραμματέως Αποκεντρωμένης ….. με την οποία καθιερώθηκε η 24ωρη εργασία καθώς και η εργασία κατά τις Κυριακές και εξαιρέσιμες ημέρες και αργίες των υπαλλήλων των Υπηρεσιών Καθαριότητας  του Δήμου … και η 562/2.4.2013 απόφαση του Δημάρχου …, με την οποία καθιερώθηκε η νυχτερινή απασχόληση και η απασχόληση αργιών Κυριακών και εξαιρεσίμων ημερών (προς συμπλήρωση εβδομαδιαίας εργασίας) 242 υπαλλήλων της Διεύθυνσης Καθαριότητας και Ανακύκλωσης του Δήμου … ισχύουν από τη δημοσίευσή τους, δεν μπορούν να αναπτύξουν αναδρομικά αποτελέσματα και ως εκ τούτου δεν μπορούν να παράσχουν νόμιμο έρεισμα για την καταβολή αμοιβής στους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους του Τμήματος Καθαριότητας του Δήμου για υπερωριακή εργασία, που αυτοί φέρεται ότι παρείχαν κατά τις Κυριακές ή κατά τις νυχτερινές ώρες προς συμπλήρωση εβδομαδιαίας εργασίας σε υπηρεσία που λειτουργούσε σε εικοσιτετράωρη βάση, πριν από τη δημοσίευσή τους. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι σε κάθε περίπτωση οι φερόμενοι ως δικαιούχοι των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων παρείχαν υπερωριακή απασχόληση κατά τους μήνες Ιανουάριο, Φεβρουάριο και Μάρτιο 2013 δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα των εντελλόμενων δαπανών.