Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει να γίνει δεκτή η προσφορά της, να ακυρωθεί η απόφαση 120/2021 της οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την προσφορά της και να της επιστραφεί το καταβληθέν παράβολο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη ψηφιακής εφαρμογής ξενάγησης σε πολιτιστικούς πόρους και πλατφόρμα διαχείρισης πολιτιστικού περιεχόμενου, με προϋπολογισμό 88.709,68 € (συνολικά 110.000 € με ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στον αποκλεισμό της λόγω μη πληρότητας τεκμηρίωσης για ένα μέλος της ομάδας έργου με εξειδίκευση στη φωτογράφηση και βιντεοσκόπηση.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε μέσω της προδικαστικής προσφυγής της να γίνει δεκτή η προσφορά της, να ακυρωθεί η απόφαση 120/2021 της οικονομικής Επιτροπής του Δήμου κατά το μέρος απόρριψής της και να της επιστραφεί το καταβληθέν παράβολο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάπτυξη ψηφιακής εφαρμογής ξενάγησης σε πολιτιστικούς πόρους και πλατφόρμα διαχείρισης πολιτιστικού περιεχομένου, με προϋπολογισμό 88.709,68 ευρώ (συν ΦΠΑ). Η δεύτερη προσφεύγουσα εταιρεία ζήτησε την ακύρωση της ίδιας απόφασης και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου, με αντικείμενο τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών. Και οι δύο προσφυγές αφορούσαν τον ίδιο διαγωνισμό και τις ίδιες προσβαλλόμενες πράξεις.

Αναγκαστική απαλλοτρίωση από το Δήμο Καλαμαριάς, για πολιτιστικούς σκοπούς, διατηρητέου ακινήτου, το οποίο έχει χαρακτηριστεί ως έργο τέχνης, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν 1469/1950.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι δυνατή η αναγκαστική απαλλοτρίωση για πολιτιστικούς σκοπούς (Ιστορικό Αρχείο Προσφύγων) από το Δήμο Καλαμαριάς ακινήτου (διατηρητέου) που έχει χαρακτηριστεί ως έργο τέχνης (Ν 1469/1950), αφού η λειτουργία χώρου πολιτιστικών δραστηριοτήτων ανήκει στις αρμοδιότητες του Δήμου και ως τέτοια μπορεί να αποτελέσει λόγο απαλλοτρίωσης του εν λόγω ακινήτου, ο χώρος του οποίου έχει ήδη καθοριστεί ως χώρος πολιτιστικών δραστηριοτήτων με την τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου του ιδίου Δήμου. Εξυπακούεται, ότι κάθε τυχόν εργασία, επέμβαση ή αλλαγή χρήσης του διατηρητέου ακινήτου, που θα γίνει σε περίπτωση ολοκλήρωσης της απαλλοτρίωσης και υλοποίησης της δημιουργίας και λειτουργίας του πολιτιστικού κέντρου, θα πρέπει να μη βλάπτει το προστατευόμενο ακίνητο, και να εγκρίνεται προηγουμένως από τον Υπουργό Πολιτισμού (άρθρο 10 του Ν 3028/2002).

Προμήθεια ηχητικών μηχ/των και εγκατάστασή τους σε μισθωμένο απο Δήμο ακίνητο που παραχωρήθηκε η χρήση του σε Πολιτιστικούς Συλλόγους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για το έργο «Συντήρηση Δημαρχιακού Μεγάρου – Πολιτιστικού Κέντρου και Κολυμβητηρίου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση των εργασιών συντήρησης των κτιριακών εγκαταστάσεων του Δημαρχιακού Μεγάρου, του Πολιτιστικού Κέντρου και του Κολυμβητηρίου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 399.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δεν ενημερώθηκε σωστά για την υποβολή των απαιτούμενων δικαιολογητικών και ζητά την επανέναρξη της διαδικασίας από το στάδιο της πρόσκλησης για προσκόμιση δικαιολογητικών.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων αποφάσεων που κρίθηκαν νόμιμες οι προσφορές του οικονομικού φορέα «…» και τον ανέδειξαν ανάδοχο των δύο τμημάτων του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 116.935,48€, η οποία υποδιαιρείται σε δύο τμήματα: Τμήμα 1 με εκτιμώμενη αξία 72.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ 24%) και Τμήμα 2 με εκτιμώμενη αξία 73.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ 24%). Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχων της υπηρεσίας «ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΕ ΜΕΤΡΗΤΕΣ ΠΑΡΟΧΩΝ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ - ΘΡΑΚΗΣ» [CPV 38554000-3]. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες σε μετρητές ηλεκτρικής ενέργειας με συνολική εκτιμώμενη αξία 20.508.550,11 € (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι πληρούνται οι απαιτήσεις της Διακήρυξης και ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε παρανόμως και εσφαλμένα, με αόριστη αιτιολογία.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιριών ζητήθηκε η ακύρωση της υπ΄ αριθμ. ***** απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας στον διαγωνισμό για τον «Υποέργο 1:*****» στο πλαίσιο του έργου «Ολοκληρωμένη δράση προβολής και ανάδειξης του Τουριστικού και Πολιτιστικού πλούτου *****». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη διαδικτυακής πύλης που αξιοποιεί βάση δεδομένων και διαχειρίζεται πολιτιστικό – τουριστικό υλικό, συμπεριλαμβανομένων εργασιών ψηφιοποίησης, φωτογράφησης, βιντεοσκόπησης και δημιουργίας ψηφιακού περιεχομένου για την προβολή και ανάδειξη του τουριστικού και πολιτιστικού πλούτου.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την τεχνική της προσφορά, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψη έγινε παράνομα, καθώς η προσφορά της πληρούσε τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες διαχείρισης ογκωδών αποβλήτων και αποβλήτων εκσκαφών-κατασκευών (Α.Ε.Κ.Κ.) για δύο έτη, συμπεριλαμβανομένων εργασιών μεταφοράς, επεξεργασίας, ανακύκλωσης και απόρριψης σε εγκεκριμένη μονάδα. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, είχε το δικαίωμα να στηριχθεί στις ικανότητες τρίτου φορέα για την εκτέλεση μέρους των εργασιών.

Οι προσφεύγουσες αιτούσαν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 9051/02.12.2019 απόφασης που απέρριπτε τις προσφορές τους ως απαράδεκτες στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Τριφασικών Μετασχηματιστών Διανομής Ισχύος 50:1000kVA» (ποσότητες 82.356.246€). Η πρώτη προσφεύγουσα επέμενε ότι η απόρριψή της λόγω μη υποβολής ελληνικής μετάφρασης του ΕΕΕΣ ήταν άδικη, καθώς είχε υποβάλει το αρχείο XML που επέτρεπε μετάφραση, ενώ κατήγγειλε και την αποδοχή άλλων προσφορών. Η δεύτερη προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η Διακήρυξη δεν όριζε ρητά υποχρέωση μετάφρασης του ΕΕΕΣ και ότι έπρεπε να ζητηθούν διευκρινίσεις. Το αντικείμενο αφορούσε μετασχηματιστές κατανεμημένους σε 4 Ομάδες (Α, Β, Γ, Δ).