Η προσφεύγουσα εταιρεία άσκησε Προδικαστική Προσφυγή ώστε να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 571/2020 απόφαση συμμόρφωσης της αναθέτουσας αρχής, η οποία με αυτήν πραγματοποίησε εκ νέου την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας στον διαγωνισμό για τη φύλαξη κτιρίου του νυχτερινού καταφυγίου αστέγων και του κτιρίου του ξενώνα φιλοξενίας του δήμου με προϋπολογισμό 76.301,64€. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε την υποχρέωση συμμόρφωσης με την υπ’ αρ. 1237/2020 απόφαση της ΑΕΠΠ, η οποία είχε ήδη ακυρώσει προηγούμενη απόφαση απόρριψης λόγω εσφαλμένων υπολογισμών. Κατηγόρησε ακόμη ότι η νέα απόφαση επανέλαβε τους ίδιους εσφαλμένους υπολογισμούς για τις αποδοχές των εργαζομένων και τις ασφαλιστικές εισφορές χωρίς νέα στοιχεία.

Η προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 398/2020, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας εταιρείας και ανακηρύχθηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινός ανάδοχος για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του κτηρίου του νυχτερινού καταφυγίου αστέγων και του ξενώνα του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή των ανωτέρω υπηρεσιών για ένα έτος, με δυνατότητα παράτασης για ένα επιπλέον έτος, με συνολικό προϋπολογισμό 76.301,64 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της στον διαγωνισμό για υπηρεσίες φύλαξης του αμαξοστασίου και του ξενώνα φιλοξενίας κακοποιημένων γυναικών του Δήμου Κοζάνης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε δύο διακριτές εγκαταστάσεις: α) Φύλαξη του Αμαξοστασίου και παρακείμενου χώρου με 24ωρη παρουσία φυλάκων, περιπολίες, άμεση επέμβαση και τεχνική υποστήριξη συστημάτων ασφαλείας (Risco, Dahua), β) Φύλαξη του Ξενώνα με παρόμοιες απαιτήσεις και συστήματα ROISCOK. Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι οι απορριπτικοί όροι για βεβαιώσεις εκπαίδευσης από εξουσιοδοτημένους προμηθευτές ήταν 'φωτογραφικοί' και εκπρόθεσμα θεσπίστηκαν, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απορρίπτει την προσφορά της για τον δημόσιο διαγωνισμό με τίτλο «Υπηρεσίες φύλαξης αμαξοστασίου και ξενώνα φιλοξενίας κακοποιημένων γυναικών του Δήμου Κοζάνης». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε δύο διακριτές εγκαταστάσεις: α) φύλαξη Αμαξοστασίου και παρακείμενου χώρου (Ομάδα Α) και β) φύλαξη Ξενώνα Κακοποιημένων Γυναικών (Ομάδα Β). Η προσφεύγουσα θεωρεί παράνομη την απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη ψηφιακά υπογεγραμμένων εγγράφων και ελλείψεων στη διαδικασία, ενώ ταυτόχρονα καταλογίζει σε άλλους διαγωνιζόμενους πλημμελήσεις στους όρους συμμετοχής. Προϋπολογισμός: 181.829,60€ (χωρίς ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμου ...), με την οποία είχε κριθεί αποδεκτή η προσφορά και είχε αναδειχθεί ως προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνοντας οικονομικός φορέας, για την ανάθεση της σύμβασης παροχής υπηρεσιών φύλαξης-ασφάλειας στον Ξενώνα Φιλοξενίας του Δήμου για το διάστημα 2019-2020 (Τμήμα Α της σύμβασης). Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 62.034,83 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και αφορούσε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για μία θέση 24ωρης φύλαξης για 11 μήνες. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στον τρόπο υπολογισμού των ισοδύναμων εργαζομένων από τον παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενη ότι ο υπολογισμός ήταν εσφαλμένος και οδηγούσε σε αθέμιτο ανταγωνισμό.

Η Προδικαστική Προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της Απόφασης 4/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αγρινίου, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό 1 της Επιτροπής Διαγωνισμού για τον δημόσιο, ανοικτό, ηλεκτρονικό διαγωνισμό με αντικείμενο την «Προμήθεια ειδών σίτισης» (προϋπολογισμός €277.908,11). Το αντικείμενο αφορούσε ειδών σίτισης για τον Ξενώνα Φιλοξενίας Γυναικών Θυμάτων Βίας, το Κοινωνικό Παντοπωλείο και αποκριάτικες εκδηλώσεις. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι οι εγκριθείσες προσφορές δεν συμμορφώνονταν με τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης, ειδικά για τα είδη κρεοπωλείου, και ζήτησε την ακύρωση των σχετικών αποδεκτών αποφάσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 635/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε δεκτό τον οικονομικό φορέα (αναδόχο) στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εσωτερικών και εξωτερικών χώρων του Ξενώνα Φιλοξενίας σε εικοσιτετράωρη βάση, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 100.000,80 ευρώ. Η σύμβαση προβλέπεται να ισχύει έως τις 30-9-2023, με βάση πραγματικές ανάγκες λειτουργίας του Ξενώνα, υπολογισμένες με βάση ιστορικά δεδομένα. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής είναι εσφαλμένη και ζητά την ακύρωσή της, καθώς και την επιστροφή του παραβόλου.

Διάνοιξη ανοίγματος, προκειμένου να επεκταθούν οι δραστηριότητες ειδικού κτιρίου (ιδιωτικής κλινικής) σε όμορο ενοικιαζόμενο κτίριο (άλλου ιδιοκτήτη) εφαπτόμενο στις υφιστάμενες εγκαταστάσεις του.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η διάταξη του άρθρου 10 παρ.1, 3 και 9 του Κτιριοδομικού Κανονισμού απαγορεύει την διάνοιξη ανοιγμάτων στους μεσότοιχους και τους εξωτερικούς τοίχους κτιρίου που ανεγείρεται σε επαφή με το κοινό όριο άλλων ιδιοκτησιών. Επιτρέπεται η διάνοιξη ανοίγματος, προκειμένου να επεκταθούν οι δραστηριότητες ειδικού κτιρίου (ιδιωτικής κλινικής) σε όμορο ενοικιαζόμενο κτίριο (άλλου ιδιοκτήτη) εφαπτόμενο στις υφιστάμενες εγκαταστάσεις του, εφόσον συναινέσουν στην διάνοιξη προσηκόντως αμφότεροι οι ιδιοκτήτες και κάτοχοι των ομόρων εφαπτόμενων ακινήτων και υπό τον όρο ότι δεν τίθεται θέμα στατικής ασφάλειας ή πυροπροστασίας ή υγιεινής ή γενικότερα θέμα ασφάλειας του κτιρίου από αυτή (διάνοιξη).

«Επισκευή-συντήρηση κτιρίου Λαογραφικού Μουσείου».(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, η κατασκευή του έργου «επισκευή-συντήρηση κτιρίου Λαογραφικού Μουσείου .......», παρόλο που αφορά σε ακίνητο τυπικά ιδιοκτησίας ιδιώτη κατά το χρόνο ανάθεσης και περαίωσης του έργου αυτού, εξυπηρετεί την αποτελεσματική εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου ......., καθόσον επάγεται ωφέλεια για το Δήμο, στον οποίο από ετών έχει νομίμως παραχωρηθεί η χρήση και ήδη έχει περιέλθει η ψιλή κυριότητα του ακινήτου αυτού. Ο Δήμος, άλλωστε, εκμεταλλεύεται για μεγάλο χρονικό διάστημα το ως άνω κτίριο χρησιμοποιώντας το για τη στέγαση του Λαογραφικού Μουσείου ........ Επιπλέον, η παράλειψη έκδοσης οικοδομικής άδειας για τις εκτελεσθείσες στο ανωτέρω κτίριο εργασίες δόμησης δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα και κανονικότητα της δαπάνης, διότι δύναται μεν να επισύρει την επιβολή των προβλεπόμενων κυρώσεων εκ μέρους των αρμοδίων πολεοδομικών αρχών, πλην όμως δεν αναιρεί ούτε επηρεάζει την αναληφθείσα υποχρέωση του Δήμου ......., ο οποίος οφείλει να καταβάλει τη συμφωνηθείσα αμοιβή στο δικαιούχο εργολάβο, που έχει αντίστοιχη νόμιμη αξίωση, εφόσον αυτός έχει εκτελέσει το συμφωνηθέν έργο.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού και έκανε δεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα για τα τμήματα και τις ομάδες της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Ειδών Σίτισης για τις ανάγκες των Υπηρεσιών του Δήμου και των Νομικών του Προσώπων», με συγκεκριμένα τμήματα όπως Είδη Παντοπωλείου για τμήμα παιδικής προστασίας και προσχολικής αγωγής (ΟΜΑΔΑ 1) και Προμήθεια ειδών σίτισης για τις ανάγκες του Ξενώνα Φιλοξενίας Γυναικών (ΟΜΑΔΑ 2). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του άλλου οικονομικού φορέα είχε ελλείψεις, όπως η μη νόμιμη εγγυητική επιστολή και η αόριστη τεχνική προσφορά, και ότι η απόρριψη της δικής του προσφοράς ήταν άδικη.