Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κρίνει αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές των παρεμβαινουσών εταιρειών και των άλλων οικονομικών φορέων για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού, που αφορά την «Προμήθεια καυσίμων και ελαιολιπαντικών – προσθέτων Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τρία τμήματα, με το Τμήμα 3 να αφορά συγκεκριμένα την προμήθεια ελαιολιπαντικών και προσθέτων για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών του προσώπων, όπως αυτά αναφέρονται αναλυτικά στο Παράρτημα Α της Διακήρυξης, με εκτιμώμενη αξία 202.883 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι προσφέρουσες εταιρείες κρίθηκαν αποδεκτές για διαφορετικά είδη λιπαντικών και πρόσθετων που, κατά τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας, δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 125/11.05.2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία κηρύχθηκε έκπτωτη και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος για τα Τμήματα 2, 3 και 4 του διαγωνισμού ο οικονομικός φορέας «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΓΡΩΝ ΚΑΥΣΙΜΩΝ & ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ ΔΗΜΟΥ ...», με εκτιμώμενη αξία 209.465,00€ (χωρίς ΦΠΑ) για τα τρία Τμήματα. Συγκεκριμένα, το Τμήμα 2 αφορά προμήθεια καυσίμων για τον ΕΦΑΚΠΠ Δήμου (22.465,00€), το Τμήμα 3 για σχολεία Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης (127.500,00€) και το Τμήμα 4 για σχολεία Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης (59.500,00€). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην άνορθη κήρυξή της ως έκπτωτης λόγω μη υποβολής βεβαίωσης φορολογικής ενημερότητας, η οποία ωστόσο είχε ήδη κατατεθεί νομίμως με την αρχική προσφορά.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Παύλου Μέλα (αναθέτουσας αρχής) με αριθμό 1017/2017, η οποία ενέκρινε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» στον διαγωνισμό για την προμήθεια Ελαιολιπαντικών και Προσθέτων συνολικής αξίας 141.862,50 €. Επισημαίνει πέντε λόγους αποκλεισμού του αντιπάλου, συμπεριλαμβανομένης της μη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. API GL-4/GL-5, Timken), έλλειψης τεκμηρίωσης συμμόρφωσης με τον Κανονισμό (ΕΚ) 1907/2006, και ασάφειας ως προς την προέλευση και πιστοποιήσεις παραγωγής. Ζητεί επανεξέταση της απόφασης με βάση τις ρητές απαιτήσεις της διακήρυξης.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της υπ’ αριθ. 343/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νεάπολης-Συκεών, η οποία έκανε δεκτές τις τεχνικές προσφορές ορισμένων εταιρειών για τον διαγωνισμό προμήθειας υγρών καυσίμων, υγραερίου κίνησης, ελαιολιπαντικών και προσθέτων για τις ανάγκες του Δήμου. Αιτούνται τον αποκλεισμό των εν λόγω εταιρειών από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενες ότι οι προσφορές τους δεν συμμορφώνονται με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα λιπαντικά (ομάδα Α.4) και πρόσθετα (ομάδα Α.5).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης 777/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Παύλου Μελά, η οποία εγκρίνει το πρακτικό 49599/19-09-2017 και αποκλείει την προσφεύγουσα από τον ηλεκτρονικό ανοικτό δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια ελαιολιπαντικών και προσθέτων με συνολικό προϋπολογισμό 141.862,50 ευρώ. Ο διαγωνισμός είχε κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός της δεν ήταν δικαιολογημένος, καθώς δεν προκύπτει ότι η προηγούμενη έκπτωσή της από σύμβαση με τον Οργανισμό Λιμένος Βόλου οφειλόταν σε σοβαρή ή επαναλαμβανόμενη πλημμέλεια. Επιπλέον, ζητά τη συνέχιση της συμμετοχής της στο διαγωνισμό και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Η Πράξη 48/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της προμήθειας ελαιολιπαντικών και προσθέτων για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου Παύλου Μελά, για τα έτη 2025 και 2026. Η προϋπολογιζόμενη δαπάνη της προμήθειας, η οποία αποτελεί το Τμήμα 3 ευρύτερου διαγωνισμού, ήταν 163.462,50 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Η διαδικασία διενεργήθηκε σύμφωνα με τον ν. 4412/2016. Η προμήθεια κατακυρώθηκε οριστικά στον μειοδότη με συνολική οικονομική προσφορά 78.964,25 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Κατά τη διαγωνιστική διαδικασία ασκήθηκε προδικαστική προσφυγή ενώπιον της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., η οποία απορρίφθηκε. Το Κλιμάκιο, ολοκληρώνοντας τον έλεγχο, διαπίστωσε ότι δεν υπάρχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, οπότε δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Κήρυξη ή μη ως εκπτώτου της ΕΛΜΑ ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΕ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ενόψει του ότι η επίμαχη σύμβαση είχε λήξει την 2-4-2004, είχε αποπληρωθεί το συμβατικό τίμημα και είχαν αποδεσμευθεί οι σχετικές εγγυήσεις, δεν συντρέχουν λόγοι για την κήρυξη της ΕΛΜΑ ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΕ ως εκπτώτου, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 34 ΠΔ 394/1996.

O προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμος ...) που αφορά την έγκριση των τεχνικών προσφορών των παρεμβαινόντων και άλλων οικονομικών φορέων για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού, το οποίο έχει ως αντικείμενο την 'Προμήθεια ελαιολιπαντικών και προσθέτων'. Ισχυρίζεται ότι οι τεχνικές προσφορές των ανταγωνιστών δεν πληρούν τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές και προϋποθέσεις που προβλέπονται στη διακήρυξη του διαγωνισμού, όπως συγκεκριμένες προδιαγραφές για λιπαντικά (π.χ. ACEA A3/B3, API SN/CF για συγκεκριμένα προϊόντα) και την κατηγορία GC για γράσα. Ο προσφεύγων αναφέρει ότι τα προσφερόμενα προϊόντα είτε δεν έχουν τις απαιτούμενες προδιαγραφές είτε δεν τεκμηριώνεται επαρκώς η συμμόρφωσή τους, ζητώντας την απόρριψη των σχετικών προσφορών και την επικύρωση της δικής του ως συμβατής.

Προμήθεια καυσίμων και ελαιολιπαντικών:Να ελέγξει τη νομιμότητα της 1ης τροποποίησης της 25939/23.11.2017 σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και του … για την προμήθεια καυσίμων και ελαιολιπαντικών για τα οχήματα και μηχανήματα του Δήμου, κατά το μέρος που αυτή αφορά στην προμήθεια ελαιολιπαντικών, ο φάκελος με τα στοιχεία των οποίων συμπληρώθηκε από τον ως άνω Δήμο την 1η.9.2021 (αρ. πρωτ. ΕΣ 45253), σε εκτέλεση της 302/2021 αναβλητικής πράξης του Κλιμακίου.(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν σχετικώς δεκτά στη σκέψη 4, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κατά τον χρόνο που ελήφθη η ανωτέρω απόφαση για την ελεγχόμενη τροποποίηση (12.4.2021), πολλώ δε μάλλον κατά τον χρόνο που η τροποποίηση αυτή υποβλήθηκε στο Κλιμάκιο για έλεγχο (6.7.2021), είχε λήξει η διάρκεια της ανωτέρω «τροποποιούμενης» σύμβασης, που αφορά πλέον αποκλειστικώς στην προμήθεια ελαιολιπαντικών, περιλαμβανομένης και της μέχρι 23.3.2021 ως άνω παράτασής της, ανεξαρτήτως της νομιμότητας αυτής ή μη, με δεδομένη την μη πρόβλεψή της σε σχετικό συμβατικό όρο και τη μη υποβολή της ως τροποποίησης στο Ελεγκτικό Συνέδριο για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας. Σε κάθε δε περίπτωση, η διάρκεια της σύμβασης είχε λήξει και διότι με την ανωτέρω απόφαση για την τροποποίηση βεβαιώνεται η εξάντληση του ανωτέρω συμβατικού της ποσού, που αφορούσε στην προμήθεια ελαιολιπαντικών. Επομένως η ελεγχόμενη τροποποίηση, που γίνεται κατ’ επίκληση των διατάξεων της περ. γ΄ της παρ. 1 του άρθρου 132 του ν. 4412/2016, είναι μη νόμιμη, διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν σχετικώς δεκτά στη σκέψη 3, προϋπόθεση για να θεωρηθεί νόμιμη με βάση τις διατάξεις αυτές μία τροποποίηση δημοσίας σύμβασης προμήθειας που αφορά σε αύξηση της ποσότητας των προς προμήθεια στο πλαίσιο της σύμβασης ειδών, διά της αύξησης του ποσού της συμβατικής τους τιμής, όπως η ελεγχόμενη τροποποίηση, είναι η σύμβαση που τροποποιείται να εκτελείται, δηλαδή να μην έχει λήξει, όπως συμβαίνει εν προκειμένω, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, με την ανωτέρω σύμβαση προμήθειας.Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης τροποποίησης της 25939/23.11.2017 σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και του … για την προμήθεια καυσίμων και ελαιολιπαντικών για τα οχήματα και μηχανήματα του Δήμου, κατά το μέρος που αυτή αφορά στην προμήθεια ελαιολιπαντικών.

Δυνατότητα διενέργειας διαγωνισμού για την εκμίσθωση του δημοσίου λιγνιτωρυχείου Βεύης Φλωρίνης και δικαστικές ενέργειες στις οποίες μπορεί να προβεί κατά του διαγωνισμού αυτού η έκπτωτη μισθώτρια εταιρεία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Δημόσιο έχει τη δυνατότητα να προβεί σε διενέργεια διαγωνισμού για την εκμίσθωση του δημοσίου λιγνιτωρυχείου Βεύης Φλωρίνης, αφού η αρχική μισθώτρια του λιγνιτωρυχείου αυτού έχει κηρυχθεί έκπτωτη με απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης, η οποία έχει το τεκμήριο νομιμότητας, επιπροσθέτως δε έχει απορριφθεί αίτηση αναστολής εκτελέσεως κατά της αποφάσεως εκπτώσεως. Σε περίπτωση διενέργειας διαγωνισμού για νέα μίσθωση η έκπτωτη μισθώτρια δεν θα μπορεί να προσβάλει επιτυχώς τις πράξεις του διαγωνισμού, ο οποίος θα απεμπλακεί από τις δικαστικές διαδικασίες, όταν απορριφθεί η αίτηση αναστολής που τυχόν ασκηθεί. (ομοφ.)