Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/181/2017

Νομιμότητα του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, του Δήμου Παύλου Μελά και του Αναπτυξιακού Οργανισμού «Αναπτυξιακή Νομού Θεσσαλονίκης Α.Ε. – Αναπτυξιακός Οργανισμός Τοπικής Αυτοδιοίκησης» («....»), για την υλοποίηση του υποέργου 1 με τίτλο «Δίκτυο ομβρίων περιοχής Νικόπολης Δήμου Παύλου Μελά».(...)Κατά συνέπεια, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου προγραμματικής σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της, με την επισήμανση ότι οποιαδήποτε σύμβαση, που θα τροποποιεί την ελεγχόμενη, δύναται να συναφθεί μόνον υπό την προϋπόθεση της τήρησης των διατάξεων περί υπαγωγής της στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου προγραμματικής σύμβασης, μεταξύ της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, του Δήμου Παύλου Μελά και του Αναπτυξιακού Οργανισμού «Αναπτυξιακή Νομού Θεσσαλονίκης Α.Ε. – Αναπτυξιακός ΟΤΑ», για την υλοποίηση του υποέργου 1 με τίτλο «Δίκτυο ομβρίων περιοχής Νικόπολης Δήμου Παύλου Μελά», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 3.850.000,00 ευρώ, και του υποέργου 3 με τίτλο «Έργα διευθέτησης ρέματος Ευκαρπίας στη Δ.Ε. Ευκαρπίας του Δήμου Παύλου Μελά», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.650.000,00 ευρώ, του έργου με τίτλο «Έργα αντιπλημμυρικής προστασίας στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας», με την αναφερόμενη στο σκεπτικό (σκέψη 11) της παρούσας επισήμανση.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 52/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Παύλου Μελά, η οποία αφορά στον δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο την 'Προμήθεια υλικών καθαριότητας και ευπρεπισμού Δήμου Παύλου Μελά, Δημοτικής Επιχείρησης ΙΡΙΣ και Σχολικών Επιτροπών' με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 152.426,75€ πλέον ΦΠΑ. Ειδικότερα, η προσφυγή στοχεύει στην ακύρωση της ανάδειξης της παρεμβαίνουσας ως οριστικής αναδόχου για το Τμήμα 2 (Χαρτικά) της σύμβασης, το οποίο έχει προϋπολογισμό 53.907,50€ πλέον ΦΠΑ. Οι ισχυρισμοί της αφορούν τη μη προσκόμιση έγκαιρων δικαιολογητικών κατακύρωσης από την παρεμβαίνουσα, τα οποία έπρεπε να καλύπτουν τη φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα κατά τη στιγμή υποβολής της προσφοράς, καθώς και τη μη τήρηση των όρων της Διακήρυξης σχετικά με τους λόγους αποκλεισμού.

Οριοθέτηση περιοχών και χορήγηση στεγαστικής συνδρομής για την αποκατάσταση των ζημιών σε κτίρια από τις πλημμύρες της 18ης Ιουνίου 2015 σε περιοχές των Δήμων Παύλου Μελά και Ωραιοκάστρου της Περιφερειακής Ενότητας Θεσσαλονίκης της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Παύλου Μέλα (αναθέτουσας αρχής) με αριθμό 1017/2017, η οποία ενέκρινε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» στον διαγωνισμό για την προμήθεια Ελαιολιπαντικών και Προσθέτων συνολικής αξίας 141.862,50 €. Επισημαίνει πέντε λόγους αποκλεισμού του αντιπάλου, συμπεριλαμβανομένης της μη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. API GL-4/GL-5, Timken), έλλειψης τεκμηρίωσης συμμόρφωσης με τον Κανονισμό (ΕΚ) 1907/2006, και ασάφειας ως προς την προέλευση και πιστοποιήσεις παραγωγής. Ζητεί επανεξέταση της απόφασης με βάση τις ρητές απαιτήσεις της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων που αφορούν τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες του Δήμου Παύλου Μελά, ειδικά για το Τμήμα 6 (Φρέσκα Οπωρολαχανικά). Η εταιρεία ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να λάβει υπόψη το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης ως κριτήριο κατακύρωσης, όπως ορίζει η διακήρυξη, και όχι την χαμηλότερη προσφερόμενη τιμή. Η προσφυγή αφορά τη διόρθωση της κατατάξεις των προσφορών, ώστε η προσφορά της προσφεύγουσας, που είχε μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης (34,10%) σε σχέση με την προσωρινή ανάδοχο (33%), να προταχθεί και να αναδειχθεί τελικά ως ανάδοχος του διαγωνισμού.

Η Πράξη 48/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της προμήθειας ελαιολιπαντικών και προσθέτων για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου Παύλου Μελά, για τα έτη 2025 και 2026. Η προϋπολογιζόμενη δαπάνη της προμήθειας, η οποία αποτελεί το Τμήμα 3 ευρύτερου διαγωνισμού, ήταν 163.462,50 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Η διαδικασία διενεργήθηκε σύμφωνα με τον ν. 4412/2016. Η προμήθεια κατακυρώθηκε οριστικά στον μειοδότη με συνολική οικονομική προσφορά 78.964,25 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Κατά τη διαγωνιστική διαδικασία ασκήθηκε προδικαστική προσφυγή ενώπιον της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., η οποία απορρίφθηκε. Το Κλιμάκιο, ολοκληρώνοντας τον έλεγχο, διαπίστωσε ότι δεν υπάρχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, οπότε δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα 7 (Φρέσκα Οπωρολαχανικά) και έκανε δεκτές τις προσφορές των άλλων δύο συμμετεχόντων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες των υπηρεσιών του Δήμου Παύλου Μελά και των Νομικών του Προσώπων, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 1.299.177,64€. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι ο αποκλεισμός της ήταν παράνομος και ότι οι δεκθείσες προσφορές παραβίαζαν τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις για το απαιτούμενο πιστοποιητικό HACCP του παραγωγού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο Ν. Ιωνίας - Πατησίων «Κωνσταντοπούλειο»), με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος της διαγωνιστικής διαδικασίας η παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός κλιβάνου αποστείρωσης τύπου VS 12/2, με εκτιμώμενη δαπάνη 149.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα υποβίβασε ψευδή δήλωση στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), μη δηλώνοντας προηγούμενη σοβαρή πλημμέλεια κατά την εκτέλεση συμβάσεων παρόμοιου αντικειμένου (συντήρηση κλιβάνων), η οποία είχε οδηγήσει σε έκπτωσή της από προηγούμενη σύμβαση με το Νοσοκομείο «Αττικόν». Η προσφεύγουσα ζητεί επίσης την ακύρωση κάθε συναφούς πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής.

Κατασκευή και συντήρηση δικτύων διανομής ηλεκτρικής ενέργειας...Με τα δεδομένα αυτά, πιθανολογείται σοβαρώς ότι ο επίμαχος αποκλεισμός της αιτούσας, κατ’ επίκληση γεγονότων και στοιχείων σχετιζομένων με την ουσιωδώς πλημμελή εκπλήρωση των συμβατικών υποχρεώσεών της έναντι του … στο πλαίσιο προηγούμενων συμβάσεων κατασκευής έργων δικτύων διανομής, τα οποία συνέτρεξαν μετά την έκδοση από την Επιτροπή Διαγωνισμού του Πρακτικού 1, ευρίσκει νόμιμο αιτιολογικό έρεισμα στη ΔΔ-209/2017 Διακήρυξη του ένδικου διαγωνισμού και ειδικότερα στις διατάξεις του άρθρου 10 παρ. 4.1 περίπτ. (στ) και περίπτ. (ι), η οποία εξειδικεύει τη διάταξη της περίπτωσης ζ΄ της παραγράφου 4 του άρθρου 57 της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ και τη διάταξη της περίπτωσης στ΄ της παραγράφου 4 του άρθρου 73 του ν. 4412/2016. Τούτο δε, διότι η κατά τα ανωτέρω οριστική έκπτωση της αιτούσας από προηγούμενες συμβάσεις κατασκευής έργων δικτύων διανομής της …. στοιχειοθετεί σοβαρή και επαναλαμβανόμενη πλημμέλεια κατά την εκτέλεση ουσιώδους απαίτησης στο πλαίσιο προηγούμενων συμβάσεων με τον αναθέτοντα φορέα, η οποία εγείρει σοβαρές αμφιβολίες για την αξιοπιστία της σχετικά με την ανάθεση σε αυτήν της εκτέλεσης των ένδικων συμβάσεων, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση δεν πιθανολογούνται σοβαρώς ως βάσιμα. Εξ άλλου, εφόσον η κατά τα ανωτέρω σοβαρή και επαναλαμβανόμενη πλημμέλεια ανέκυψε σε χρόνο μεταγενέστερο της έκδοσης του Πρακτικού 1 από την Επιτροπή Διαγωνισμού δεν πιθανολογείται σοβαρώς αντίφαση μεταξύ της κρίσης που διατυπώθηκε στο εν λόγω πρακτικό (ότι είναι πολύ πιθανό η αιτούσα να ανταποκριθεί στην εκτέλεση των δύο ένδικων συμβάσεων) και της κρίσης στην οποία κατέληξε η ίδια Επιτροπή με το Πρακτικό 2 (ότι η αιτούσα έπρεπε να αποκλεισθεί από τον διαγωνισμό). Τέλος, τα στοιχεία που επικαλέσθηκε η αιτούσα με το από 19.3.2018 έγγραφό της και στα οποία στηρίχθηκε η ανακήρυξή της ως προσωρινής αναδόχου με το Πρακτικό 1 της Επιτροπής Διαγωνισμού, ως εκ του προεκτεθέντος περιεχομένου τους και του χρόνου υποβολής τους, ήτοι πριν από την οριστική έκπτωσή της από προηγούμενες εργολαβίες κατασκευής έργων δικτύων διανομής της ..., δεν συνιστούν επανορθωτικά μέτρα (μέτρα συμμόρφωσης) που έλαβε αυτή, κατά τα οριζόμενα στην προαναφερθείσα διάταξη της παραγράφου 7 του άρθρου 10 της Διακήρυξης και στα άρθρα 73 παρ. 7 του ν. 4412/2016 και 57 παρ. 6 της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ), προκειμένου να αποδείξει την αξιοπιστία της, παρά τη συνδρομή λόγων αποκλεισμού. Εφόσον δε, κατά τα ανωτέρω, πιθανολογείται σοβαρώς ότι ο αποκλεισμός της αιτούσας από τον ένδικο διαγωνισμό ευρίσκει επαρκές αιτιολογικό έρεισμα στην οριστική της έκπτωση από προηγούμενες συμβάσεις κατασκευής έργων δικτύων διανομής της ..., οι αιτιάσεις που προβάλλονται κατά των λοιπών επάλληλων αιτιολογικών ερεισμάτων του αποκλεισμού της αποβαίνουν αλυσιτελείς (βλ. ΕΑ 78, 47/2017, 296, 289/2016 κ.ά.).

Το Ζ' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας και του σχεδίου σύμβασης του ΕΟΠΥΥ για την ανανέωση υπηρεσιών βάσεων δεδομένων και την παροχή υποδομών πληροφορικής (IAAS). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν συντρέχει νομικό κώλυμα για την υπογραφή της σύμβασης, αφού προηγουμένως αξιολογήθηκαν εμπεριστατωμένα οι λόγοι αποκλεισμού της αναδειχθείσας ένωσης εταιρειών, κρίνοντας ότι η προηγούμενη επιβολή ποινικής ρήτρας σε μέλος της δεν στοιχειοθετεί σοβαρή ή επαναλαμβανόμενη πλημμέλεια.