Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, και δεν αμφισβητείται, ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας στο υποβληθέν ΕΕΕΣ του απάντησε καταφατικά στο ερώτημα της Ενότητας Α του Μέρους ΙΙ περί εγγραφής σε επίσημο κατάλογο, δηλώνοντας αριθμ. ΜΕΕΠ «29459» και ειδικότερα: «[…]ΟΔΟΠΟΙΙΑ 2η, ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΑ 2η, ΥΔΡΑΥΛΙΚΑ 2η ΛΙΜΕΝΙΚΑ Α1, Η/Μ 2ης, ΒΙΟΜ- ΕΝΡ. 2η , ΕΡΓΑ ΠΡΑΣΙΝΟΥ 2η. Παράταση πτυχίου ΜΕΕΠ 29459 μέχρι την 31/12/2022 σύμφωνα με το ΦΕΚ 134A/2021 αρθ. 74 του Ν. 4821/2021». Δοθέντος όμως ότι, αφενός μεν η εγγραφή στο ΜΕΕΠ χωρίς ενημερότητα πτυχίου δεν θεωρείται ως επίσημο μητρώο/κατάλογος, αφετέρου δε ενημερότητα πτυχίου δεν χορηγείται σε εργοληπτικές επιχειρήσεις κατώτερες της 3ης τάξης σύμφωνα με την ΥΑ Δ15/οικ/15658/2013 (ΦΕΚ Β ́ 2300), εσφαλμένως ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας απάντησε ΝΑΙ στην Ενότητα Α του Μέρους ΙΙ του ΕΕΕΣ περί εγγραφής σε επίσημο κατάλογο/Μητρώο. Περαιτέρω, ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας ομοίως έδωσε εσφαλμένη θετική απάντηση στο ερώτημα «Η εγγραφή ή ταυτοποίηση καλύπτει όλα τα απαιτούμενη κριτήρια επιλογής» με αποτέλεσμα να μην ενεργοποιηθεί το υπό ε ́ ερώτημα ότι είναι σε θέση να προσκομίσει βεβαίωση πληρωμής εισφορών κοινωνικής ασφάλισης και  φόρων ή να παράσχει πληροφορίες που θα δίνουν τη δυνατότητα στην αναθέτουσα αρχή να τις λάβει απευθείας μέσω πρόσβασης σε εθνική βάση δεδομένων σε οποιοδήποτε κράτος μέλος αυτήν διατίθεται δωρεάν. Σημειώνεται ότι στο Τμήμα Β του Μέρους ΙΙΙ του υποβληθέντος ΕΕΕΣ του ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας απάντησε ότι δεν έχει ανεκπλήρωτες φορολογικές και κοινωνικοασφαλιστικές υποχρεώσεις. Ως εκ τούτου, και κατά τα εκτεθέντα υπό σκέψη 28, η μη απάντηση του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα σε ερώτημα που, εν προκειμένω, δεν τυγχάνει εφαρμογής για αυτόν διότι δεν είναι εγγεγραμμένος σε επίσημο κατάλογο, δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο απόρριψης της προσφοράς του και ο σχετικός λόγος της προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» για το έργο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ-ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΚΟΙΜΗΤΗΡΙΩΝ ΔΗΜΟΥ ...», με προϋπολογισμό 474.921,71 ευρώ. Ισχυρίζεται ότι οι προσφορές αυτές παραβίασαν τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν πληρούσαν τα κριτήρια ενσωμάτωσης σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων και δεν συμπλήρωσαν σωστά τα πεδία του ΤΕΥΔ για την οικονομική και χρηματοοικονομική τους επάρκεια.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την προσφορά της και την απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την προμήθεια χλωρίνης προς αντιμετώπιση των συνεπειών της πανδημίας COVID-19. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια χλωρίνης με εκτιμώμενη αξία 263.115,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η απόρριψη της προσφοράς έγινε λόγω μη σωστής συμπλήρωσης του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), ιδίως λόγω θετικής απάντησης σε ερώτημα σχετικά με εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων φορέων, η οποία οδήγησε στην αυτόματη απόκρυψη ερωτήματος για την πιστοποίηση κοινωνικοασφαλιστικών και φορολογικών υποχρεώσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 556-27/09.07.2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για το έργο «...» (με προϋπολογισμό 200.000,00 €). Η απόρριψη βασίστηκε στην παράλειψη συμπλήρωσης ενός ερωτήματος στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) σχετικά με την εγγραφή της σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παράλειψη ήταν τυπική, δεν επηρέαζε την καταλληλότητά της και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να ζητήσει διευκρινίσεις σύμφωνα με το άρθρο 102 του Ν. 4412/2016, αντί να απορρίψει την προσφορά αυτοδικαίως.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 300/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λευκάδας, η οποία απέρριψε την προσφορά του επειδή συμπλήρωσε λανθασμένα το πεδίο του ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟΥ ΕΝΤΥΠΟΥ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (ΤΕΥΔ) ως εγγεγραμμένος σε επίσημο κατάλογο, ενώ σύμφωνα με την κατευθυντήρια οδηγία της ΕΑΑΔΗΣΥ, αυτό ισχύει μόνο για όσους διαθέτουν ενημερότητα πτυχίου ΜΕΕΠ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η λανθασμένη συμπλήρωση ήταν εκ παραδρομής και ότι έχει συμπληρώσει το ΤΕΥΔ με τον ίδιο τρόπο σε προηγούμενους διαγωνισμούς χωρίς πρόβλημα. Επίσης, η σύμβαση αφορά την κατασκευή έργου με προϋπολογισμένη αξία 161.290,32€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πιο συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η προδικαστική προσφυγή, με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης 1022/16-08-2019, αιτείται την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Ν.Π.Δ.Δ. «………………………», που ελήφθη κατά τη Συνεδρίαση με αριθμό 12 της 30-07-2019 επί του θέματος 35. Η προσφυγή στρέφεται κατά του μέρους της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρείας «………………………………». Το αντικείμενο της σύμβασης, στο πλαίσιο ανοικτής διαγωνιστικής διαδικασίας, αφορά υπηρεσίες συνολικής εκτιμώμενης αξίας 1.350.000,00€ συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής. Η απόφαση απόρριψης βασίστηκε στο ότι το υποβληθέν ΕΕΕΣ της προσφεύγουσας δεν ήταν σύμφωνο με τους όρους της διακήρυξης, καθώς απάντησε «ΝΑΙ» στην ερώτηση για εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων (αναφέροντας το ΓΕΜΗ, το οποίο δεν αποτελεί τέτοιο κατάλογο), με αποτέλεσμα να μην εμφανιστεί το ερώτημα για βεβαίωση πληρωμής εισφορών κοινωνικής ασφάλισης και φόρων.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία «...» (νόμιμα εκπροσωπούμενη) κατά του Εθνικού Οργανισμού Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (ΕΟΠΥΥ) και του παρεμβαίνοντα (άλλου μετέχοντα στον διαγωνισμό). Ζητείται η ακύρωση της υπ’ αριθ. 14999/430/30.11.2017 Απόφασης του Δ.Σ. του ΕΟΠΥΥ, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή Υπηρεσιών Ταχείας Μεταφοράς από τα σημεία υποβολής προς την Κεντρική Μονάδα Επεξεργασίας Συνταγών (Κ.Μ.Ε.Σ.) στην Αττική και αντίστροφα», με προϋπολογισμό 400.000 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια ενός έτους. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο άλλος διαγωνιζόμενος δεν συμπλήρωσε σωστά το ΕΕΕΣ (Ενιαίο Ευρωπαϊκό Έγγραφο Σύμβασης), ιδίως ως προς το Μέρος VI (συγκατάθεση πρόσβασης στα δικαιολογητικά), την κατηγορία επιχείρησής του (μικρή/μεσαία) και την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελετητικών έργων με τίτλο «...» και εκτιμώμενη αξία 789.242,70€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται σε δύο κύριους λόγους: (α) τη μη πληρότητα της αιτιολόγησης για την απόρριψη της προσφοράς της, ιδίως ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα στην κατηγορία Μελετών (07), και (β) την εσφαλμένη αξιολόγηση της θετικής απάντησης στο ΕΕΕΣ σχετικά με την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων φορέων, ο οποίος δεν υφίσταται για συμβάσεις μελετών. Επιπλέον, η προσφυγή αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω ελλιπούς εγγυητικής επιστολής και μη συμμόρφωσης με το κριτήριο του άρθρου 19.3(β) για την κατηγορία ... (ελάχιστο εμβαδόν 15.000 τ.μ. και έγκριση εντός τελευταίας δεκαετίας).

Η Πρώτη Προδικαστική Προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 746/2019) της εταιρίας «...................» αίτεται την ακύρωση της απόφασης 186/24-5-2019, η οποία ανακήρυξε την εταιρία «...................» ως προσωρινή ανάδοχο για την Ομάδα Α (Ειδοποιητήρια Ύδρευσης), αποκλείοντας τη λανθασμένη συμπλήρωση του ΤΕΥΔ ως προς την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο, τη σχετική άδεια ΕΕΤΤ και τις υπεύθυνες δηλώσεις στο όνομα λάθος προσώπου. Η Δεύτερη Προδικαστική Προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 787/2019) της εταιρίας «..................» ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης για την Ομάδα Α και Β, κατηγορώντας πρωτόδικη και δευτερόδικη μειοδότρια για ελλείψεις σε εγγυήσεις, τεχνικές προσφορές, βεβαιώσεις ISO και συμπλήρωση ΤΕΥΔ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Αντικειμένων και Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Έκδοσης/Εκτύπωσης, Εμφακέλωσης και Αποστολής ταχυδρομικών αντικειμένων» για αποστολή ειδοποιητηρίων λογαριασμών ύδρευσης της Διεύθυνσης Εσόδων του Δήμου.» }  (394 λέξεις) }```json```json
{ 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής η οποία κρίνει αποδεκτούς ορισμένους οικονομικούς φορείς στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια 3.000 ζευγαριών υποδημάτων (εκτός αθλητικών και προστατευτικών) ετησίως ή 12.000 ζευγαριών σε τετραετία, με εκτιμώμενη αξία 624.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, επικαλείται σφάλματα στη συμπλήρωση των Τυποποιημένων Εντύπων Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) των άλλων φορέων, ιδίως ως προς την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο και την αδυναμία υποβολής βεβαίωσης πληρωμής ασφαλιστικών εισφορών, ζητώντας τον αποκλεισμό τους.