ΑΕΠΠ/1233/2019

Η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου 91021/15.11.2019, η οποία αποδέχθηκε την αιτιολόγηση της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο για την προμήθεια ορθοφωτοχαρτών για την επικαιροποίηση του συστήματος αναγνώρισης αγροτεμαχίων σε όλη τη χώρα (CPV ...), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.016.129,03 € (+ΦΠΑ 24%). Ζητείται η ακύρωση τόσο της εν λόγω απόφασης όσο και του Πρακτικού Τελικής Κατάταξης Προσφορών που αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε ως άνευ ετέρου αποδεκτή και μη ασυνήθιστα χαμηλή, την οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος για τη δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του πανεπιστημιακού campus, με εκτιμώμενη αξία 4.948.792,27 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην έννοια της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς, με ισχυρισμούς ότι η αναθέτουσα αρχή δεν αξιολόγησε σωστά την οικονομική βιωσιμότητα και τη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές της σύμβασης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία αφορά την αναγνώριση του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης της Κεντρικής Αγοράς ... για δύο έτη με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτίας'. Επιπλέον, ζητεί ο ίδιος να οριστεί ως ανάδοχος του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέστησε επαρκή απόδειξη για την τεχνική προδιαγραφή της διάθεσης τριών οχημάτων ... κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, ενώ ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, με εργολαβικό κέρδος μόλις 24 ευρώ για τη διετία, γεγονός που δεν ανταποκρίνεται στις οικονομικές απαιτήσεις της σύμβασης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε κρίνει αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών πλυντηρίων/ιματισμού σε νοσοκομείο, με εκτιμώμενη αξία 154.875,26 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, συγκεκριμένα τη διαχείριση πλυντηρίων, στεγνωτηρίων και σιδερωτηρίων, με απασχόληση 9 ατόμων σε κυκλικό ωράριο και 40 ώρες εβδομαδιαία απασχόληση ανά άτομο. Ο προσφεύγων επικαλείται ασάφεια και μη νόμιμη αιτιολογία στον αποκλεισμό του, καθώς και ασυνήθιστα χαμηλή οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες υπ’ αρ. 406/2023 και 353/2023 αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, και τα συμπροσβαλλόμενα από 4/8/2023 Πρακτικά Ι και ΙΙ της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού (ΕΔΔ) που αφορούν στον διαγωνισμό με αντικείμενο τη «…», να αναγνωριστεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος είναι ασυνήθιστα χαμηλή και ν’ απορριφθεί για τον λόγο αυτό.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων, σχετικά με τη σύναψη δημόσιας σύμβασης για εργασίες ταφών-εκταφών στο δημοτικό κοιμητήριο και παρεμφερών εργασιών σε κοιμητήρια οικισμών του Δήμου. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 131.698,71 ευρώ άνευ ΦΠΑ και αφορούσε εργασίες που δημοσιεύθηκαν στην ΕΕΕΕ στις 30/10/2020. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή και δεν κάλυπτε το ελάχιστο νόμιμο κόστος, ιδίως σε σχέση με τις απαιτήσεις απασχόλησης προσωπικού και τις εργοδοτικές υποχρεώσεις.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (ΚΤΥΠ Α.Ε.), με την οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανέδειξε ως προσωρινό μειοδότη την εταιρεία «...» για την ανάθεση του έργου «ΓΕΝΙΚΟ ΛΥΚΕΙΟ ΛΕΧΑΙΝΩΝ» (κωδικός CPV: 45214200-2, προϋπολογισμός 2.500.000,00€ χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του σχολείου με τη μέθοδο της προκατασκευής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά του προσωρινού μειοδότη είναι ασυνήθιστα και εξόφθαλμα υπερβολικά χαμηλή (46,64% έκπτωση), χωρίς να δικαιολογείται τεχνικά ή οικονομικά, αποκλίνοντας σημαντικά από τις υπόλοιπες προσφορές (39,33%, 25,00% κλπ.) και θέτοντας σε κίνδυνο την ποιοτική εκτέλεση του έργου. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράλειψη διερεύνησής της σύμφωνα με το άρθρο 88 του Ν.4412/2016.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας για τη σύμβαση κατασκευής του έργου «...» (εκτιμώμενης αξίας 645.161,29 € χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργα υπό την αρμοδιότητα της αναθέτουσας αρχής, με συγκεκριμένες υποομάδες εργασιών (π.χ. υποομάδα 3 «...»). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αντικατάσταση του αναδόχου, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή χωρίς επαρκή αιτιολόγηση, ενώ προβάλλονται και ζητήματα σχετικά με τη δήλωση υπόσχεσης στο ΕΕΕΣ και τη διαδικαστική νομιμότητα.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις εξηγήσεις του παρεμβαίνοντος ως εμπιστευτικές, χωρίς να τις αποχαρακτηρίσει σύμφωνα με τον νόμο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργων ή υπηρεσιών, όπου η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να κοινοποιήσει στον προσφεύγοντα τις εξηγήσεις που δόθηκαν από τον ανταγωνιστή για μια ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι αυτό παραβιάζει το δικαίωμα της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας και τη διαφάνεια της διαδικασίας, καθώς δεν μπορούσε να ελέγξει την νομιμότητα της αποδοχής της ανταγωνιστικής προσφοράς.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τη συμμετοχή και κατάταξη της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για σύμβαση υπηρεσιών καθαρισμού, με εκτιμώμενη αξία 143.548,39 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή, με εργολαβικό κέρδος μόνο 8,33 ευρώ (0,08%), υπολείπεται του νόμιμου εργατικού κόστους και παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, δημιουργώντας αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Επίσης, κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράλειψη ελέγχου της χαμηλής προσφοράς και ζητεί την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας.