Η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αποδέχθηκε την οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, ο οποίος κατετάγη πρώτος στη σειρά κατάταξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'επιλογή αναδόχου' για συγκεκριμένο έργο με προϋπολογισμένη δαπάνη 2.016.129,03 ευρώ (συνολικά 2.500.000,00 ευρώ με ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην παράβαση της διαδικασίας, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν ζήτησε έγκαιρα αιτιολόγηση για την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά του παρεμβαίνοντος, όπως ορίζει ο όρος 1.10.12 της διακήρυξης και το άρθρο 88 του Ν. 4412/2016.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε ως άνευ ετέρου αποδεκτή και μη ασυνήθιστα χαμηλή, την οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος για τη δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του πανεπιστημιακού campus, με εκτιμώμενη αξία 4.948.792,27 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην έννοια της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς, με ισχυρισμούς ότι η αναθέτουσα αρχή δεν αξιολόγησε σωστά την οικονομική βιωσιμότητα και τη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές της σύμβασης.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. …/2023 (Πρακτικό …/25.07.23) απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, αποκλειστικά κατά το σκέλος που έκανε αποδεκτή την προσφορά και την αιτιολόγηση της παρεμβαίνουσας, επί τω τέλει όπως αποκλειστεί η προσφορά της και ανακηρυχθεί η ίδια προσωρινή ανάδοχος, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της ανωτέρω, ως ασυνήθιστα χαμηλής και ζημιογόνου και μη πληρούσας τις απαιτήσεις των τευχών δημοπράτησης.

Ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά.Αίτηση ανάκλησης της 13/2015 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, η Αναθέτουσα Αρχή δεν όφειλε να ζητήσει διευκρινίσεις από τη μειοδότρια εταιρεία ως προς την αιτιολόγηση της προσφοράς της ως υπερβολικά χαμηλής, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής παρέμβαση. Και τούτο, διότι ουδεμία ένσταση ή προσφυγή με συγκεκριμένους σχετικούς ισχυρισμούς κατατέθηκε, ώστε να δημιουργούνται εύλογες υπόνοιες περί υπερβολικά χαμηλής προσφοράς, και, κατά συνέπεια, ουδεμία υποχρέωση περαιτέρω αιτιολόγησης της κατακυρωτικής κρίσης της Αναθέτουσας Αρχής γεννάται εξ αυτού του λόγου.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό 1553/2022 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ελήφθη στο πλαίσιο του ανοικτού ηλεκτρονικού δημόσιου διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου: ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΑΞΟΝΑ … ΥΠΟΕΡΓΟ: ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΕΡΓΟΥ ΑΠΟ … ΕΩΣ Χ.Θ.: … με την οποία έγινε αποδεκτή η αιτιολόγηση της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, έγινε δεκτή η προσφορά της και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος του έργου με προσφερθείσα έκπτωση 43,57% επί του προϋπολογισμού, έναντι της δεύτερης καταταγείσας αποδεκτής προσφεύγουσας με προσφερθείσα έκπτωση 30,19%.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 60660/13.08.2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την αποδοχή των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών, καθώς και την πρόκριση τριών συμμετεχόντων στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Ορθοφωτοχαρτών για το σύνολο της χώρας για την επικαιροποίηση του συστήματος αναγνώρισης αγροτεμαχίων» (CPV 71354100-3) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.016.129,03 € (συνολικά 2.500.000,00 € με ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε διάφορους λόγους, όπως μη νόμιμη αποδοχή προσφορών, παράβαση όρων της διακήρυξης, ζητήματα υπεργολαβίας και τεχνικών προδιαγραφών.

Η προσφεύγουσα, με τη προδικαστική προσφυγή της, ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 325/2019, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για το έργο «ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΜΗΜΑΤΩΝ Ο.Τ. 384 και Ο.Τ. 385 ΠΕΡΙΟΧΗ …» με εκτιμώμενη αξία 532.258,06 €. Επιπλέον, απαιτεί την επιστροφή του καταβεβλημένου παραβόλου ύψους 2.662,00 €. Η προσφυγή επικαλείται την παράβαση του άρθρου 88 του Ν. 4412/2016, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν ζήτησε αιτιολόγηση για τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές (79,27% έκπτωση) που θεωρούνται ύποπτες για νοθεία του ανταγωνισμού και κίνδυνο για την ποιότητα του έργου.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου … (ΑΔΑ: …) του Υπουργείου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακήρυξε ως προσωρινό μειοδότη την εταιρεία «…» για το έργο «Εργασίες επισκευής και αναβάθμισης του Παλαιού Μουσείου …, των Δυτικών Αποθηκών και του εργαστηρίου Συντήρησης». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε οικοδομικές εργασίες επισκευής του κτιρίου, ενίσχυση φέρων στοιχείων, θερμομόνωση, αντικατάσταση κουφωμάτων, εγκατάσταση κλιματισμού και αναβάθμιση ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων, με συνολικό προϋπολογισμό 1.806.951,61 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή απορρίπτει την αποδοχή των προσφορών των εταιρειών «…» και «…» λόγω ελλιπούς αιτιολόγησης της ασυνήθιστα χαμηλής τιμής τους και παραβιάσεων της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. …/2023 απόφαση της αναθέτουσας Αρχής, η οποία αφορά την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του έργου «…», και να της επιστραφεί το παράβολο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή ενός έργου για το οποίο η προσφεύγουσα υποβίβασε ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά με απόκλιση άνω των 10 μονάδων από τον μέσο όρο των υποβληθεισών προσφορών. Η αιτιολόγηση που παρείχε η προσφεύγουσα για την χαμηλή προσφορά της κρίθηκε ανεπαρκής, καθώς δεν τεκμηρίωσε επαρκώς τους λόγους της χαμηλής τιμής, όπως τα οικονομικά χαρακτηριστικά της μεθόδου κατασκευής, τις επιλεγείσες τεχνικές λύσεις ή το κόστος του έργου.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που δεν κλήθηκε σε παροχή εξηγήσεων λόγω ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς η ένωση οικονομικών φορέων «…».