Η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αποδέχθηκε την οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, ο οποίος κατετάγη πρώτος στη σειρά κατάταξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'επιλογή αναδόχου' για συγκεκριμένο έργο με προϋπολογισμένη δαπάνη 2.016.129,03 ευρώ (συνολικά 2.500.000,00 ευρώ με ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην παράβαση της διαδικασίας, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν ζήτησε έγκαιρα αιτιολόγηση για την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά του παρεμβαίνοντος, όπως ορίζει ο όρος 1.10.12 της διακήρυξης και το άρθρο 88 του Ν. 4412/2016.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε ως άνευ ετέρου αποδεκτή και μη ασυνήθιστα χαμηλή, την οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος για τη δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του πανεπιστημιακού campus, με εκτιμώμενη αξία 4.948.792,27 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην έννοια της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς, με ισχυρισμούς ότι η αναθέτουσα αρχή δεν αξιολόγησε σωστά την οικονομική βιωσιμότητα και τη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές της σύμβασης.

Η απόφαση 1173/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την απόρριψη της προσφυγής της Περιφέρειας Θεσσαλίας ζητώντας την ανάκληση της Πράξης 49/2025 της 2ης Υπηρεσίας Επιτρόπου, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για το έργο «ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΚΕΝΤΡΟΥ ΑΘΛΗΣΗΣ ΠΟΛΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΠΟΝΗΤΙΚΟΥ ΑΘΛΗΤΙΚΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ». Το Δικαστήριο διαπίστωσε δύο ουσιώδεις πλημμέλειες στην διαδικασία: πρώτον, ότι η αιτιολόγηση της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς του αναδόχου εδράζεται σε εσφαλμένο ποσοστό έκπτωσης, γεγονός που κρίνεται ως ουσιώδης πλημμέλεια που θίγει τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και του υγιούς ανταγωνισμού. Δεύτερον, ότι η αναθέτουσα αρχή αποδέχτηκε την αιτιολόγηση της χαμηλής προσφοράς χωρίς νόμιμη και επαρκή τεκμηρίωση της δυνατότητας εκτέλεσης του έργου στο μισό του συμβατικού χρόνου (12 μήνες αντί 24). Για τους λόγους αυτούς, το Τμήμα απέρριψε την προσφυγή της Περιφέρειας Θεσσαλίας.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. …/2023 (Πρακτικό …/25.07.23) απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, αποκλειστικά κατά το σκέλος που έκανε αποδεκτή την προσφορά και την αιτιολόγηση της παρεμβαίνουσας, επί τω τέλει όπως αποκλειστεί η προσφορά της και ανακηρυχθεί η ίδια προσωρινή ανάδοχος, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της ανωτέρω, ως ασυνήθιστα χαμηλής και ζημιογόνου και μη πληρούσας τις απαιτήσεις των τευχών δημοπράτησης.

Η Πράξη 146/2024 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης του έργου «Δίκτυα αποχέτευσης ακαθάρτων Νότιας Περιοχής Δημοτικής Ενότητας Μυτιλήνης (Τμήμα Α΄)». Η απόφαση έκρινε νόμιμη την απόρριψη της προσφοράς του αρχικού μειοδότη «ΠΡΑΞΙΣ Α.Τ.Ε.» διότι, κατά την αιτιολόγηση της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς του, προέκυπτε η πρόθεση ανάθεσης σημαντικού μέρους του έργου υπό μορφή υπεργολαβίας σε τρίτους, χωρίς τη σχετική δήλωση στο ΕΕΕΣ. Ωστόσο, το Κλιμάκιο έκρινε μη νόμιμη την απόρριψη άλλης προσφοράς (

Ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά.Αίτηση ανάκλησης της 13/2015 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, η Αναθέτουσα Αρχή δεν όφειλε να ζητήσει διευκρινίσεις από τη μειοδότρια εταιρεία ως προς την αιτιολόγηση της προσφοράς της ως υπερβολικά χαμηλής, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής παρέμβαση. Και τούτο, διότι ουδεμία ένσταση ή προσφυγή με συγκεκριμένους σχετικούς ισχυρισμούς κατατέθηκε, ώστε να δημιουργούνται εύλογες υπόνοιες περί υπερβολικά χαμηλής προσφοράς, και, κατά συνέπεια, ουδεμία υποχρέωση περαιτέρω αιτιολόγησης της κατακυρωτικής κρίσης της Αναθέτουσας Αρχής γεννάται εξ αυτού του λόγου.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό 1553/2022 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ελήφθη στο πλαίσιο του ανοικτού ηλεκτρονικού δημόσιου διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου: ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΑΞΟΝΑ … ΥΠΟΕΡΓΟ: ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΕΡΓΟΥ ΑΠΟ … ΕΩΣ Χ.Θ.: … με την οποία έγινε αποδεκτή η αιτιολόγηση της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, έγινε δεκτή η προσφορά της και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος του έργου με προσφερθείσα έκπτωση 43,57% επί του προϋπολογισμού, έναντι της δεύτερης καταταγείσας αποδεκτής προσφεύγουσας με προσφερθείσα έκπτωση 30,19%.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου … (ΑΔΑ: …) του Υπουργείου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακήρυξε ως προσωρινό μειοδότη την εταιρεία «…» για το έργο «Εργασίες επισκευής και αναβάθμισης του Παλαιού Μουσείου …, των Δυτικών Αποθηκών και του εργαστηρίου Συντήρησης». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε οικοδομικές εργασίες επισκευής του κτιρίου, ενίσχυση φέρων στοιχείων, θερμομόνωση, αντικατάσταση κουφωμάτων, εγκατάσταση κλιματισμού και αναβάθμιση ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων, με συνολικό προϋπολογισμό 1.806.951,61 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή απορρίπτει την αποδοχή των προσφορών των εταιρειών «…» και «…» λόγω ελλιπούς αιτιολόγησης της ασυνήθιστα χαμηλής τιμής τους και παραβιάσεων της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα, με τη προδικαστική προσφυγή της, ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 325/2019, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για το έργο «ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΜΗΜΑΤΩΝ Ο.Τ. 384 και Ο.Τ. 385 ΠΕΡΙΟΧΗ …» με εκτιμώμενη αξία 532.258,06 €. Επιπλέον, απαιτεί την επιστροφή του καταβεβλημένου παραβόλου ύψους 2.662,00 €. Η προσφυγή επικαλείται την παράβαση του άρθρου 88 του Ν. 4412/2016, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν ζήτησε αιτιολόγηση για τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές (79,27% έκπτωση) που θεωρούνται ύποπτες για νοθεία του ανταγωνισμού και κίνδυνο για την ποιότητα του έργου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 60660/13.08.2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την αποδοχή των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών, καθώς και την πρόκριση τριών συμμετεχόντων στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Ορθοφωτοχαρτών για το σύνολο της χώρας για την επικαιροποίηση του συστήματος αναγνώρισης αγροτεμαχίων» (CPV 71354100-3) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.016.129,03 € (συνολικά 2.500.000,00 € με ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε διάφορους λόγους, όπως μη νόμιμη αποδοχή προσφορών, παράβαση όρων της διακήρυξης, ζητήματα υπεργολαβίας και τεχνικών προδιαγραφών.