Ο προσφεύγων στην προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κρίνει αποδεκτή την προσφορά και ανακηρύσσει οριστικό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τα κτιριακές εγκαταστάσεις και τον αυλείο χώρο του Γενικού Νοσοκομείου, της Νοσηλευτικής Σχολής και του Κέντρου Ψυχικής Υγείας, με προϋπολογισμένη αξία 1.060.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντα περιείχε ουσιώδη ασάφειες και ανακριβείς υπολογισμούς που οδηγούν σε εναλλακτική προσφορά, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές της δημοσιονομικής διαφάνειας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό επιτροπής και ανακηρύχθηκε ως προσωρινός μειοδότης ο οικονομικός φορέας «...». Ζητεί επίσης την απόρριψη της προσφοράς αυτού του φορέα και τον αποκλεισμό του από τη διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Αντικατάσταση επιφανειακού δικτύου με κατασκευή υπόγειου δικτύου άρδευσης στις γεωτρήσεις του αγροκτήματος ...», με εκτιμώμενη αξία 1.745.967,74 € (συμπλ. ΦΠΑ 24%). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του προσωρινού μειοδότη περιέχει ουσιώδη ελλείμματα (μη δήλωση εκπροσώπου/συντονιστή και μη ρητή κατανόμηση εργασιών), τα οποία οδηγούν σε υποχρεωτικό αποκλεισμό.

Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές τους, αμφότεροι οι προσφεύγοντες αιτούνται καθ’ ερμηνείαν, την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας την 26-7-2022 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, υπ’ αριθ. 1122/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής (εφεξής η «προσβαλλόμενη απόφαση»), με την οποία επικυρώθηκε το με αριθ. 4ο /2022 Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού και αναδείχθηκαν οι οριστικοί ανάδοχοι για τα επιμέρους Τμήματα της υπό ανάθεση σύμβασης. Ειδικότερα, η μεν πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθ’ ο μέρος αναδείχθηκαν οριστικοί ανάδοχοι οι παρεμβαίνουσες εταιρείες καθώς και η συμμετέχουσα «…» στα Τμήματα …,…, …,…, … και …, ο δε δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της άνω προσβαλλόμενης, καθ’ ο μέρος αναδείχθηκαν οριστικοί ανάδοχοι η πρώτη παρεμβαίνουσα και η συμμετέχουσα «…» στα Τμήματα …, … και Αγ. …. 

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε κατά Οριστικών Πράξεων Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος, ΦΠΑ, και Πράξεων Επιβολής Προστίμου για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Ο έλεγχος διαπίστωσε μη έκδοση και ανακριβή έκδοση φορολογικών στοιχείων για την παροχή υπηρεσιών μεταφοράς επιβατών, κυρίως στα δρομολόγια προς/από τη Γεωργία. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε εσφαλμένο προσδιορισμό της φορολογητέας ύλης και αβάσιμες κυρώσεις, υποστηρίζοντας ότι τα δρομολόγια από Γεωργία εκτελούνταν από γεωργιανή εταιρεία. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι τα ιδιωτικά συμφωνητικά υποβλήθηκαν εκπρόθεσμα και ότι τα έξοδα της προσφεύγουσας υπερέβαιναν κατά πολύ τα δηλωθέντα έσοδα σε αντίθεση με την κοινή επιχειρηματική πείρα. Ως εκ τούτου, διατηρήθηκε το σύνολο των καταλογιζόμενων φόρων και προστίμων.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «...» για τη μεταφορά μαθητών Δημοσίων Σχολείων σε συγκεκριμένα δρομολόγια. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μεταφορά μαθητών στο πλαίσιο δυναμικού συστήματος αγορών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 389.900.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), ενώ για τα συγκεκριμένα δρομολόγια η αξία ανέρχεται σε 98.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση εκτελεστής πράξης περάτωσης σταδίου δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, υποστηρίζοντας ότι ο προσωρινός ανάδοχος υπέβαλε εσφαλμένο γραμμάτιο σύστασης παρακαταθήκης.

Ο **πρώτος προσφεύγων** ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του **δεύτερου προσφεύγοντος**, επειδή η τεχνική προσφορά του δεύτερου περιελάμβανε ασάφειες σχετικά με την περίοδο εγγύησης καλής λειτουργίας του ψηφιακού μαστογράφου και του παρελκόμενου εξοπλισμού, καθώς και για μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές. Ο **δεύτερος προσφεύγων** ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του πρώτου, επειδή ο μαστογράφος που πρόσφερε ο πρώτος δεν πληρούσε την απαίτηση για μικρή εστία 0,1 mm, καθώς και για σφάλματα στη βαθμολόγηση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την **προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού**, συγκεκριμένα **Ψηφιακού Μαστογράφου με Τομοσύνθεση και Ψηφιακού Συστήματος Υποβοήθησης Διάγνωσης (CAD)**.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής (ΕΑΔΗΣΥ), η οποία απέκλεισε τον πρώτο προσφεύγοντα και κρίθηκε δεκτός ο τρίτος προσφεύγων στη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για παροχή υπηρεσιών φύλαξης, με εκτιμώμενη αξία 3.009.437,32 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης σε κτηριακά συγκροτήματα και εγκαταστάσεις, με απαιτήσεις για ασφαλιστικές καλύψεις επαγγελματικής ευθύνης ύψους 1.000.000 ευρώ και προϋποθέσεις για έμπειρο προσωπικό ασφαλείας. Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως ελλείψεις δικαιολογητικών, μη συμμόρφωση με κριτήρια επιλογής και ουσιώδη σφάλματα στην αξιολόγηση των προσφορών.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την επωνυμία «.....» ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 1083/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ....., η οποία απέρριψε την προσφορά του για τα δρομολόγια ... και ... στο πλαίσιο του δυναμικού συστήματος αγορών για τη μεταφορά μαθητών Δημοσίων Σχολικών Μονάδων Α’ και Β’ Βάθμιας Εκπαίδευσης. Η σύμβαση αφορά τρία σχολικά έτη (2020-2021, 2021-2022, 2022-2023) με συνολική εκτιμώμενη αξία 2.916.723,15 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), εκ των οποίων τα συγκεκριμένα δρομολόγια ανέρχονται σε 115.300,50 ευρώ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του από τη διαδικασία, με την αιτιολογία της έλλειψης υπεύθυνων δηλώσεων οδηγών, ήταν άδικος.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία επικύρωνε την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στις κτηριακές εγκαταστάσεις των Υπηρεσιών της Διεύθυνσης για το χρονικό διάστημα από 01-01-2022 έως 31-12-2022, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 300.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι ο παρεμβαίνων υπέβαλε εσφαλμένα στοιχεία σχετικά με τις ώρες εργασίας στις τεχνικές και οικονομικές προσφορές, γεγονός που συνιστά ουσιώδη απόκλιση από τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού και έπρεπε να οδηγήσει σε αποκλεισμό της προσφοράς του.

Η απόφαση 1303 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ως απαράδεκτης. Ο προσφεύγων είχε επιβάλει πρόστιμο 250,00 € από την Δ.Ο.Υ. Καστοριάς (πράξη 24/02/2025) λόγω μη θέσης σε λειτουργία ταξιμέτρου, παραβαίνοντας το άρθρο 57 παρ. 6 του Ν. 5104/2024. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι δεν ήταν υπεύθυνος, καθώς είχε μισθώσει το ταξί, ενώ επικαλέστηκε και ανωτέρα βία (σοβαρό ιατρικό πρόβλημα λογιστή) για την εκπρόθεσμη υποβολή. Η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι η πράξη κοινοποιήθηκε νομίμως στις 24/02/2025 και η προσφυγή (31/03/2025) ήταν εκπρόθεσμη. Ο ισχυρισμός περί ανωτέρας βίας απορρίφθηκε, καθώς δεν αποδείχθηκε απρόβλεπτο γεγονός που απέτρεπε την έγκαιρη ενημέρωση.