Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία κηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης που προκηρύχθηκε με τον ανοικτό διαγωνισμό ήταν η προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλωσίμων για αυτόματους βιοχημικούς αναλυτές, με συνοδό εξοπλισμό για τις ανάγκες του νοσοκομείου. Η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανερχόταν στα 95.501,50 € (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα επέμενε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς υπέβαλε όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, ενώ η Eπιτροπή δεν έλαβε υπόψη της ότι το περιεχόμενο της σχετικής δήλωσης που δεν υπέβαλε προέκυπτε από άλλα δικαιολογητικά που είχαν υποβληθεί. Παράλληλα, αμφισβήτησε τη συμμόρφωση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας με τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με την οποία αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος για την Ομάδα 3 (Ελαιολιπαντικά) ο οικονομικός φορέας «**********». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων (βενζίνης αμόλυβδης, πετρελαίου κίνησης & πετρελαίου θέρμανσης) και ελαιολιπαντικών για τις ανάγκες των υπηρεσιών της Περιφερειακής Ενότητας ********** και των Περιφερειακών Διευθύνσεων Εκπαίδευσης του Ν. ********** για ένα έτος. Η πρόβλεπη συνολική δαπάνη ήταν 95.048,99 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24% και δικαιώματος προαίρεσης 15%). Για το συγκεκριμένο Τμήμα 3 (Ελαιολιπαντικά), η προϋπολογισθείσα αξία ανερχόταν σε 6.521,50 €. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά του καθ' ου η προσφυγή δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης για τα λιπαντικά βαλβολίνη SAE 90 και γράσο λιθίου, γεγονός που θα έπρεπε να οδηγήσει στην απόρριψή της.

Δημόσιες συμβάσεις – Σύμβαση παροχής υπηρεσιών διερμηνείας προς την Ελληνική Προεδρία του Συμβουλίου της Ε.Ε., με ανάδοχο τη Γενική Διεύθυνση Διερμηνείας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής («Directorate General for Interpretation»/ “SCIC”) – Δυνατότητα υπαγωγής της σύμβασης στη διαδικασία του άρθρου 15 ή του άρθρου 12 του π.δ/τος 60/2007. Η κατάρτιση δημόσιας σύμβασης παροχής υπηρεσιών διερμηνείας προς την Ελληνική Προεδρία του Συμβουλίου της Ε.Ε., με ανάδοχο τη Γενική Διεύθυνση Διερμηνείας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής («Directorate General for Interpretation»/ “SCIC”), δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του π.δ/τος 60/2007, καθώς διέπεται από διαφορετικούς διαδικαστικούς κανόνες και συνάπτεται δυνάμει ειδικής διαδικασίας διεθνούς οργανισμού, κατά τα οριζόμενα στο εδάφιο γ’ του άρθρου 12 αυτού (άρθρο 15 Οδηγίας 2004/18/ΕΚ). (ομοφ.)

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα κοινοπραξία ζητά την ακύρωση της απόφασης που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «...» και «...» και ανέδειξε την πρώτη ως προσωρινή ανάδοχο για το έργο «...» με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 2.470.098,70€. Υποστηρίζει ότι οι προσφορές των διεκδικητριών εταιρειών δεν συμμορφώνονταν με τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν περιλάμβαναν ολογραφική αναγραφή των ποσοστών έκπτωσης, όπως απαιτούσε ο νόμος και η διακήρυξη. Επιπλέον, αιτείται η αναστολή της εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης και της προόδου του διαγωνισμού έως την έκδοση της οριστικής απόφασης.

Αξιωματικοί Διερμηνείς – Ημερομηνία έναρξης μισθοδοσίας του μόνιμου προσωπικού του Σώματος Στρατιωτικών Γραμματέων της ειδικότητας αυτής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν αρκεί για την έναρξη της μισθοδοσίας των Αξιωματικών Διερμηνέων η κύρωση των πινάκων επιτυχόντων στο σχετικό διαγωνισμό. Η έναρξη της σχετικής μισθοδοσίας συμπίπτει χρονικά με την πραγματική ανάληψη καθηκόντων των ενδιαφερομένων, ως Αξιωματικών Διερμηνέων. (ομοφ.)

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού με την οποία κηρύχθηκε έκπτωτη και καταπίπεται η εγγυητική της επιστολή, επειδή δεν προσήλθε για την υπογραφή της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση έργου με εκτιμώμενη αξία συγκεκριμένου ποσού (χωρίς αναγραφή στοιχείων λόγω απόσπασμα), ενώ η προσφεύγουσα επικαλείται σοβαρό έκτακτο πρόβλημα υγείας ως λόγο μη προσέλευσης. Η διαφορά καθίσταται απαράδεκτη, καθώς η ΕΑΔΗΣΥ δεν έχει αρμοδιότητα για διαφορές συμβατικού σταδίου μετά την οριστικοποίηση της κατακύρωσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 402/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια υλικών πληροφορικής (HARDWARE, δικτυακών υλικών ανταλλακτικών Η/Υ, τηλεπικοινωνιακού υλικού και λογισμικού υπηρεσιών του Δήμου). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του επιλαχόντα για την Ομάδα Α (HARDWARE) δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως π.χ. χαρακτηριστικά εκτυπωτών και σαρωτών, και ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αποδοχή της. Το συνολικό εκτιμώμενο κόστος της σύμβασης ήταν 75.615,00 € (πλέον ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Περιφέρειας με αριθμό πρωτ. 36/2899/12.12.2019, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και ανεδείχθη ως προσωρινός ανάδοχος άλλος συμμετέχων. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Αποκατάσταση βατότητας οδών και σύνδεσή τους με επαρχιακή οδό στα όρια του Δήμου προς εξυπηρέτηση Α.Μ.Ε.Α.», με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 250.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι τα δικαιολογητικά της ήταν πλήρη αλλά όχι σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης χωρίς να έχει ζητηθεί προηγουμένως διευκρίνιση ή συμπλήρωση από την αναθέτουσα αρχή.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό με αντικείμενο την «Προμήθεια και εγκατάσταση κουφωμάτων για το …». Αιτείται την ακύρωση της αιτιολογημένης απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, καθώς και την ανακήρυξή του ως προσωρινού αναδόχου, υποστηρίζοντας ότι η τεχνική του προσφορά πληρούσε τους όρους της διακήρυξης. Ειδικότερα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι προσκόμισε όλα τα απαιτούμενα έγγραφα για την απόδειξη της συμμόρφωσης των προϊόντων με τις τεχνικές προδιαγραφές, ενώ η απόρριψη της προσφοράς του συνιστά παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, καθώς ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τους ίδιους όρους.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του έτερου συνδιαγωνιζόμενου και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αποκομιδή απορριμμάτων στο Δ.Ε. ................, με χρήση ειδικού εξοπλισμού όπως απορριμματοφόρα οχήματα και οχήματα πλύσης κάδων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν διέθετε τον απαιτούμενο εξοπλισμό κατά την υποβολή της προσφοράς του. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι δύο από τα οχήματα που δήλωσε ο ανταγωνιστής του ήταν μισθωμένα υπό προϋπόθεση και ότι το όχημα πλύσης κάδων δεν πληρούσε τα τεχνικά χαρακτηριστικά που απαιτούνταν.