ΑΕΠΠ/1299/2020

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία αναδείχθηκε ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας ως οριστικός ανάδοχος του Τμήματος Β' της σύμβασης για την 'Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης των ΧΥΤΑ' με προϋπολογισμένη αξία 130.000€. Επιχειρηματολογεί ότι ο ανάδοχος υπέβαλε εκπρόθεσμα δικαιολογητικό του Επιμελητηρίου και πιστοποιητικά ISO που δεν ήταν σε ισχύ κατά τη υποβολή τους, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης σε δύο τμήματα, με κριτήριο κατακύρωσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (πρωτ. 6414/12.7.2019) που αποδέχτηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντα και τον ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση. Η σύμβαση αφορούσε την προμήθεια εργαστηριακού εξοπλισμού (Σταθεροί Ηλεκτρονικοί Υπολογιστές) για τις ανάγκες εργαστηρίων, με προϋπολογισμό 99.374,56€ (συμπ. ΦΠΑ 123.224,46€). Οι προσφεύγοντες επικαλέστηκαν παράβαση διαδικασιακών όρων, ειδικά για την υποβολή μη έγκυρων πιστοποιητικών ISO 9001 και CE χωρίς επικύρωση ή μετάφραση, και την παρουσία οικονομικών στοιχείων στην τεχνική προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας για το Τμήμα Α' της δημοπρατούμενης σύμβασης, με αντικείμενο την 'Προμήθεια Κινητού Εξοπλισμού ΧΥΤΑ Κεντρικής Εύβοιας', συγκεκριμένα ενός Τεμαχιστή Απορριμμάτων, εκτιμώμενης αξίας 400.000,00 € (χωρίς Φ.Π.Α.). Η προσφεύγουσα καταθέτει έξι λόγους για την πλημμέλεια της προσφοράς της αντιπάλου εταιρίας, μεταξύ των οποίων η έλλειψη πιστοποίησης ISO 9001 & ISO 14001, η μη υποβολή υποχρεωτικής υπεύθυνης δήλωσης, το μη αποδεκτό υπόδειγμα CE, η έλλειψη δήλωσης για προσκόμιση του CE, η εσφαλμένη συμπλήρωση του Φύλλου Συμμόρφωσης και η ύποπτη επανάληψη δήλωσης του κατασκευαστικού οίκου. Αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την επιστροφή του παραβόλου ύψους 2.000 ευρώ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης 685/17-05-2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορούσε την ανάθεση σύμβασης για την προμήθεια και τοποθέτηση υλικών οριοθέτησης κάδων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε δύο ομάδες: την Ομάδα 1 με πλαστικά στοπ τροχών και την Ομάδα 2 με κίτρινο χρώμα διαγράμμισης. Η προσφεύγουσα ζήτησε την απόρριψη των προσφορών ορισμένων οικονομικών φορέων, καθώς θεωρούσε ότι δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές, όπως η καταβολή δειγμάτων με μη έγκυρα ύψη ή η υποβολή μη έγκυρων πιστοποιητικών ISO.

Η προσφεύγουσα εταιρεία άσκησε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης της σύμβασης στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Ισχυρίστηκε ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τους όρους συμμετοχής, συγκεκριμένα ως προς τη μη προσκόμιση έγκυρων αποσπασμάτων ποινικού μητρώου, την ανεπαρκή τραπεζική βεβαίωση οικονομικής επάρκειας, την έλλειψη κατάλληλου πιστοποιητικού ποιότητας ISO, τη μη συναφή επαγγελματική δραστηριότητα και τη μη επικυρωμένη υποβολή εγγράφων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε «Τακτική συντήρηση, έλεγχο – περιοδική επιθεώρηση και επισκευή Υποσταθμών Μέσης Τάσης, Ηλεκτροπαραγωγών Ζευγών και Γενικών Πινάκων Χαμηλής Τάσης των κτιρίων του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης» για τριετή θητεία και συνολικό προϋπολογισμό 402.000 €.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση τμημάτων της υπ’ αριθμ. 368/26.3.2020 απόφασης του αναθέτοντος φορέα, ιδίως ως προς: (1) την ακύρωση της συμμετοχής της 1ης παρεμβαίνουσας για τα Τμήματα 21 (μάσκα ολοκλήρου προσώπου) και 31 (υποδήματα ασφαλείας) και της 2ης παρεμβαίνουσας για τα Τμήματα 46 (προστατευτικό ασπίδιο ηλεκτρολόγων) και 62 (αδιάβροχος επενδυτής), με επιχειρήματα παραβίασης τεχνικών προδιαγραφών (π.χ. μη πολλαπλής καμπύλης προσωπίδας) και μη έγκυρων πιστοποιητικών ISO, και (2) την αποδοχή της δικής της προσφοράς για το Τμήμα 30 (υποδήματα ηλεκτρολόγων), υποστηρίζοντας ότι πληροί τις προδιαγραφές παρά τις πλαϊνές ραφές.

Η Προδικαστική Προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρία κατά του όρου 8.2 της Διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε από τους προσφέροντες να προσκομίζουν σωρευτικά πιστοποιητικά ISO 9001:2008 (ή μεταγενέστερο) και ISO 13485:2003 (ή μεταγενέστερο) για το είδος της Κατηγορίας Β «Κεντρικός Σταθμός (1τμχ) και Monitors παρακολούθησης (3 τμχ)». Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απαίτηση αυτή ήταν υπερβολική, ασυνήθης και απρόσφορη, καθώς το ISO 13485 είναι εξειδικευμένο για ιατροτεχνολογικά προϊόντα και περιλαμβάνει τις απαιτήσεις του ISO 9001, γεγονός που καθιστά την σώρευση και των δύο πιστοποιήσεων περιττή και περιοριστική για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό. Ζητήθηκε η ακύρωση του όρου και η τροποποίησή του ώστε να επιτρέπεται η υποβολή είτε του ενός είτε του άλλου πιστοποιητικού, με στόχο την προστασία του δικαιώματος συμμετοχής της στον διαγωνισμό.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του προσφεύγοντα για την προμήθεια ενός πλυντοστηπτηρίου και ενός ατμοθερμαινόμενου σιδερωτηρίου για την Οργανική Μονάδα Έδρας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψή του βασίστηκε σε εσφαλμένη αξιολόγηση τεχνικών κριτηρίων, ιδίως για έλλειψη επικύρωσης από δικηγόρο σε συγκεκριμένα έγγραφα (ISO, CE, δήλωση συμμόρφωσης κ.λπ.), τα οποία θεωρεί επουσιώδη πλημμέλεια. Παράλληλα, αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδεκτής προσφοράς του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι δεν πληρούσε τα κριτήρια πεδίου εφαρμογής του πιστοποιητικού ISO. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια εξοπλισμού πλύσης και σιδέρωτας με εκτιμώμενη αξία 280.000 € (συμπ. ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την Προδικαστική Προσφυγή του ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την προσφορά του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο για την εκτέλεση εργασιών επισκευής και συντήρησης των οχημάτων του Δήμου, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 178.629,03 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το συγκεκριμένο τμήμα της σύμβασης αφορά τη «ΣΥΝΕΡΓΕΙΑ ΠΟΥ ΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΕΡΓΟΥ» με εκτιμώμενη αξία 52.000,00 ευρώ (με ΦΠΑ). Ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση με τρεις λόγους: α) παράβαση της διαδικασίας υποβολής πιστοποιητικών ISO, β) υποβολή ληγμένου πιστοποιητικού εγγραφής στο Επιμελητήριο και γ) μη υποβολή πιστοποιητικού εγγραφής στο ΓΕΜΗ.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό 144/2019, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές στον διαγωνισμό για την προμήθεια κάδων απορριμμάτων και απορριματοδεκτών (Τμήμα Α) και συστήματος υπόγειας αποθήκευσης απορριμμάτων (Τμήμα Β). Ισχυρίστηκε ότι η προσφορά του αντιπάλου δεν πληρούσε ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς την έλλειψη πιστοποιητικών ISO 1461 για θερμή επιψευδαργύρωση, πιστοποιητικού συμμόρφωσης με τον κανονισμό προστασίας θορύβου ΕΚ/2000/14 και λειτουργικής δήλωσης προμηθευτή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια πλαστικών και μεταλλικών κάδων απορριμμάτων διαφόρων χωρητικότητων και συστήματος υπογειοποίησης κάδων, με συνολικό προϋπολογισμό 694.400€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).