ΑΕΠΠ/1658/2021
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης 685/17-05-2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορούσε την ανάθεση σύμβασης για την προμήθεια και τοποθέτηση υλικών οριοθέτησης κάδων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε δύο ομάδες: την Ομάδα 1 με πλαστικά στοπ τροχών και την Ομάδα 2 με κίτρινο χρώμα διαγράμμισης. Η προσφεύγουσα ζήτησε την απόρριψη των προσφορών ορισμένων οικονομικών φορέων, καθώς θεωρούσε ότι δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές, όπως η καταβολή δειγμάτων με μη έγκυρα ύψη ή η υποβολή μη έγκυρων πιστοποιητικών ISO.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΑΔΗΣΥ/1438/2022
Περαιτέρω, επί των αιτιάσεων της προσφεύγουσας περί μη προσκόμισης προσφοράς για την αιτιολόγηση της τιμής μονάδας για το χρώμα διαγράμμισης, γίνονται δεκτές οι αιτιάσεις της τρίτης παρεμβαίνουσας, η οποία δηλώνει ότι είναι παραγωγός και κατασκευάστρια εταιρεία περαιωμένης εργασίας διαγράμμισης, συνεπώς δεν υφίσταται υποχρέωση ανάλυσης του κόστους των πρώτων υλών για την παρασκευή του χρώματος, ούτε προφανώς και των υαλοσφαιριδίων, που αποτελούν συστατικό της τελικής, περαιωμένης εργασίας, της διαγράμμισης. Τέλος, με τον τρίτο λόγο της προσφεύγουσας κατά της τρίτης παρεμβαίνουσας προβάλλεται ότι επί του κατατεθειμένου πιστοποιητικού επαλήθευσης σταθεροποίησης επιδόσεων υαλοσφαιριδίων, προκύπτει ότι δεν συμπίπτει η υαλόσφαιρα ... 150-710 που αναφέρεται στο ως άνω πιστοποιητικό με αυτή του yp. 3568/P-RW-II ... 150-710H/T14 κατατεθειμένου πιστοποιητικού, και ως εκ τούτου τα πιστοποιητικά της τρίτης παρεμβαίνουσας κατά την αιτιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της δεν πληρούν τις προδιαγραφές της μελέτης του έργου και δεν είναι σύμφωνα με την ΠΕΤΕΠ 05-04-02-00 με αποτέλεσμα να μην δικαιολογείται η τεχνική επάρκεια της προσφοράς της τρίτης παρεμβαίνουσας. Πλην, όμως, ο υπόψη λόγος προβάλλεται αορίστως και ασυνδέτως με την πληττόμενη αιτιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της τρίτης παρεμβαίνουσας, ενώ όπως βασίμως προβάλλει η τελευταία ουδόλως απαιτείται ως έγγραφο της προσφοράς το άνω πιστοποιητικό, ώστε να προβάλλεται έλλειψη τεχνικής επάρκειας εξ αυτού. Άρα, οι προβαλλόμενοι λόγοι της προσφυγής κατά της τρίτης παρεμβαίνουσας είναι εν συνόλω απορριπτέοι.
ΕΑΔΗΣΥ/854/2024
Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για την Ομάδα/Τμήμα 6 της σύμβασης με τίτλο «...», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 116.572,60 € άνευ ΦΠΑ. Αιτείται την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω σοβαρών ελλείψεων και σφαλμάτων στην τεχνική προσφορά της, όπως μη έγκυρα πιστοποιητικά ISO και ελλιπή δικαιολογητικά εκπροσώπησης. Τέλος, ζητεί την ανάδειξη της ίδιας ως αναδόχου για την Ομάδα 6, η οποία αφορά προμήθεια διαφόρων ειδών για την Αναθέτουσα Αρχή για τα έτη 2024-2025.
ΑΕΠΠ/928/2020
Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή με αριθμό 928/2020 για την ακύρωση της διακήρυξης του δημοσίου διαγωνισμού με τίτλο «Προμήθεια υλικών σήμανσης-διαγράμμισης έτους 2020», συνολικού προϋπολογισμού 200.000,00€. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υλικών διαγράμμισης, συμπεριλαμβανομένων υαλοσφαιριδίων, χρωμάτων διαγράμμισης οδών και διαλυτών. Η προσφεύγουσα προσβάλλει συγκεκριμένους όρους της διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι η συγκεκριμένη διατύπωση των όρων καθιστά αδύνατη τη συμμετοχή της, παραβιάζοντας τις αρχές του ανταγωνισμού και της ίσης μεταχείρισης.
Ε.Σ/ΤΜ.Μειζ..Επτ.Συνθ/609/2012
Εργασίες οριζόντιας σήμανσης (διαγράμμισης).Ζητείται η αναθεώρηση της 3371/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(....) Το Τμήμα της Μείζονος Επταμελούς Σύνθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κρίνει κατά πλειοψηφίαν, ότι το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με τις παραδοχές του αυτές που περιέχονται στην προσβαλλόμενη υπ΄αριθμ.3371/2011 απόφασή του, εσφαλμένως ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο (άρθρ.1 παρ.3 του ν.3669/2008), αφού στην προκειμένη περίπτωση η διαγράμμιση του επαρχιακού δικτύου συνδέεται απόλυτα με το κύριο «πράγμα», που είναι το οδικό δίκτυο, καθώς η διαγράμμιση, ουσιώδες τμήμα του έργου της σήμανσης του οδικού δικτύου, εξασφαλίζει την επίτευξη του προορισμού του, που είναι η ασφαλής κυκλοφορία, χωρίς την ύπαρξη της οποίας (διαγράμμισης) αλλοιώνεται και αυτός ο ίδιος ο προορισμός του. Ωστόσο, η διαγράμμιση απορροφάται στο έδαφος, λόγω της φύσης του υλικού και αποτελεί κατασκευή συνδεόμενη με το έδαφος, συνεπώς και το κριτήριο της σύνδεσης με το έδαφος είναι πρόσφορο για το χαρακτηρισμό της διαγράμμισης ως δημοσίου έργου. Ακόμη , η υλοποίηση των εργασιών διαγράμμισης προϋποθέτει τη χρήση εξειδικευμένου τεχνικού προσωπικού και ανάλογων τεχνικών μέσων, ειδικότερα καθαρισμό της περιοχής διαγράμμισης, διαγραμμιστικό μηχάνημα με ειδικευμένο χειριστή, συνεργείο χάραξης επί τόπου των απαιτούμενων διαγραμμίσεων, αγορά και μεταφορά επί τόπου των απαραίτητων υλικών ύστερα από έλεγχο της ποιότητάς τους, προφύλαξη των διαγραμμίσεων μέχρι τη στερεοποίηση του υλικού διαγραμμίσεως.(...) Δέχεται την αίτηση της Περιφέρειας ..... για αναθεώρηση της 3371/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
ΝΣΚ/22/2001
Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Επιχορήγηση ΝΑ, κατ εφαρμογή του άρθρου 68 του ΝΔ 3033/1954, για την αγορά μηχανημάτων διαγράμμισης οδών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Υπό το δεδομένο, ότι τα μηχανήματα διαγράμμισης οδών θα καλύψουν ανάγκες πλειόνων πρωτοβάθμιων ΟΤΑ, αλλά και αντίστοιχες ανάγκες του οδικού δικτύου του νομού, είναι δυνατή η επιχορήγηση των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων, κατ εφαρμογή του άρθρου 68 του ΝΔ 3033/1954, για την αγορά των άνω μηχανημάτων.
ΕΑΔΗΣΥ/1052/2024
Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής υπ’ αρ. …/2024 και …/2024, όσον αφορά στην αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «…» για την Ομάδα 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ανταλλακτικών για σάρωθρα, με προϋπολογισμό 10.956,00 ευρώ, ως μέρος ενός ευρύτερου διαγωνισμού για την «…» που περιλαμβάνει επτά ομάδες. Η προσφεύγουσα, ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας, επιδιώκει να ανατεθεί σε αυτήν η σύμβαση, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας ήταν απορριπτέα λόγω παραβιάσεων των όρων της διακήρυξης, όπως μη έγκυρα πιστοποιητικά, ελλιπή δικαιολογητικά, λανθασμένοι κωδικοί προϊόντων και έλλειψη πιστοποιητικών για εφάμιλλα ανταλλακτικά.
ΑΕΠΠ/242/2017
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει τη ματαίωση του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια Υλικών Διαγράμμισης του Εθνικού και Επαρχιακού Οδικού Δικτύου της Περιφερειακής Ενότητας Δράμας για τα έτη 2017-2018, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 180.994,74 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ζητεί η διαδικασία να επαναληφθεί μετά από τροποποίηση των όρων και των τεχνικών προδιαγραφών που κρίνει αθέμιτους, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην προσφυγή της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ειδικότερα την προμήθεια υλικών διαγράμμισης για το οδικό δίκτυο, με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη οικονομική τιμή.
ΑΕΠΠ/94/2021
Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει: (α) την ακύρωση της απόφασης και του πρακτικού αποσφράγισης & αξιολόγησης προσφορών του διαγωνισμού για την προμήθεια ολόσωμων συρμών σειράς ΙΙ (Τμήμα 1), καθώς και κάθε σχετικής πράξης/παράλειψης του αναθέτοντα φορέα, που απέρριψε την προσφορά της, (β) την κήρυξή της ως προσωρινού αναδόχου, και (γ) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια 450 ολόσωμων τροχών για συρμούς γραμμών 2 και 3 του μετρό, με εκτιμώμενη αξία 517.500 € (+ΦΠΑ). Η προσφυγή προσβάλλει την απόρριψη λόγω τεχνικών αποκλίσεων (π.χ. διαστάσεις τροχών) και έλλειψης μεταφράσεων πιστοποιητικών, ισχυριζόμενη παραβίαση αρχών ίσης μεταχείρισης και υποχρέωσης διευκρίνισης από τον φορέα.
ΕΑΔΗΣΥ/655/2024
Η προσφεύγουσα εταιρεία κατέθεσε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που απέρριψε την προσφορά της για τα άρθρα 1 και 3 της σύμβασης και ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο για το άρθρο 3 την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 442.180,00 € χωρίς ΦΠΑ. Συγκεκριμένα, το άρθρο 1 αφορούσε προϊόν με χρώμα μπορντό και το άρθρο 3 είχε προδιαγραφές για σύνθεση υφάσματος (60% βαμβάκι, 40% πολυεστέρα), λειτουργικές τσέπες και πιστοποιητικό ανακλαστικής ταινίας (EN ISO 20471 Class 2). Η προσφεύγουσα επεσήμανε ότι τα δείγματα που υποβλήθηκαν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές, με εξαίρεση το χρώμα του άρθρου 1, για το οποίο προσκόμισε ξεχωριστό δείγμα υφάσματος. Επίσης, ισχυρίστηκε ότι η Αναθέτουσα Αρχή παραβίασε τις αρχές της διαφάνειας και της χρηστής διοίκησης.
ΑΕΠΠ/1606/2021
Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 344/27.07.2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, σε σχέση με τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών και την ανακήρυξη προσωρινού αναδόχου για την Ομάδα Α΄ του διαγωνισμού. Ειδικότερα, ζητά την απόρριψη των προσφορών των οικονομικών φορέων «…………………», «…………………..» και «…………………», καθώς και την απόρριψη της προσφοράς του οικονομικού φορέα «………………..» για λόγους πέραν εκείνων που αναφέρονται στην προσβαλλόμενη απόφαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθειες γενικών απορρυπαντικών, απολυμαντικών και άλλων ειδών καθαρισμού, όπως σαπούνια, υγρά καθαριστικά, πλαστικά είδη μιας χρήσης κ.λπ., με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 157.508,52 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.